Den nye produksjonen av Irving Berlins årgang Annie Get Your Gun er en viktig begivenhet i historien til den amerikanske musikalen: Det er den første politisk korrekte musikalen i vår tid. Jeg tror at slik politisk korrekthet er en form for sensur av og for mennesker som ikke har sans for humor. Tillat meg da å strekke meg etter pistolen min.
Hopp over for øyeblikket at produksjonen av Graciela Daniele er like ulykkelig som noe billig veiselskap om at vi hadde fanget en elendig natt i Idaho, eller at dens miscast-stjerne, Bernadette Peters, ser ut til å spille den mytiske Mack-lastebilen med musikalsk komedie, Annie Oakley, som en gurglende Dolly Parton. Jeg kommer til produksjonen og dens reddende nåde - den enkle og sceniske sjarmen til Tom Wopats superprestasjon som Frank Butler, den kvinnefiendtlige skarpskytteren hvis forsvar er nede.
Nei, det som forstyrrer meg mer enn noe annet er den farske troen på at den opprinnelige 1946-versjonen av Annie Get Your Gun må skrives om for ikke å fornærme noen. Her har vi en romantisk musikalsk komedie hvis tidløse sentrale budskap ikke er mer eller mindre enn Ha det gøy! Og i et halvt århundre er moro akkurat det den har oppnådd, i selskap med Irving Berlins solfylte, mesterlige poengsum. Det er minst et halvt dusin uimotståelige Berlin-standarder i showet, inkludert There’s No Business Like Show Business, You Can't Get a Man With a Gun og I Got the Sun in the Morning.
Berlin var ikke en sofistikert som Cole Porter eller en mørk ironisk vidd på samme måte som Lorenz Hart. Hans geni var at han uforvarende koblet til hjerteslag av rent amerikansk folkemunne og følelse, dens selvsikker, elegante glød og patriotisme. I streng P.C. vilkår, hans God Bless America er fortsatt O.K .; hans hvite jul tvilsom.
Men hva forårsaker en slik krenkelse i den originale Annie Get Your Gun - en fin, dum historie om to rivaliserende skarpskyttere som forelsker seg - at moderne publikum må beskyttes mot enhver pris? Kjekk cowboy møter cowgirl; de synger; de danser; de skyter; vi drar lykkelige hjem. Hva er det med Irving Berlins eviggrønne musikalske komedie som truer nasjonens veldig sosiale struktur?
Det fornærmer tilsynelatende feminister og amerikanske indianere. I andre P.C. ord, Annie Get Your Gun er nå ansett som rasistisk og mot kvinner. Av hvem? På veteranlibrettisten Peter Stone (Titanic), som snakket på vegne av indianeren og kvinnene, har den drastisk omformet og revidert musikalen, hvis bok opprinnelig ble skrevet av Herbert og Dorothy Fields. For eksempel, I'm a Indian Too, Berlins flip-hyllest til et show-biz Wild West, har blitt kuttet fra den nye versjonen.
Akkurat som Battle Axe, Hatchet Face, Eagle Nose, / Som disse indianerne, er jeg også en indianer / A Sioux, synger Annie Oakley i originalen, etter å ha blitt gjort til æresmedlem av Sioux-nasjonen. Tilgi meg, men jeg kjenner ikke en Sioux-gjør du? Så jeg kan ikke snakke for indianere. Jeg ville være lei meg hvis Irving Berlins lyrikk fornærmet noen, og ville bare spørre om de muligens kunne se en måte å leve med den.
Ikke desto mindre siteres Mr. Stone, med godkjenning, i The New Yorker for å lure på hvordan Broadway-purister ville reagere hvis noen på scenen sang: I'm a Hebrew too / A Jew-ooo-ooo.
Greit nok. Men det beviser bare at når det kommer til låtskrivespillet, er Peter Stone ingen Irving Berlin.
Husker han, lurer jeg på, den jiddiske indiske sjefen i Mel Brooks ’Blazing Saddles? En jødisk indianer! Nå er det et godt kompromiss! Var det ikke en svart lensmann også? Vi stoler på at den politisk korrekte Mr. Stone ikke løp skrikende fra kinoen.
Men hans imaginære lyrikk - jeg er også hebraisk / en jøde - fornærmer meg ikke, for det minste, minst til sensur. Det eneste som støter meg er dårlig skriving. Selvfølgelig har sosiale verdier endret seg i de 50 årene siden Annie Get Your Gun ble opprettet. Betyr dette at vår kulturarv, vorter og alt, skal skrives om? Politisk korrekthet er død for godt teater. Hvis teater ikke kan være gratis og utfordrende, hva kan det være? Selv en underholdning som er så ufarlig som Annie Get Your Gun har rettigheter.
Men utfallet av Mr. Stones revisjonisme - eller airbrushing - er en dobbel whammy av tvilsom smak. I sitt ønske om å behage, ender han opp med å nedlatende både indianeren og publikum. Nå er alle indianerne gode og smarte indianere. Hvordan i helvete fikk vi noen gang dette landet borte fra dem? observerer en beundrende hvit mann i et grovt øyeblikk. For godt mål blir en dame som heter Dolly introdusert for showet som en rasist. Derfor antar vi at desperate Dolly ikke kan få mannen sin. Hun er en stereotyp fordomsfull stygg gammel ku. Men er ikke dette ment å være en pro-feministisk musikal? Er det ikke ment å være gøy?
Frank Butler, skarpskytingen, synger ikke lenger I'm a Bad, Bad Man. Det er en sang om å elske kvinner, skjønner du. I dag er det en stor forbrytelse for en fyr å ha lyst på så mange kvinner at han vil ha dem alle. Likevel, Mr. Stone går inn for boob vitser (og gamle vitser). Faktisk er manuset fortsatt antifeministisk! Annie synger kjent You Can't Get a Man With a Gun. Det er derfor hun selvfølgelig til slutt kaster skarpskytingskonkurransen mot kjekke Frank. Hun får seg til å virke dårligere enn å få mannen sin. Beklager!
Den helligere enn du politiske samvittigheten til showet er litt rotete. Dens kunstneriske middelmådighet er en annen historie. Mr. Stone har introdusert et nytt konsept: Annie Get Your Gun er nå hack-konseptmusikalen til en play-within-a-play. Den slitne ideen, som uansett aldri opprettholdes, vil få oss til å tro at vi ser på Buffalo Bills sirkusteltproduksjon av Annie Get Your Gun. I så fall er ikke Buffalo Bill min produsent.
Men hvorfor dette forvirrende nye konseptet? Mr. Stone mener det er et distanseringsapparat som gjør showets uskyld akseptabelt for et 90-tallspublikum. Uttalt som en sann kyniker. Den nedslående antagelsen er at vi ikke lenger er i stand til å åpne hjerter.
Herregud, jeg vil før skyte meg selv enn å godta slik dysterhet. Store artister har slitt i generasjoner med dette spørsmålet om teaterets uskyld. Teater er et lenge lovet, lenge håpet barn, sa Konstantin Stanislavsky på jakt etter naturlighet. Rett før Bertolt Brecht døde, sa han til Peter Brook: Vet du hva fremtidens teater mitt ville hete? ‘Theatre of Naïveté.’ Og Mr. Brook har med andre, på alle slags sofistikerte måter, holdt et speil for uskyld - en fantasifull deling, et naivt tillitsfullt teater, født av et barns behov for å spille.
Derfor er City Centre Revivals of Great American Musicals in Concert en slik glede. De formidler den store gleden av fortiden - og, ja, den politisk ukorrekte, tullete fortiden - og de lar oss forlate teatret bokstavelig talt. Disse produksjonene stoler på publikum.
Og det er derfor Tom Wopats forestilling står alene så behagelig. Han synger sangene - fersk preget, upåvirket, ujadert, med full tro, gjør det som kommer naturlig. Han formidler hvordan det er å nyte en god poengsum.
Fru Peters gjør ikke det: Hun sliter oppoverbakke, spiller søt. Hennes hokey sørlige aksent er til tider uforståelig, en overdrevet tegneserie. Hennes sårbare skjørhet er upassende for Annie, hvis tomboy-seighet må sees å smelte. Jeg gikk meg vill, går den minneverdige teksten. Men se hva jeg fant. Fru Peters-stjernen synger for det meste alene, som om hun dukket opp i sin egen kabarethandling med koreografi med lav leie fra andre forestillinger.
Kanskje tilhører Annies rolle for alltid Ethel Merman, som triumferte i den opprinnelige ’46-produksjonen og 1966-vekkelsen. Jeg hørte på den gamle sandblåseren, som hun ble kjærlig kalt, på rollebesetningen av 66-vekkelsen. Å høre Merman synge Det er ingen virksomhet som showbusiness er å tro henne. Du må tro henne!
Hun kutter til jakten og raketter i bane. Hun synger, De sier at det å bli forelsket er fantastisk, og belte det som waaander-fullt! Kjærlighet gjør damen ekstatisk, og følelsen av undring renner over i sin fylde for å berøre alle hjerter. Sånn er det; slik det skal være.
Men ikke med denne gledeløse produksjonen, er jeg redd.
