‘Jurassic World: Fallen Kingdom.’Universal Pictures og Amblin Entertainment, Inc. og Legendary Pictures Productions, LLC. Ikke overraskende: 2015’s Jurassic World tok inn 1,6 milliarder dollar i billettkontoret, noe som gjør den til den femte mest inntektsbringende filmen gjennom tidene.
Ganske overraskende: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull overgår den på Rotten Tomatoes.
Det er som å være den mest populære Stjerne krigen forløper. Mens Rotten Tomatoes er langt fra all-and-all av filmkritikk, og publikum viste seg for Jurassic World Jeg er her for å fortelle deg i forkant Jurassic World: Fallen Kingdom at 2015-suksessboken lurte deg. Det utnytter nostalgi vår for å selge en betydelig dårligere versjon av filmen vi ble forelsket i for 25 år siden. Og alle falt for det.
Det er ingenting galt med oppfølgere eller omstart av kjære eiendommer, så lenge de nye filmene legger til arven til originalen i stedet for å utnytte den bare for å selge billetter.-det er dette denne mannspisende slepet gjør. Jurassic World er egentlig en gjenfortelling av Steven Spielbergs banebrytende Jurassic Park , bare uten noe av originaliteten, hjertet eller sjelen; fra historiestruktur og markedsføring til temaer og grafikk, sveiper den tidligere hjerteløst alt du elsket om sistnevnte, uten å komme videre med skjemaet.
Jurassic Park virkelig begeistret publikum for 25 år siden med banebrytende visuelle effekter som aldri hadde blitt sett før; det er en visceral bølge i filmen når den første dinosauren, en føyelig Brachiosaurus, dukker opp på skjermen til den hemmelige undringen til både Sam Neill, og alle som liker å se Sam Neill gjennomgår hemmelig undring. Det er en autentisk og velfortjent wow !! øyeblikk. Men den samme følelsen er vanskelig å få tak i i dagens CGI-serien, og Jurassic World filmskapere virker helt uinteresserte i å skyte etter dristige nye plotretninger. Så fra starten av kampanjekampanjen laget Universal skamløst en Jurassic Park 2.0 erfaring for å unngå all risikotaking.
Hvorfor ikke Jurassic World vil du stå alene? Fordi å knytte seg til en elsket eiendom fra fortiden var den beste sjansen for suksess (riktignok: det fungerte). Men ikke alle franchiser krever en fortsettelse.
Det er filmer som Total tilbakekalling og robocop og Carrie som bare ikke roper etter en omstart Paul Dergarabedian, senior medieanalytiker hos comScore og en fan av Jurassic World , fortalte Braganca. Noen ganger bør ikke filmer gjøres om fordi originalene gjorde det best, og de gjorde det tidlig. Det er eksempler der jeg tror det bare var fordi fundamentet og planen allerede var der. Omstarter og etterlengtede oppfølgere er en skikkelig blandet pose. Det er en av de vanskeligste å måle undersjangre fordi de kjører spekteret fra strålende og sublimt til latterlig.
Det er mange overbevisende historier du kan fortelle om mennesker som løper fra sultne dinosaurer, men 2015-flikkens historiestruktur ligner forvirrende på Jurassic Park ‘S. Det er en bevisst retning som er ment å feie deg opp i varme og uklare følelser fra fortiden, men strategien holder ikke under nærmere gjennomgang.
Denne grunnleggende plottets sammendrag dekker lett begge filmene (aldri et godt tegn): Mens de er i en fornøyelsespark som huser klonede dinosaurer, blir to barn og flere voksne skadet når skapningene bryter løs, og tvinger dem alle til å finne en måte å overleve . Det er ikke fortryllende den andre (fjerde, virkelig) gangen, det er bare en oppmuntrende rehash. Jeg elsker bøffelvinger (jeg er ikke en veggie-saurus), men av hensyn til rørleggerarbeidet mitt trenger jeg ikke å ha dem rygg mot rygg.
I Jurassic Park , våre hovedpersoner er tvunget til å overleve nedfallet av menneskelig uansvarlighet og menneskeskapte redsler. I Jurassic World , det samme gjelder, og bytter bare ut Sam Neill for Chris Pratt (og vennligst gi Bryce Dallas Howard noe bedre å gjøre). I hver undervurderer en velmenende eksentrisk milliardær risikoen for sitt arbeid, noe som fører til utallige dødsfall. Begge filmene setter et søskenforhold i kjernen i historien.
Jurassic World prøver til og med å gjenskape det ikoniske øyeblikket i Jurassic Park der T-Rex uforklarlig sniker seg ubemerket og redder menneskets karakterer fra en andre dinosaur før de slipper et vilt brøl. Parallellbildene er ganske øyeblikkelig spennende, men hver referanse gir avtagende avkastning når filmen trasker sammen med sine åpenbare tilbakekallinger.
Å manipulere med genetisk kraft utover vår forståelse, menneskets arroganse, illusjonen om kontroll - alt dette er interessante temaer! Men de ble alle grundig utforsket i de tre første filmene i varierende grad av suksess. Hvorfor trenger vi enda en trilogi for å grave i det samme materialet? (Jeg har sett Jurassic World: Fallen Kingdom og bortsett fra noen slag her og der, er det ganske likt. Leksjonen: Ikke drit rundt med dinosaurer, barn.)
Tjueto år fjernet fra originalen og 14 år etter Jurassic Park III , ville publikum spist opp alt innhold knyttet til en av sci-fi-klassikere gjennom tidene, ettersom tiden som gikk, forsterket deres appetitt som de sultne kjøttetende skapningene de likte å se på skjermen tilbake da. Men bare fordi det er et marked for noe, betyr ikke det at noe kommer til å være, vet du, bra.
Uklart grensen mellom hyllest og skapelse enda lenger er alle de visuelle signalene som Jurassic World tar fra sin forfader for både brille og utstilling mens den prøver å fange filmlynnene i en flaske igjen.
https://www.youtube.com/watch?v=z-xpLYSerZI
[vimeo 143563837 w = 640 h = 360]
Ofte er nostalgi-faktoren nok til å få folk til å bli begeistret, forklarte Dergarabedian. Det er noe med magien til den første som gir det lille ekstra poffen, og mange ganger tjener den andre omstart eller oppfølgeren til omstart ofte mindre penger fordi det er vanskelig å gjenerobre spenningen fra den første.
Som myggen frossen i rav som gjorde alt Jurassic franchise's dino-antics mulig, Jurassic World ’S historie ser ut til å være en relikvie fra fortiden, nøye bevart med det eneste formålet med statisk rekreasjon. De franchise er ikke den eneste filmserien som handler på nostalgi, men det ser ut til å være den franchisen som er mest fornøyd med å glede seg over gode minner fra originalen.
Mange fans klaget på det Star Wars: The Force Awakens var for lik originalen fra 1977, og på noen måter har de rett. En foreldreløs foreldreløs foreldre blir involvert i en intergalaktisk kamp og må bidra til å ødelegge planetdrapsvåpenet til et undertrykkende regime mens han lærer om en eldgammel mystisk religion. Du kan plassere Mark Hamills Luke Skywalker eller Daisy Ridley’s Rey i begge deler uten å endre dynamikken i noen av filmene veldig mye.
Men det er også viktig å merke seg det Kraften våkner inneholdt en defekt Stormtrooper i John Boyegas Finn, et enestående karaktertrekk i Stjerne krigen saga . The Last Jedi skiftet også seriens fokus betydelig, veltet Jedi-ordenens mytoer og fikk Rey til å splitte seg ut i sin egen fraksjon av Force-bruker, og tydelig avveie fra Lukes bue og 40 år med etablert historie i universet.
Tro var en annen oppfordring som lånte samme ebbs og strømmer av originalen Stenete , men fikk oss til å bry oss om Michael B. Jordans Adonis Creed på en annen måte enn vi gjorde for Sylvester Stallones helt. Førstnevnte sliter med å akseptere hans høye familiearv mens han ønsker å bli sin egen mann; sistnevnte vil bare bevise at han ikke er din gjennomsnittlige rumpe. Tro også sette den ikoniske Rocky i de mest sårbare stillingene, gi karakteren kreft og få ham til å bryte med sin egen vilje til å leve.
Dette var nye tematiske retninger for deres respektive franchiser som ble bygget av noen få gamle rynker.
Jurassic World gjør ikke det. I stedet graver den seg inn i underbevisstheten din for å minne deg på noe du en gang elsket, og kokonere din rasjonelle tanke i en tåke av varm mimring.
Og det er ikke som om dinosaur-undergenren akkurat har poppet andre steder. Fox’s Nytt land ble avlyst etter en sesong i 2011; Pixar’s Den gode dinosauren forblir sitt mest innbringende film hittil (er likevel rangert foran Jurassic World av IMDb ); og Will Ferrell’s De fortaptes land er en av hans dårligst rangerte filmer . Merket er det som betyr mest i dette tilfellet, og uten det, Jurassic World ville aldri ha brutt ut som det gjorde. I stedet ville vi alle sittet her og gjort narr av de ulogiske karakterbeslutningene, skohårede delplottene og den generelle latterligheten mens vi utlod motvillig respekt for rovfugleslagsscener.
Jurassic World kan være morsomt, men det er stort sett sjelløst.
Som vi går inn i Jurassic World: Fallen Kingdom , som er full av referanser, påskeegg og åpenbar duplisering, er det forståelig hvis du begynner å bli begeistret. For en tid der, Jurassic Park var den største filmen i historien og er fortsatt en klassiker den dag i dag. Men selv om du elsker disse nye filmene, kan du prøve å tenke på dem som en bok. Vil du virkelig lese det samme kapitlet om og om igjen?
