I stedet for å skyte Nick Cannon, minnet NBC ganske enkelt ham om den ganske standard klausulen i de fleste underholdningskontrakter om at talent ikke skal gjøre noe som kan forringe arbeidsgiverens merke.Dimitrios Kambouris / Getty Images for Victoria's Secret Jeg har aldri vært den største fanen av Nick Cannon, og det har ingenting å gjøre med hans ledende rolle i Rocky of Marching Band-filmer - Trommelinje —Det er rett og slett jeg har aldri helt forstått hva han bringer til bordet. En av de største ironiene på nettverks-TV er at Cannon har vært hovedpresentatør i åtte sesonger av Amerika har talent siden han er fratatt alle merkbare ferdigheter.
Det virker dommen hans er ikke mye bedre . I det som bare kan beskrives som en hissig passform ved å bli minnet om sine kontraktsforpliktelser fra NBC, har han sluttet i showet. Cannon spinner fortellingen til sin fordel, og kjemper seg selv som en ny vokter for ytringsfrihet og en martyr av den overbærende bedriftsmaskinen som har betalt ham en liten formue for bare å glise som en Cheshire Cat. Alt dette gir veldig liten mening, for Cannon gjør det knapt ÅTTE hva Seacrest skulle gjøre Amerikansk Idol. Så hva fikk en person i en så svak forhandlingsposisjon til å handle på en så utslett måte og bite i hånden som gir ham mat?
Alt dette oppsto fra en serie vitser som Cannon fortalte om en standupkomediespesial av Showtime, som sentrerte seg om det grunnleggende temaet som NBC liker ikke svarte mennesker . Jeg vet at det nå løftes øyenbryn, først og fremst at Cannon fikk betalt for å utføre komedie - mer om det senere - men hva i all verden fikk Cannon til å ta offentlige potshots hos sin langsiktige arbeidsgiver?
Kanskje det er slik at Cannon besitter den subtile vendingen av Louis C.K. slik at verden kunne se intelligensen innpakket i prosaen hans? Ikke tilfelle. Alternativt er det hans Chris Rock-lignende karisma, som tillater en blærende sosial kommentar uten å avle fiendskap? Også fraværende. Det er alltid muligheten for at Cannon er en av de sjeldne eksemplarene, som Mel Brooks, som bare er morsom. Usannsynlig, men å være rettferdig mot mannen, kan han ha skjulte dybder, så la oss analysere fornærmende knebler.
Utstilling A: Jeg vokste opp som en ekte n **** r. Alt det. Men jeg tror ærlig talt en gang jeg begynte å gjøre Amerika har talent , de tok det virkelige n **** r-kortet mitt. De gjorde! For da begynte denne typen mennesker å møte opp til showene mine.
Utstilling B: Jeg kan ikke gjøre de virkelige tingene mer, for da vil de sette meg på TMZ.
Utstilling C: Det er det NBC skal stå for i kveld: ‘N ****** better come on, cuz n ****** be cussin’, så n ****** vær forsiktig.
Hvis man skulle tro at dette var en engangs, en feilvurdert, uøvd rutine som gikk galt, fortalte Cannon Howard Sterns show Hvis de fyrer meg fra ÅTTE for de tingene jeg har sagt ... Jeg kan saksøke dem og skape en helt ny kontrovers —'NBC hater svarte mennesker! '
Det er ett kontinuerlig tema hele tiden, som demonstrerer Cannons ønske om å dele en dypt holdt harme over hvordan han får seg til å presentere seg. På samme måte er det en rød tråd i utstillingene: at Cannon, eller hans forfattere, bare ikke er morsomme - så NBC har et troverdig forsvar mot beskyldningen om ikke å kunne ta en vits.
I stedet for å skyte Cannon, minnet NBC ganske enkelt ham om den ganske standard klausulen i de fleste underholdningskontrakter om at talent ikke skal gjøre noe som kan forringe arbeidsgiverens merke. For å sette det i sammenheng, ville man ikke forvente at Michael Jordan ville tulle med tøff utførelse av Nike-joggesko eller at en skuespillerinne ville snakke dårlig om studioet som produserte hennes siste film. Dette er ikke bare grunnleggende sunn fornuft som skal avhjelpe behovet for en kontraktsklausul, men også elementær lov.
Nå kommer hver advokats mareritt når det gjelder klienter. I stedet for å ta hintet, si takk for at du ikke fyrte meg og holdt kjeft, tok Cannon et par skritt. Han kastet lekene sine ut av barnevognen ved å bli bedt om å tvinge seg selv og følge grunnleggende standarder, som alle andre ansatte i selskapet, og erklærte at han slutter med showet. Videre ser Cannon ut til å legge skylden, ikke på sin egen dumhet, men ved føttene til andre i sitt Facebook-innlegg . Kanskje det var min feil med å undertegne kontrakten i utgangspunktet, der jeg vil ta fullt ansvar og allerede har tatt grep for å restrukturere mitt eget team av rådgivere. Dette er dobbelt snakk for å bli kvitt hans juridiske team.
Mens Cannon ønsker å gjøre dette utslaget til spørsmål om ytringsfrihet og ytringsfrihet, er det ingen av dem. Den første endringen skal ikke brukes som røykskjerm for å nedskjære og nedsette språket i strid med kontrakten, spesielt når en person har tjent på slike ord ved å akseptere avgifter for komediespesialen. For at Cannon skal forsøke å påkalle dr. Martin Luther Kings språk som rettferdiggjørelse for hans dårlig gjennomtenkte handlinger og manipulere en selvdestruktiv vei, født ut av kjendis, over privilegium og over betaling til et bredere raseoppgave, forringer de ekte problemene som for øyeblikket eksisterer.
Utstillingene ovenfor, selv om de ikke er eksempler på komisk geni, viser at det er en spenning i Cannon mellom hans identitet og hans forrige rolle. Med slik bagasje og oppførsel ville til og med TMZ utvilsomt kreve en sterk ikke-nedsettelsesklausul før de gikk ned på den prekære veien for å ansette Cannon.
Robert Garson er administrerende partner for Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, et intellektuell eiendom og internasjonalt søksmålsselskap i New York, og en ledende representant for varslere. Han er også advokat kvalifisert i England og konsentrerer seg om IP- og First Amendment-saker.
