USAs president Donald Trump (L) chatter med Russlands president Vladimir Putin (R).MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Det store problemet med å komme til bunns i president Donald Trumps Kreml-bånd er ikke bare hemmelighold og klassifisering - det er praktisk talt ingen i Washington som vil vite den rotete og komplekse sannheten.
Du må holde kjeft om det du ikke kan snakke om, som Ludwig Wittgenstein husker det. Det høres mer grundig ut på filosofens originale tysk ( Hvis man ikke kan snakke, må man være stille ), men poenget er det samme: Noen ting er bare ikke egnet til å bli sagt i høflig selskap.
Abonner på Braganca’s Politics Newsletter
Spionasje er en av de tingene. Publikum liker filmversjonen av spionasje - raske biler, forførende skjønnheter og baccarat - men ikke den virkelige typen, som ikke ligner på filmversjonen. Spionasje i den virkelige verden er rotete og vanskelig. Å vite hvem i Washington som ligger i seng med utenlandske etterretningstjenester kan være foruroligende. Kontraintelligens er ikke en jobb for de svake, eller noen som liker rettferdighet utdeles raskt.
Det er nøkkelordet som mest mangler fra spesialrådgiver Muellers rapport om Trump og russerne i 2016. Det er sannsynligvis mye mer, men siden versjonen publikum har sett er sterkt redigert, hvem vet hvor mange ganger motintelligens kom opp i oppskriften av Robert Mueller og hans stab?
Kanskje det ikke betyr noe. Den amerikanske offentligheten ser ut til å ha bestemt seg, uten å vite hele historien, hvis meningsmålinger er å tro . De fleste amerikanere føler at Mueller-sonden ble ganske gjennomført, at Trump dekker over sine sanne bånd til Moskva og sannsynligvis hindret rettferdighet for å gjøre det, men likevel mer enn en tredjedel av amerikanerne favoriserer tiltale.
Fra et kontrasynsperspektiv skildrer Mueller-rapporten en Trump-kampanje som var skyldig i helvete for å ha samarbeidet med Kreml for å skade Hillary Clinton og demokratene i 2016, til fordel for Donald Trump (og, la oss ikke glemme, Vladimir Putin). Selv om det kanskje ikke oppfyller påtaleterskelen - spionasjeloven er djevelsk vanskelig å anvende i praksis - oppfyller den enhver etterretningsstandard for å samarbeide med fienden.
Selvfølgelig er dette neppe første gang en stor spionasjeskandale i Washington som involverte Det hvite hus, stoppet politisk, selv om etterretningssamfunnet kjente den fulle, ubehagelige sannheten - som Kongressen ikke klarte å avdekke til tross for at han gjorde mye støy om det.
Ta Clinton-administrasjonens uheldige forhold til iranske spioner på Balkan tilbake på midten av 1990-tallet, som har falt ned i minnehullet, men likevel er kjent for alle som har Google. I april 1996, bare måneder etter at president Bill Clinton brukte amerikansk militærmakt for å avslutte den forferdelige bosniske krigen, De Los Angeles Times rapporterte en bombe : Det hvite hus, to år tidligere, hadde gitt ‘grønt lys’ til hemmelige forsendelser av iranske våpen til de bosniske muslimene.
Gitt at Teheran, den gang som nå, ble ansett som et terrorregime som var sterkt fiendtlig overfor USA og hadde rikelig med amerikansk blod på hendene, var dette en sjokkerende historie. Republikanerne bekjente hån og anklaget kongressen for å komme til bunns i det som skjedde. Forespørsler fra husets og senatets etterretningskomiteer fulgte, og lovet å avsløre Clinton-administrasjonens støtte til iranske spioner i Bosnia.
Bortsett fra at de ikke gjorde det. Undersøkelsene trakk på seg i et par år ennå, til slutt, Hus og Senatet rapporterte mer eller mindre punkterte og konkluderte med at selv om noen amerikanske tjenestemenn hadde handlet urettmessig, var det ingen formell skjult handling fra amerikansk etterretning i Bosnia som kom Iran til gode. Dette var teknisk sant, siden CIA og andre amerikanske spionbyråer visste hva som skjedde mellom Clintons National Security Council (NSC) og Teheran og anså det som et galskap. Konklusjonen om at Clintons NSC kjørte en hemmelig våpenrørledning som hjalp Iran, var for uhyggelig lik det Ollie North hadde gjort med Ronald Reagans NSC bare noen få år før det møtte ingenes ‘ Fortelling ‘På 1990-tallet, så fortjente historien seg.
Selv etter 11. september klarte det ikke å gjenopplive, selv om det burde ha gjort det. Det amerikanske spioner visste var at Clinton-administrasjonen som ga Iran en fri hånd i Bosnia mellom 1992 og 1996, hadde vanskelige konsekvenser for vår sikkerhet. Husets og senatets etterretningskomiteer hadde unnvokt de fleste av disse spørsmålene på grunnlag av klassifisering og rett og slett ikke ønsket å vite det. Hva utelatt de?
At Teherans etterretningsbyråer, spesielt dets terroriststøttende iranske revolusjonsgardekorps (IRGC), gjorde Bosnia til sin europeiske base og trente tusenvis av jihadister der. At bosnisk muslimsk politisk og sikkerhetsledelse var et reir av iranske agenter, med mange av dem på Teherans lønn. At iranske våpen ble sendt til Bosnia med amerikansk godkjenning, gjorde det til hendene på Al-Qaida. At IRGC i Bosnia muliggjorde veksten av Al-Qaida fra en mindre terrorgruppe til en stor global trussel.
Jeg avslørte alt dette, til slutt, med 2007-boka mi Uhellig terror . Jeg var en av de amerikanske spøkene som kjente den ubehagelige historien om Iran og Bosnia, og boken min kan med rette betegnes som en varslers beretning. Men vanlige medier ignorerte det siden Uhellig terror var ikke oppbyggende for noen i hovedstaden i vår nasjon, og skildret som den dumme amerikanske politikken som hjalp Al-Qaida til å vokse og metastasere i forkant av 11. september.
For et par uker siden overgikk en tidligere IRGC-general skrytende hans hemmelige aktiviteter fra 1990, inkludert hans arbeid under skjul i Bosnia med opplæring av jihadister. Han forklart I Bosnia, i hjertet av Europa, var det mange utviklingstrekk. Vi var side om side med Al-Qaida. Medlemmene av Al-Qaida lærte av oss. Fra hele verden strømmet mujahidin ut i Bosnia.
IRGC-ledelse fordømte disse kommentarene, siden det siste Teheran trenger akkurat nå, er mer press fra Trump-administrasjonen, som virker helvete for krigen med Iran. Men alt generalen sa om hans aktiviteter i Bosnia, var sant, og amerikanske spioner har visst det i flere tiår.
Evnen til vår politisk-media-elite i Washington til å begrave spionhistorier som de ikke vil diskutere, er fortsatt imponerende, selv i internett- og sosiale medier. Selv om husdemokrater nå ser ut til å være fast bestemt på å komme til bunns i Trumps Kreml-bånd, vil det være en lang og vanskelig kamp å fremme historien utover det Mueller har fortalt publikum. Veteraner fra de hemmelige krigene på Potomac vet hvordan slike sagaer spiller ut og forstår at det vil ta flere tiår, ikke år, før sannheten dukker opp her.
