Klassiske spesifikasjoner postet det som så ut som et ganske fordømmende åpent brev anklager en av konkurrentene for å forsøke å tukle med investorer. Vi har hatt en rekke flotte møter med rådgivere og potensielle investorer i det siste, skrev Classic Specs-medstifter Andrew Lipovsky. Derfor ble vi overrasket over å høre at noen fortalte dem, ‘hei ... sørg for at du kjenner hele historien bak Classic Specs (wink). '
Hvem ønsker å spre rykter om Classic Specs, som selger sine stilige briller på Brooklyn Flea og donerer en del av inntektene til veldedighet? Salget vårt fortsetter å vokse fordi vi har et flott produkt som folk elsker (og som vi leverer hvis du er i nærheten) og fordi vi har en veldig attraktiv hund som maskot, skrev Lipovsky i det rørende brevet, som innebygde et bilde av nevnte pooch.
Mr. Lipovsky mistenker at rumormonger er det Warby Parker : brillerens e-leverandør, investor elskling og kundesensasjon, som også tilfeldigvis er basert i New York. Hvorfor? Fordi den mye større Warby hadde prøvd å stenge Classic før, hevdet han.
Historien så ut til å ha alt: kopier, urettferdig konkurranse og underdogs, og den skjøt opp til toppen av Hacker nyheter i går ettermiddag, teller til sist 169 poeng og 71 kommentarer. Hipster-kamp, skrev en kommentator. Hele dette gjør meg så glad jeg fikk LASIK for noen år siden, sa en annen.
Men hva er egentlig biffen?
Backstory
Classic Specs ble lansert i oktober 2010, åtte måneder etter Warby Parker, med et slående lignende nettsted ogegentlig det samme tilbudet, selv om Classic Specs siden har endret design. I en bransje på 20 milliarder dollar dominert av en spiller (Luxxotica Group, som eier Lenscrafters, Sunglass Hut, Pearle Vision osv. Så vel som merker som Chanel, Prada, Ralph Lauren), lager disse oppstartene kule, klassiske rammer og selger dem online. De lar deg begge prøve før du kjøper, og de donerer penger til veldedighet.
Warby Parker har imidlertid 13,5 millioner dollar i finansiering fra firmaer som SV Angel, Lerer Ventures og Thrive Capital *, samt et livlig nasjonalt merke.
Classic Specs, som vi aldri hadde hørt om før i går, er i ferd med å prøve å skaffe finansiering.
Spenningen var høy fra starten.
I innlegget beskyldte medstifter av Classic Specs Andrew Lipovsky Warby Parker for (1) å prøve å skremme selskapet sitt fra å eksistere ved å utstede et opphør og avståelsesbrev som hevdet uberettiget brudd på opphavsretten bare to dager etter at Classic Specs ble lansert i beta; og (2) da dette mislyktes, dårlige Classic Specs til potensielle investorer og rådgivere.
Du er ikke det første selskapet på jorden som selger briller (offline eller online), skrev Mr. Lipovsky, som blir mer forverrende derfra. (Han avslutter for eksempel med å avsløre at han sendte en tom eske og et frekt notat til kona til en av Warby Parker-grunnleggerne da hun prøvde å legge inn en ordre.)
En kilde nær Warby Parker har naturlig nok en helt annen historie å fortelle.
Plukking ved gamle sår
I Mr. Lipovskys versjon av hendelsene opphevet og avviklet Warby Parkers 2010-brev - som hevder at Classic Specs bevisst og bevisst kopierte en betydelig del av Warby Parker-nettstedet, og at ved å selge identiske varer (dvs. briller og rammer) utgjør en ulovlig forretningspraksis - er mildt sagt en overreaksjon.
Warby sendte brevet på en fredag. Påfølgende mandag, sa Lipovsky til Betabeat, snakket han i telefon med Warby Parkers medstiftere Neil Blumenthal og David Gilboa. De sa med så mange ord 'Ta ned nettstedet, overlever alt lageret ditt, overlever all fortjenesten din og steng virksomheten,' sa Lipovsky.
Selv om han ikke nevnte dette i innlegget, fortalte han senere Betabeat via e-post, fordi vi ikke hadde noen anelse om hva de ville gjøre neste mandag den 18., tok vi midlertidig ned siden og gjorde endringer av en overflod av forsiktighet ( vi hadde ingen finansiering utenfor og hadde ikke råd til noen form for BS juridisk kamp ... igjen, det var vår første uke i virksomheten). Så snart vi hyret advokaten vår, var det første han ba oss om å gjøre å sette nettstedet opp igjen fordi vi definitivt hadde rett. Etter en dag eller kanskje to gikk siden opp igjen.
Siden da, sa Lipovsky, har han ikke hørt fra Warby Parker eller dets juridiske rådgiver. Men han mistenker at oppstarten ligger bak rykter som spres i New Yorks små investeringskretser om Classic Specs. Etter at vi ga dem dokumentasjonen, ble [potensielle] investorer virkelig, veldig rasende [mot Warby Parker] om hele situasjonen, sa Lipovsky, som nektet å navngi investorer. Ordet noen av dem brukte var 'ynkelig'.
Konkurrent eller Copycat?
Warby Parker nektet å kommentere. En kilde nær selskapet som snakket med Betabeat i går under anonymitet, tilbød imidlertid en annen versjon av hendelsene. Mr. Lipovsky var en av Warby Parkers første kunder, og gikk til og med så langt som å sende grunnleggerne e-post for å komplimentere tjenesten.
Men da Classic Specs ble lansert, insisterte kilden på at Mr. Lipovsky kopierte spesifikke deler så vel som utseendet på nettstedet, som var drivkraften for opphør-og-desist-brevet. Påstandene i våpenhvilen hadde ingenting å gjøre med å kopiere Warby Parkers forretningsmodell, sa kilden.
Språket ble i mange tilfeller kopiert ordrett, det var ikke engang et nært anrop, det var akkurat det samme, sa kilden, som sendte oss sammenligningsbildene i dette innlegget.
Så hvorfor gikk ikke Warby Parker frem med kravet om brudd på copyright hvis Classic Specs ikke fjernet nettstedet? Kilden sier fordi når nettstedet gikk opp igjen neste uke, hadde de endret ett ord i hver setning i kopien, noe som hvis du lurer på vil gjøre det vanskeligere å lage en overtredelsessak. De tilbakebetalte også pengene til alle kundene sine. Hvis Classic Specs ikke tjente penger på produktene, bemerket kilden at søksmålet mister fortjeneste. Warby ble lansert som et kult, ungt merke, sa kilden. Du kan betale $ 95, og det har tilfeldigvis også hatt et sosialt gode. Da de lanserte, var det egentlig ingen andre som så ut som dem i rommet. Hvis du starter et selskap og legger blod, svette og tårer i det, og et firma kopierer hele språket og hele greia, er du tvunget til å reagere. David mot Goliat Lipovsky svarte på motkravene via e-post. Warby har fortalt flere mennesker at vi ble enige om deres vilkår og avgjort ... Jeg husker ikke mine eksakte ord, men det var en eller annen variant (virker ikke akkurat som en løsning for meg), skrev han og la til: At samme gang vi tok siden ned, tilbakebetalt vi kunder som hadde lagt inn bestillinger hos oss. Det var bare ni personer, og fordi kundeservice er veldig viktig for oss, sendte vi dem en e-post og informerte dem om at vi refunderte pengene sine fordi vi ikke ønsket at de skulle komme tilbake til et nettsted som midlertidig var utilgjengelig. Selvfølgelig sendte vi fremdeles produktet de bestilte. Vi skrev setninger om enten å endre hele setningen eller bare et ord avhengig av situasjonen, la Lipovsky til. Noen ting endret vi ikke i det hele tatt - det er bare de vanlige bransjevilkårene for hvordan du snakker om visse ting i optikk. Det var definitivt ikke oss som endret ett ord i hver setning. . . Vi var bare redde fordi dette var vår første uke i virksomheten, og vi fikk dette truende advokatbrevet som prøvde å mobbe oss rundt. Bare fordi de skrev det i en e-post til oss, betyr ikke det at vi ble enige om noe periode. De prøvde å skynde oss over det så fort de kunne fordi de visste at vi ikke hadde en advokat ennå, og håpet at vi dumt ville undertegne det innen deres kunstige frist. Ikke de eneste Den siste striden mellom disse to? Mens Warby Parker var ute og kaste bort Classic Specs, hevder Lipovsky - og hevdet at den yngre oppstarten faktisk ikke donerer til veldedighet, blant annet - ingen har nevnt at Warby Parker selv ble beskyldt for å være en kopimaskin. I det åpne brevet til Warby Parker som ble lagt ut i går, innlemmet Lipovsky en søksmål mot Warby Parker for brudd på opphavsretten og urettferdig konkurranse fra et selskap som heter Salt Optics. Han la til denne bitende observasjonen: Det ser ut til at Warby Parker innrømmet at han hadde gjort noe galt og avgjort til minst en av de nevnte anklagene ... har jeg rett? Jeg har for det første aldri sett disse detaljene i noen av de mange artiklene om Warby Parker, og det ser absolutt ut til å være utelatt fra blunk wink nudge nudge som inspirerte dette brevet i utgangspunktet. Kilden nær Warby Parker fortalte imidlertid Betabeat at dommeren avviste anklagene om brudd på opphavsretten med fordommer, og insinuerte at Classic Specs grep om sugerør for å prøve å vanære Warby Parkers merkevare. Oppdater: Mens dommerens avskjedigelse av anklagene om brudd på opphavsretten er offentlig, la Salt Optics en felles bestemmelse om å avvise saken, og dermed enhver potensiell avtale relatert til andre anklager i saken, inkludert overtredelse av handelskjole, urettferdig konkurranse og misbruk av vanlige lover er ikke offentlig tilgjengelig. Imidlertid ble vi fortalt at Salt Optics gikk med på å avvise alle påstandskrav med fordommer også. Som vi har fortalt før, duplisering skjer konstant på Internett (og forsøk på å squash det kan ha en ekkel Streisand-effekt ). Vi er tilbøyelige til å se den samme takeawayen som Hacker News-kommentatoren vm, som skrev: Så mange selskaper kopierer Warby Parker. Warby var først og minst fire andre selskaper kopier dem, ned til markedsføringsbudskapet, merkevarebygging og produkter. . . Lekse? Haul-ass når du finner produkt-markedet passer.
