Alle med øyne som har tilbrakt mer enn fem minutter i San Francisco eller Oakland, var allerede smertelig klar over at regionens hjemløse problem har gått fra internasjonal forlegenhet til ugudelig humanitær krise.Kevork Djansezian / Getty Images Hvert annet år ønsker lokale myndigheter noen av de rundt 2,7 milliarder dollar at US Department of Housing and Urban Development (HUD) bruker årlig på hjemløse tjenester må fullføre en oppgave: Fortell HUD hvor mange hjemløse det er å betjene.
Metoden som er brukt er i beste fall inexakt. Å telle den usikrede og ubeskyttede befolkningen - tilfluktsrommene er vanligvis full av sprengning med ventelister hundrevis eller tusen navn lange - fylkehelse- eller menneskelige tjenester, eller ideelle organisasjoner som oppgaven er kontrahert til, ofte ty til den enkleste metoden for opptelling , den du lærer i barnehagen: De (eller frivillige statsborgere, for det meste) gå ut med lommelykter, utklippstavler og blyanter, og bokstavelig talt telle hoder eller krøllete gatesviller, eller bobiler eller telt.
Abonner på Braganca’s Politics Newsletter
Hvor mange mennesker en kontorsjef eller gjetning av en salgsrepresentant sover i en bobil eller et telt de ser på i det mørke, blir data. Hvorvidt den frivillige antar at to eller fire er opp til dem - jeg kan fortelle deg dette, for jeg har gjort det to ganger, i 2009 og 2017, og jeg tror ikke gjettningsevnen min ble bedre mye - og dermed helt vilkårlig, en rask beslutning som kan resultere i en avvik på 100 prosent. Eller mer. Er det bare en gammel bil, eller en gammel bil noen bor i? Er den bobilen det glampende kjøretøyet for en Instagram-influencer eller en eksentrisk Burner-type, eller huser den familien på fire som ikke hadde råd til utleierens siste tilbud? Du vet ikke, og du kan ikke vite. Likevel er dette dataene den føderale regjeringen bruker, og vi kommer til pene tall som 500.000 hjemløse i Amerika, 8.011 hjemløse i San Francisco .
Som CityLab skrev, blant mange hjemløse eksperter, er konsensus at resultatet du får når utrente frivillige gjetter i mørket, er unøyaktig og feil og sannsynligvis en overdrivelse. Hver gang du spør hvor mange hjemløse der er, kan du ta det offisielle nummeret og legge til det med kanskje en tredjedel. (Å sammenligne undervurderingen av problemet er føderale regjeringens begrensende definisjon av hjemløse; hvis du surfer på sofaen på en pårørende eller en venns sofa eller bor på et motell uten fast adresse, er du ikke hjemløs.)
Dette er alt interessant, men stort sett trivielt, sammenheng for å absorbere resultatene av 2019-hjemløse tellingen i San Francisco Bay Area, Amerikas favorittmikrokosmos og dystopisk lignelse.
Alle med øyne som har tilbrakt mer enn fem minutter i San Francisco eller Oakland, var allerede smertelig klar over at regionens hjemløse problem har gått fra internasjonal forlegenhet til ugudelig humanitær krise. Men dette er ikke en Bay Area-ting - det vil si en Bay Area-ting, men det er også en Los Angeles-ting og en Orange County-ting, og - mindre du faller inn i den enkle og falske snaren til kystliberaler - en Bakersfield ting.
Telt på gater, fattige mennesker som bor i bobiler, menneskelig elendighet som fyller landskapet med fantastisk rikdom og menneskelig fremgang: Dette er Californias ting.
Uoffisielle 2019 hjemløse teller for CA så langt:
SF + 17%
Alameda County + 43%
San Jose + 42%
Santa Clara County + 31%
Orange County + 43%
San Bernardino County + 23%
Riverside County + 22%
Ventura County + 28%
Kern County + 64%
Humboldt County + 125%
Marin County -7%
San Diego County -6%- Sam Dodge (@samueldodge) 17. mai 2019
Punkt-i-tid-tellerens trommeslag - en økning på 17 prosent av hjemløse i San Francisco, en økning på 42 prosent i Oakland - er overflødig bekreftelse på det alle allerede visste. Leien er for høy, det er ikke nok bolig, og California blir stadig rikere. Det er fart her som vil ta år å bremse, langt mindre omvendt. I følge San Francisco bydata tar tre personer til for hver eneste person som unnslipper hjemløshet.
Å skylde alt dette på California eller Californians er lat og feil. USA hadde en gang et nasjonalt, føderalt finansiert sikkerhetsnett. Ronald Reagan tok seg av det, og det vil ta en president som ikke er craven og som kan innrømme det åpenbare og kanskje til og med tåle forutsigbar sutring fra rødstatere som ikke har en hjemløs krise for å gjenopprette den. (Vi har ikke en slik president.) Men hjemløshet er spesielt dårlig i California fordi boligprisene er spesielt dårlige i California. De er dårlige på grunn av mangel på tilbud, ja, på grunn av restriktive lover for vekst og regulering, men også forvridninger i etterspørselen. Hvis ingen hadde råd til å betale 1 million dollar for en 950 kvadratmeter bungalow i Palo Alto, ville ingen gjøre det. Siden det er noen få dyrebare som er beruset på Silicon Valley-skatten som kan, gjør de det - og alle som tjener penger fra ekte personer står overfor et valg: å flykte fra staten eller å bo i en bobil.
Dette er en krise på samme måte som et dekkbrann som har brent i et tiår er en krise; det er så ille så lenge det blir en del av det permanente landskapet, møtt med et oppgitt skuldertrekk snarere enn brennende skam.
Dessverre er det ikke en stor overraskelse, San Francisco borgermester London Breed fortalte San Francisco Chronicle . Det er absolutt mer vi trenger å gjøre, men på slutten av dagen er dette en utfordring som eksisterer i hele delstaten California.
Hva synes San Franciscans om alt dette? I det minste tror noen at det ikke er deres problem. Breed, byens første afroamerikanske kvinnelige borgermester, ble nylig ropt ned på et offentlig møte fylt med velstående leilighetseiere ved vannkanten, som insisterte på at det siste de ønsket var et hjemløst hus på offentlig grunn i deres distrikt. (Det er allerede hjemløse som bor ubeskyttet i distriktet deres.)
[protected-iframe id = 9f74851d7ffc8152c35ced52b3328150-35584880-133125669 ″ info = https: //www.facebook.com/plugins/post.php? href = https: //www.facebook.com/CoalitionOnHomelessness/posts/26384985728457 bredde = 500 ″ høyde = 492 ″ frameborder = 0 ″ stil = border: ingen; overløp: skjult; rulling = nei]
Bay Areas forvrengninger på funhouse-nivå genererer mange tar. (Viral Washington Post artikkel som hevdet at San Francisco mistet sjelen og er dårlig nå, ble omlagt av lokalavisets kulturkritiker, som hevdet det San Francisco har alltid vært dårlig. Vakker, men dårlig.) Bay Area er apotheose av kapitalismen ; uten bremser eller grenser eller verdier, vil et moralsk og økonomisk system som er basert på markedet og markedsverdien for alt uunngåelig skape en ødemark av menneskelig vrak, og samfunnets avskjedigelse av dette vraket som en kostnad ved å gjøre forretninger - noe å gå over på veien til den førerløse bilen som tar deg bort til en hermetisk forseglet bedriftscampus.
Med mindre annet er bevist, er California OK med alt dette. Med mindre annet er vist, er de fleste av oss - som fortsetter å flytte til California så lenge vi tåler det , før vi blir kjørt ut eller hjemmene våre brent - er også OK med det. La dette tjene som en advarsel.
