Hvordan SNL-vitsen om kjønn skader transe og ikke-binære mennesker

Lørdag kveld, under det tidligere elskede Weekend Update-segmentet, gikk vertene Michael Che og Colin Jost frem og tilbake på vitser om Trump - et interessant trekk med tanke på den rasistiske, kvinnefiendtlige og fremmedfiendtlige presidenten som ble godkjent av KKK, ble kjent omtalt i Saturday Night Live i 2015. Men så kom de frem til en vits som falt innenfor den spesielle sonen mellom tonedøv og skadelig.

Dating-appen Tinder kunngjorde en ny funksjon denne uken som gir brukerne 37 forskjellige kjønnsidentitetsalternativer, sier Jost. Det heter: 'Hvorfor demokrater tapte valget.'

Weekendoppdatering med Colin JostNBC

Jeg så skjermbilder av denne vitsen, så på klippet for meg selv og så det igjen i moderat sjokk. Jeg twitret om det med riktignok sparsom kommentar.

Som en queer ikke-binær person er jeg personlig glad for Tinders policy. Det er bemerkelsesverdig at et stort datingselskap endelig har erkjent at det eksisterer andre enn menn og kvinner. Men poenget som Colin Jost heller ikke Saturday Night Live prøvde å lage - en senere støttet av Jost selv via Twitter - er at det mye surret om identitetspolitikk, alias med fokus på rettighetene og spørsmålene knyttet til marginaliserte grupper, trans- og kjønnsavvikende folk i dette tilfellet, er grunnen til at Trump vant. Soak det inn, folkens.

Reaksjonen på tweeten min var en blanding av LGBTQ + -personer, inkludert mange trans- og NB-folk som også følte seg personlig fornærmet; folk som insisterte på at det bare var en spøk; og mange sinte gutter med 17 følgere og viser navn som Deplorable Jeff som misforstår meg selv og mange andre og håner Trans Day of Remembranc er, en dag som hedrer minnene til transpersoner som har blitt tapt for drap eller selvmord - en dag som falt på søndagen etter at dette segmentet ble sendt.

Trettisju kjønnsalternativer !? tenker man kanskje. Er det ikke mye? Vel, det er en hel del mange måter folk identifiserer, og å ha disse identitetene anerkjent av en stor datingapp er viktig. Nå,Jeg har alle slags problemer med Tinder, ikke minst er det lyssky forretningspraksis og det faktum at det tok så lang tid å finne en knapt halvveis anstendig metode for å inkludere ikke-cis-folk. (Selv om alternativene åpenbart er mye mer omfattende enn de tidligere eksisterende binære, tvinger grensesnittet deg fortsatt til å velge om du vil være i søkeresultatene for de som søker kvinner eller menn.)

En av de største fordelene ved alternativer for ikke-samsvarende mennesker med trans og kjønn: Det gir muligheten til å filtrere ut personer som utelukkende er interessert i å date cis-folk. I det minste minimerer dette risikoen for en vanskelig samtale etterfulgt av romantisk avvisning. En mer betydelig effekt reduserer potensialet for et møte med noen voldelige, hvis de finner ut din kjønnsidentitet. Husk at transpanikkforsvaret har vært bokstavelig talt blitt brukt til å forsvare murde r. Ingen sier at det er en enkel vits Hvorfor transpersoner er blitt myrdet med svimlende antall, men det er fortsatt viktig.

Husk når Daniel Tosh pekte på et kvinnelig publikum og sa: Ville det ikke være morsomt hvis den jenta ble voldtatt av fem menn akkurat nå?Da hendelsen ble opprørt, var fansen hans, inkludert noen komikere, hvordan tør du? Det er bare en vits!

Forestillingen om at det bare er en vits er ikke så annerledes enn ideen om at ord bare er ord - pinner og steiner kan knuse beinene dine, men ord kan aldri yadda yadda yadda. Dette synspunktet fjerner den faktiske personen som sier disse ordene fra miksen og gjør vitsen til en egen separat enhet uten kontekst eller høyttaler. Og hvis det er noe vi har lært under dette valget og dets etterfølgende, er det ikke slik at ord kan anspore dyp skade? At ordene til de med store plattformer kan svinge publikum, enten det er for det subjektivt beste eller verre. Se: Fox News. Se: Jon Stewart. Se: Tomi Lahren.

Til folket som sier: Det er bare en vits, det er ikke engang så morsomt, la meg si dette: Mange vitser er ikke morsomme. De fleste er sannsynligvis ikke så morsomme. Men det er en forskjell mellom uhyggelig humor og skadelig humor, og sistnevnte kan være farlig på lang sikt ved å normalisere negativ oppførsel, stereotyper og undertrykkelse og bagatellisere bekymringene til de som skadet av disse handlingene.

Under et komediesett i 2015 Amy Schumer, en hvit kvinne, sa,Jeg pleide å date latinamerikanske gutter, men nå foretrekker jeg samtykke. Ta en vill titt på hvem som har sammenlignet spanske menn med voldtektsmenn. Tips: Han vil være vår president i januar.

Voldtektsvitser, som et annet eksempel, kan bidra til å normalisere voldtekt. De fleste gjør offeret til en punchline, eller til voldtekt til komisk lindring eller sjokkhumor. Og vi ser nedspilling av seksualiserte handlinger rundt oss: Catcalling er bare et kompliment, en venn som famler deg på en fest, bare tuller, stikker seg inn i munnen til et bevisstløs offer mens noen tar Snapchats er bare en skøyer. Småskala minimering bidrar til utbredt likegyldighet.

På et personlig nivå blir jeg stresset mot avgjørelser som jeg ønsket å vente langt mer tid før jeg tar, og jeg er på ingen måte engang i nærheten av svært utsatt sammenlignet med en stor prosentandel av LGBTQ + -samfunnet, spesielt de som faller innenfor flere marginaliserte grupper. Klar for noen skumle tall? Ifølge Antivoldsprosjekt , transpersoner med farger er seks ganger mer sannsynlig å oppleve politivold. 26 prosent av transpersoner er sparket på grunn av deres kjønnsidentitet , mens 20 prosent har blitt nektet eller til og med kastet ut på grunn av sin kjønnsidentitet. Og bare i 2016 , 21 transpersoner er allerede blitt drept - et forferdelig antall som minner oss om at den nevnte Trans Day of Remembrance eksisterer i utgangspunktet.

Nå, Colin Jost, slå deg til ro. Ingen sier deg personlig er ansvarlig for drap. Jeg bemerker dette fordi folk, spesielt hvite menn, har en tendens til å samle enhver form for kritikk knyttet til sosial urettferdighet til å bli kalt en voldelig transfob / rasist / kvinnehat / et cetera. I virkeligheten kan du være et helt fint menneske med den intensjonen om ikke å skade andre mennesker, men gjett hva? Du sårer fortsatt noen, eller en gruppe noen.

Bruke identiteter som en punchline gjør bidra til tanken om at kjønn er et (mockable) valg. Det antyder at det å bli anerkjent for den personen du har kjent at du er hele livet, bare er en spesiell behandling — og SNL anser tilsynelatende dette egoistisk og overflødig nok til å bidra til Hillary Clintons tap.

Jost selv twitret en lenke til Mark Lilas mye omtalte NY Times stykke på Slutten på identitetsliberalisme. Stykket tilskriver Trumps seier til dels at Clinton kaller ut spesifikke marginaliserte samfunn under kampanjestoppene sine. Den har perler som dette:

Uansett hvor interessant det kan være å lese, si, om skjebnen til transpersoner i Egypt, bidrar det ikke noe til å utdanne amerikanere om de mektige politiske og religiøse strømningene som vil bestemme Egyptens fremtid, og indirekte, vår egen.

Ah ja, den fascinerende skjebnen til transpersoner. Lilas bruk av ordet skjebne her er spesielt relevant, med tanke på argumentene mot Josts vits.

Det er ingenting galt med å kritisere Hillary Clinton - alle politikere bør kritiseres åpent og få beskjed om å gjøre det bedre - men å legge skylden på interseksjonalitet er absurd. Det har vært veldig noen få år at fargede mennesker har fått sin stemme anerkjent av vanlig politikk, og likevel forfattere kritiserer fremdeles Black Lives Matter-protester som utfordrer politikerne sine til å betjene de som er berørt av institusjonalisert rasisme bedre. I mellomtiden, på TV, håner komikere som Jost transpersoner som bare vil identifisere kjønnet deres åpent.

det er så vanskelig å se cis-dudes dobbelt ned på å være drittsekk. vi er her ute og dør, og du kan ikke bite tungen din? https://t.co/RRbKNwncsO

- Robyn Kanner (@robynkanner) 22. november 2016

Du bør ikke be marginaliserte grupper om å roe seg ned, eller vente til neste valg for folk å bry seg om saker som påvirker deres liv hver dag. Det er bokstavelig talt millioner av LGBTQ + mennesker i USA; problemene våre er ikke problemer. Det er ganske åpenbart at Trumps presidentskap kan føre til ødeleggende omstendigheter for trans og GNC folkens , så nå er det ikke på tide å kaste disse urettferdighetene langs veien til fordel for en mer enestående liberalisme. Menneskerettigheter siver ikke bare ned; historisk sett har folk måttet argumentere for, insistere og kjempe for å skaffe dem.

Sikker, Saturday Night Live er rett og slett et TV-program, og Colin Jost er rett og slett en improvisator. Men betyr det at de skal antyde for sine millioner av seere at den eneste veien bort fra Trump er å marginalisere disse gruppene ytterligere? Dessverre, hvis dette er den typen humor den skal vises de neste fire årene, er det ikke engang verdt det sjeldne David S. Pumpkins-øyeblikket.