Hils på en drosje eller ping smarttelefonen din? En kvinne bruker smarttelefonen sin mens hun krysset et gatehjørne 13. november 2014 i New York. (DON EMMERT / AFP / Getty Images) Braganca har skrevet om trefninger som har blitt et daglig innslag i kampen mellom de tradisjonelle drosjetjenesteleverandørene og turdelingsappene som Uber, Lyft, Via og Gett som forstyrrer forretningsmodellen.
På torsdag kjørte observatøren en historie med overskrift (noe grep, som tradisjonen i denne publikasjonen er ...) Drosjeindustrien er i total kollaps. Hyperbole eller ikke, historien var basert på et sjokkerende faktum: City of Philadelphia har prøvd å laste ut skitne 45 medaljonger siden høsten. Siden dette var de første nye medaljongene som kom på markedet på 15 år, håpet byen å fange $ 475 000 stykker for dem. Etter omtrent seks måneder solgte tre av dem til slutt - for bare $ 80 000 hver - 17 prosent av pris.
Så ja, ting er ikke bra i den bransjen, og det er derfor de største medaljonginnehaverne i New York City har vært på fiske etter en redning og til og med arrangert et hemmelig møte med bankene sine, som har begynt å lage lyder om å utelukke medaljongene. , tidligere verdt rundt $ 1,3 millioner og nå i $ 725.000 til $ 920.000 område .
Medaljonguttene har presset rasende tilbake. De og deres politiske allierte hevder at forstyrrerne har dukket opp på scenen og nekter å spille etter reglene. I en episk e-post til observatøren fremsatte Ethan Gerber, administrerende direktør og generaladvokat for Greater New York Taxi Association, en overbevisende sak som beskriver en ujevn spilleplan:
I flere tiår hadde vi enerett for lovlig gategjeld; vi mottok den retten i bytte for ikke bare å betale millioner til bykassen, men også ved å operere i et av de mest regulerte miljøene i enhver privat industri. Hvert aspekt av virksomheten vår er regulert - typer kjøretøy, merking, utstyr, når de må pensjoneres, prisene på passasjerer, leiekontrakter til sjåfører, stedene vi opererer, teknologien vi bruker, til og med ordlyden og innholdet av kontraktene vi signerer ble alle spesifikt regulert og håndhevet av TLC, med alvorlige konsekvenser fra alvorlige bøter til tilbakekalling av våre verdifulle medaljonger hvis vi ikke gjør det.
I dag konkurrerer vi med virtuelle gatehaler med selskaper som nesten ikke har noen av disse begrensningene. Ikke bare bør spillereglene utjevnes ved å la disse app-selskapene konkurrere med samme type regelverk som vi gjør, men de av oss med fremsyn for å innovere bør få lov og oppmuntres til å gjøre det. Mens app-selskaper står fritt til kontinuerlig å oppdatere produktene sine, er vi pålagt å sende inn hver innovasjon til TLC for å gå gjennom forseggjorte lovgivningsmessige labyrinter og blindveier.
Kort sagt, drosjer har betalt inn de syv figurene for retten til å hente litt shmoe og sette ham inn på LaGuardia i en bil som må males i denne fargen og godta kredittkortet og må kjøres av en trygg og høflig sjåfør som overholder alle trafikklover (og hvem har betalt $ 75 for privilegiet å bli fingeravtrykk) og snakker også engelsk og kan bygeografi.
Det er en ganske høy bar. Og fra deres synspunkt låner en eller annen fyr i morens kjeller en Yukon, og plutselig er han en Uber-sjåfør.
Faktisk, i New York City er Uber-sjåfører pålagt å oppfylle mange (men ikke alle) kravene som vanlige drosjer stiller. Førerne deres må ha en TLC-lisens, kjøretøyet må ha TLC-plater og være tilknyttet en base og ha nok forsikring til å fortjene et FH-1-kort (for leie).
Ikke overraskende ser appbedriftene situasjonen veldig annerledes. Og de har ansatt en hær av tidligere myndighetspersoner som er dyktige i å fortelle sin side av historien.
Uber-talsmann Matthew Wing, som inntil nylig utførte den samme funksjonen for regjeringen Cuomo, sa til Braganca at Uber forandrer New York Citys transportøkosystem til det bedre. Sjåfører har nye muligheter til å tjene bedre levebrød, diskriminerende hilsen hører fortiden til, og New Yorkere i de ytre bydelene kan endelig få en pålitelig tur til og fra nabolagene. Det er ikke overraskende at drosjenæringen vil prøve å stoppe denne fremgangen og enhver innsats for å tilby flere sjåfører bedre inntjeningsmuligheter, men det som er best for kraftige spesialinteresser er generelt ikke den beste politikken for New York.
Så hva er det? Er drosjer håpløst motstandsdyktige mot endring og uvitende om at de blir Blockbuster Video? Eller er ride-share-appene useriøse skuespillere som fallskjerm i en høyt regulert bransje og rett og slett hoppet over det ubeleilige trinnet å betale en million dollar for privilegiet?
Det er krig og begge sider er godt bevæpnet med snakkepunkter og overbevisende PR-mennesker. Etter at torsdagens taxi-kollapshistorie dukket opp, tok flere personer i bransjen kontakt for å legge til et faktum eller en nyanse av grått. Men det mest interessante vi kom over i videre rapportering er dette:
Det er en ting for Uber (og de andre, men Uber er den dominerende app-spilleren her) å forkaste det bysantinske regelverket som drosjesjåfører må følge. Men drosjerne hevder at Uber strider til og med lovene som alle sjåførene må følge. Bildet til venstre viser omtrent 30 delte biler som venter på flyplassen i det som har blitt kjent som 'Uber-baner' fordi de ikke blir skuffet bort av trafikksentrene; til høyre, en Uber-bil, som fjernet plakaten sin rett før den trakk inn i et rom som er tydelig merket 'No Standing.' (New York Braganca)
Ta en titt på de to ovennevnte bildene.
Du ser på rader med Ubers på JFK flyplass som ulovlig parkerer i stående soner, slik at de kan komme så nær som mulig for å motta et ping når en planlegger er klar for en tur.
Som du kan se fra den gule hetten, ble bildet tatt av en cabbie - så dette er ikke en upartisk observatør. Men like klart er No Standing; Aktiv lasting og lossing Bare skilt, samt radene med svarte biler som venter på passasjerer.
Enda mer overraskende er bildet nedenfor. Fyren i burgundervesten skal visstnok opprettholde trafikken, men i stedet for En taxiutsender blir sett som faktisk instruerer appturene hvor de skal vente mens en app-SUV faktisk blokkerer en vanlig bondes vanlige bil fra 'Uber-banene.' (New York Braganca)
shooing bort Ubers, som ikke har lov til å plukke opp hagl og dermed ikke kan samles der, ledet han faktisk Uber-sjåførene hvor de skulle trekke seg og vente på at passasjerene skulle pinge dem. Som du ser, blokkerte app-share-driveren i Suburban til og med den lille grå Scion slik at den ikke kom inn i Uber-banene.
En drosjesjåfør som beviste sin identitet til Braganca, men nektet å la navnet hans bli brukt fordi jeg ikke prøver å få TLC tilfeldig til å miste lisensfornyelsespapirene mine, sa til Braganca at han ikke har noe imot Ubers tilstedeværelse fordi han tror driverne deres gjør veldig lite og brenner dermed raskt ut. Han sa at selv om økonomien for medaljongholderne virkelig har kollapset, går bransjen selv - som betyr etterspørsel og drivere - bra.
Jeg kan med sikkerhet si at inntekten min ikke har endret seg. Jeg vet at sjåfører og inntektene deres ikke har endret seg. Åpenbart når folk spør sjåfører om det, sier de alle at inntekten deres falt, men mange sjåfører har en tendens til å bare klage. Men snakk med sjåførene på det [Uber] forumet, og de vil forklare deg hvordan inntektene deres har falt drastisk.
Denne sjåføren bekreftet at flyplassene ofte har to rader - han anslår minst 30 biler - med private kjøretøy som venter på å bli pinget og sjelden blir jaget av myndighetene. Han hevder at jeg til og med snakket med en utsender om det, og han fortalte meg at han ble bedt om ikke å skyve dem bort. Det ville være vanskelig å tro, bortsett fra at observatøren også så på en video - for skittent skutt til å dele, og det avslørte også potensielt skytternes identitet - som viste en gul drosjeutsender på JFK som førte Uber-sjåførene til å komme nærmere i kjørefeltene hver gang Uber-kjøretøy igjen. Selvfølgelig har selv avsenderne konkludert med at app-aksjene gir en nødvendig tilleggstjeneste.
Medaljongeeierne, som pleier å være tunge politiske bidragsytere og selvfølgelig øser millioner i bykassen via medaljongkjøp, vil fortsette å bruke sin politiske innflytelse for å forsvare torvet. Og app-selskapene vil fortsette å ansette tidligere regjeringstjenestemenn på alle nivåer og male de folkevalgte mens dinosaurer blir sett til kampanjedrivere. (Bare i morges hjalp Uber med å formidle et sterkt formulert brev til borgermester de Blasio signert av to dusin tekniske giganter inkludert Facebook, Google og Twitter som oppfordrer byen til ikke å tilpasse de foreslåtte FHV Dispatch-applikasjonsreglene, som Uber hevder vil medføre uutholdelig høye kostnader.) I tilfelle man tvilte på at de to radene med identiske sorte SUV-er som ventet på flyplassen, var tilknyttet Uber, er det her et skjermbilde fra JFK Terminal 4 som viser eksistensen av akkurat en slik privilegert bane. (New York Braganca)
Det som dukker opp er en slags skyttergravskrig der ingen av sidene kan komme videre mye mens den andre fremdeles har noen kamp. Partisanere på begge sider har tytt til geriljataktikk. For eksempel, hver gang en app-basert sjåfør hvor som helst i landet blir beskyldt for dårlig oppførsel, blir Braganca og andre utsalgssteder oversvømmet med tweets som antyder at disse sjåførene alle er berusede voldtektsmenn. Hvis en Uber med Jersey-plater blir oppdaget på Manhattan, vil andre Uber-drivere beskytte torvet sitt ved å fotografere sin iPad-ting for å prøve å bevise at han mottar ping og ikke bare slippe av en passasjer. Det er stygt der ute. Og det er den retningen den offisielle retorikken også har tatt, og legger til en personlig fargetone.
Stu Loeser, en tidligere Bloomberg-tjenestemann som nå konsulterer for Uber, fortalte Braganca, Ubers billettstruktur, der sjåfører blir betalt for tid og avstand, stimulerer til tryggere kjøring fordi sjåfører faktisk tjener mer hvis de ikke kjører som en galning for å få til destinasjonen. Det er ikke de gule drosjesjåførenes feil at deres billettstruktur oppmuntrer dem til å ta sprø risiko med passasjerene, men det er resultatet.
På samme måte avviser Mr. Gerber appens elitisme. La Wall Streeters og de ene prosentene ha sine Ubers og Lyfts - vi andre trenger et alternativ for utleie som har gjennomsiktighet, ansvarlighet og forutsigbare priser - ikke de som er satt etter innfall fra selskaper eller av en uklar og skiftende formel.
Det er oppvarmet og hatefullt, men det er en oppsigelse om at gatene må være brede nok til å imøtekomme begge metodene for ferge av passasjerer. I en vri som sikkert vil glede kapitalister, synes denne krigen mellom monopolister og den mest avskrekkende delen av teknologibroer å være til fordel for vanlige mennesker som bare vil komme seg til flyplassen.
