Jeb Bushs forvirrende utenrikspolitiske tale

Jeb Bush snakket til Chicago Council on Global Affairs 18. februar (Foto av Scott Olson / Getty Images)

18. februar gikk Jeb Bush videre med presidentkampanjen ved å delta i et annet kampanjeritual - den store utenrikspolitiske talen. Den store utenrikspolitiske talen, som Bush holdt i Chicago Council on Global Affairs, er en viktig rite for enhver presidentens aspirant, men den er ikke veldig vanskelig. Formålet med talen er tilsynelatende at kandidaten skal presentere sin visjon for USAs utenrikspolitikk og USAs rolle i verden, å kritisere eller støtte de sittende, og foreslå løsninger på dagens irriterende internasjonale kriser. Kandidater trenger imidlertid bare å gjøre to ting i denne talen: å demonstrere en grunnleggende flyt i dagens utenrikspolitiske spørsmål som USA står overfor og overtale utenrikspolitiske eliter om at hans eller hennes synspunkter ikke ligger utenfor mainstream. I tillegg må republikanerne vise at de ikke kommer til å være for aggressive internasjonalt mens demokratene må vise at de er villige til å bruke makt.

Til tross for noen gaffes Bush oppnådde disse målene. Han gjorde imidlertid ikke mye mer enn det. Talen var, forutsigbart, kritisk til president Obamas håndtering av de utallige utenrikspolitiske problemene som USA står overfor og indikerte at Bush ville prøve å bli tøffere. Hevder det, Obama-administrasjonen tegner røde streker, og sletter dem. Med storartethet kunngjør de tilbakestillinger og frakobling, eller hevder at USA er den største nasjonen på jordens overflate, ikke er en meningsfull diskusjon av politikk, men partiske og generiske uttalelser. De fleste antok at Bush følte det da han begynte å utforske et presidentbud i fjor. Talen var også sørgelig kort på detaljer om hvordan en ny president Bush ville håndtere Iran, islamistisk terror eller Putins Russland. Takeaway fra Bushs tale er først og fremst at han er en republikan som ikke liker president Obama, og som, selv om han mangler noen strålende eller nye ideer om utenrikspolitikk, vil posisjonere seg mer hawkisk enn president Obama, men likevel komfortabelt i mainstream Amerikansk utenrikspolitisk tenkning.

Kanskje mer interessant var Bushs påstand om at jeg elsker min far og min bror. Jeg beundrer deres tjeneste for nasjonen og de vanskelige beslutningene de måtte ta, men jeg er min egen mann. Det vanskelige med en voksen mann, to-årig guvernør i en av de største statene i landet, og kandidat til det høyeste kontoret i landet, til tross for å måtte hevde sin uavhengighet fra sin far og eldre bror, er Bushs påstand slående. . Jeb Bushs bror og far førte utenrikspolitikk veldig annerledes. Eldste Bush var en realist på utenrikspolitikken som for det meste unngikk å ta risiko og sjelden ensidig utøvde amerikansk makt. Den yngre president Bush, selvfølgelig, vendte utenrikspolitikken sin, i det minste de første seks årene i embetet, over til nykonservative som aldri var redd for ensidig å bruke amerikansk makt. George H.W. Bushs beslutning om ikke å prøve å ta Bagdad under den første Golfkrigen mens sønnen aldri nølte på det punktet i den andre Golfkrigen, er et godt eksempel på forskjellen mellom de to presidentene Bush, men det er mange flere.

For Jeb Bush vil det å følge en utenrikspolitisk kurs som er forskjellig fra sine fremtredende slektninger, kreve triangulering mellom to veldig forskjellige tilnærminger. Hvis det gjøres riktig, kan en president Jeb Bush for eksempel gifte seg med sin brors overbevisning med farens forpliktelse til multilaterale allianser og samarbeid med våre allierte for å skape en bedre hybrid.

Selv om det ikke er dårlig i det hele tatt for en president å kartlegge en egen utenrikspolitikk som gjenspeiler tidens kriser, samt USAs posisjon i verden, er ideen om en president som stadig bekymrer seg for å bli sett på som uavhengig av ikke en, men to, er tidligere presidenter mindre oppmuntrende. I denne forbindelse, sannsynlig demokratisk nominert, og nåværende ikke-kandidat, er Hillary Clinton i en mye bedre posisjon. Fru Clinton anstrenger seg ikke for å løpe fra sin manns arv. Faktisk har ikke-kampanjen hennes til tider følt seg som et forsvar av Bill Clintons utenrikspolitikk ofte på bekostning av både George W. Bush og presidenten, Barack Obama, for hvem Clinton fungerte som utenriksminister.

På dette tidspunktet i en kampanje er ikke Bushs mangel på spesifikke utenrikspolitiske ideer i seg selv et stort problem. Det kan faktisk være en fordel som om han blir valgt til president, vil Bush møte et annet utenrikspolitisk miljø enn det som USA står overfor nå med nye kriser, muligheter og beslutninger som skal tas. Ikke desto mindre vil noen veiledende være nyttige og; akkurat nå synes den retningen rett og slett ikke å være hans far eller broren.

Lincoln Mitchell er nasjonal politisk korrespondent i Braganca. Følg ham på Twitter @LincolnMitchell.