Willem Dafoe som Vincent van Gogh i Ved Eternity’s Gate .CBS-filmer Den mest berømte maleren i historien tilbrakte sine siste dager begrenset til en mental asyl før han døde en ingen. Hans malerier, som nå pryder salene til prestisjefylte museer rundt om i verden, dekorerte en gang veggene i cellen hans.
Med så kraftig kildemateriale er det synd at Julian Schnabels nye film, Ved Eternity’s Gate , klarer å gjøre den bemerkelsesverdige historien om Vincent van Gogh til bare nok en svak biografi.
Overdramatisk, overveldende, til og med kjedelig, dette er bare noen av ordene som beskriver et typisk biografisk bilde. Ser vi på noen av sjangerens store problemer og fallgruver, kommer vi til å forstå hvordan filmskapere reduserer det ekstraordinære til det vanlige.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Biopics har en tendens til å dreie seg om den misforståtte genifiguren hvis unike evner setter ham eller henne i strid med samfunnet. Ofte blir de så opptatt av å komme inn i hodene på disse menneskene og finne ut hva som får dem til å krysse at de glemmer støttespillerne. Og når alle spotlights er satt på en person, som i Eternity’s Gate , resten av verden er igjen i mørket.
Men Willem Dafoes skildring av van Gogh er, det må sies, et annet høydepunkt i en langvarig karriere. Noen var bekymret for at den 63 år gamle skuespilleren kanskje var for gammel til å spille den 37 år gamle Vincent, men faktisk hjalp hans alder ham med å skildre noen kloke utover årene. Dafoes ekspedisjon ned i dypet av denne gåtefulle karakteren var en suksess, selv om han ikke kom helt til bunns.
Det samme kan ikke sies for de andre karakterene, begge overskygget av Dafoes opptreden og tegnet av Schnabels manus. Selv de to viktigste, Vincents bror, Theo (Rupert Friend), og medkunstneren Paul Gauguin (Oscar Isaac) føler seg mer som plottpoeng enn ekte mennesker, og deres interaksjon med maleren er mer praktisk enn realistisk.
En enkelt person kan ikke bære en hel film. En biografi som anerkjente dette faktum var Amadeus , som forteller historien om den legendariske komponisten Mozart. Ikke bare gjør det Amadeus har en stor og velutviklet rollebesetning, manusforfatteren, Peter Shaffer, hadde også en verdifull innsikt når det gjaldt manus. Da han innså at det var umulig for vanlige mennesker å virkelig komme inn i hodene på anomalier som Mozart, valgte han å fortelle historien fra perspektivet til sin rival, den forbitrede, men relatable Salieri, hvis tiår med hardt arbeid ble gjort verdiløst av geniets naturlige talent.
Theo og Gaugin til side, de andre karakterene av Eternity’s Gate gi enda mindre inntrykk når de spretter inn i Vincents liv tilfeldig og uanmeldt, som om de er fra ingensteds, omtrent som maleriene hans. Siden filmen ikke gir noen forklaring, er den eneste måten å finne ut hvem de er å komme på Wikipedia. Dessuten, fordi de ikke påvirker handlingen på noen måte, kan du ikke engang kalle dem plotpoeng. I sannhet er de bare komoer som ikke tjener noe annet formål enn å gi snobbene i publikum en mulighet til å stikke naboene, akkurat som barn gjør når de får en referanse i en Marvel-film.
Biopics presenterer filmskapere den skremmende oppgaven å gi mening om selve livet. Men når du tenker på det, er det noe hver film prøver å gjøre. Hvis vi bedømmer biografier på samme måte som andre filmer, begynner vi å se hvor dårlig skrevet de kan være. I de fleste tilfeller er handlingen en samling av uavhengige hendelser som knapt henger sammen.
En biofilm som Eternity’s Gate må være like morsom (og forståelig) for folk som vet alt om van Gogh som for folk som aldri har hørt om fyren, og i så måte holder ikke filmen det. En film som fikk dette riktig er Det sosiale nettverket . Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg) og hans birolle blir utforsket grundig gjennom Aaron Sorkins smarte, flerlagsdialog. Som en film om en maler og ikke en gründer, Eternity’s Gate stoler naturligvis ikke så mye på ord, men selv det visuelle kan ikke gjøre opp for mangelen på kommunikasjon.
For å få liv i emnet, må en god biografi ikke bare tilpasse seg, men også tolke. Og for å tolke, må filmskapere ta kreative friheter. Imidlertid må de være forsiktige med å vri virkelighetens tekstiler på en slik måte at den fremhever og tydeliggjør filmens budskap, ikke fortynner den.
Eternity’s Gate tar flere kreative friheter, men ikke alle går like bra ut. En smart måte som Schnabel velger å representere van Goghs interne konflikt, er gjennom visuelt språk, ved å bruke en fargepalett som ligner kunstnerens eget arbeid, som svinger fra uhyggelige og klaustrofobiske allierte til livlige og animerte landskap på det franske landskapet.
En annen, mindre smart måte som Schnabel prøver å komme seg inn i malerhodet, er å skyte en god del av filmen i van Gogh-visjon. Det er i utgangspunktet et førstepersons kamera, et så rystende at det til og med kan gjøre Michael Bay kvalm. En del av skjermen er også uskarpt, visstnok for å symbolisere Vincents inngripende galskap. Alt i alt er denne teknikken mer irriterende enn dyp. Et mye mer kunstnerisk alternativ kan oppdages i fjorårets Kjærlig Vincent , en animasjonsfilm om malerenes død laget i en copycat-versjon av hans kunstneriske stil.
Når man ser tilbake på filmen, kan man huske en linje som en rolig og glad Vincent snakket mot den siste handlingen: Jeg tenker på forholdet mitt til evigheten. Ved å akseptere den grusomme skjebnen som er i vente for ham, finner maleren beroligelse der han alltid har gjort: i den evige skjønnheten i naturen. Akkurat som denne skjønnheten vil overleve lenge etter at han er borte, vil også skjønnheten han fanget i sine malerier. Ennå Ved Eternity’s Gate , og de livløse biofilmene fra sjangeren som faller i bytte for de samme stylingene, er kanskje ikke.
