L-R: Peter Scanavino som Dominick Sonny Carisi, Mariska Hargitay som løytnant Olivia Benson. (Foto: Michael Parmelee / NBC) jimmy fallon og bradley cooper
Det sier seg selv at ingenting skrangler en forelder som om noe skjer med barnet deres. Det som virkelig er plagsomt, er når den saken skjer i det som skal være et trygt, pleiende miljø, som på skolen. Dessverre er dette for mange ganger tilfelle — rovdyr bruker skolesystemet for å fortsette å forsyne dem med et uendelig utvalg av ofre.
Hvis du tenker på det, er skolen der barna tilbringer mesteparten av sin våkne tid, og det er der deres sårbarheter er tydeligere enn noe annet sted. Enten det er akademiske eller sosiale svakheter, er skolen stedet der det ikke er noen pårørende til å trene, snakke, gi råd eller beskytte de stadig utviklende psykologiske, psykiske og hormonelle strukturer som vokser og endrer seg hos et barn. Selv om det ikke er noen pårørende til blod der for støtte, er det voksne som skal overvåke riktig utvikling midt i alle disse kompleksitetene. Det forventes at de voksne opptrer som talsmenn for barna i deres omsorg, men dessverre tar de ikke alt dette ansvaret slik de burde.
I denne episoden av SVU , det er med en gang slått fast at en nubile kvinnelig lærer bytter på sine mannlige studenter og har sex med dem på skolens område. Deretter tar fortellingen en sving når læreren, brakt inn til avhør i tilfelle en savnet gutt, innrømmer hva hun har gjort, men insisterer på at hun ikke vil være ansvarlig for den unge Zachs forsvinning.
Ved hjelp av sosiale medier og godt gammeldags fotarbeid, oppdager detektiverne at Zachs brytetrener orkestrerte det Zach trodde ville være en tête-à-tête med sin kvinnelige lærer og svømte med gutten til en avsidesliggende hytte.
Når vi graver dypere, oppdager troppen at Coach har vært på dette en stund og samlet mange ofre. På utkikk etter menn som skal vitne mot rovdyret, nærmer detektivene seg til Nat, som var treneroffer på 15 år, men som siden har uteksaminert og jobber som vaktmester. Den unge mannen nekter, men kommer senere til stasjonshuset for å si at han har fått en tilståelse fra Coach på video. I en sjokkerende vri, avsløres det at Nat slo læreren for å tvinge tilståelsen, og hele grafiske krangel ble fanget i Hi-Def. Når Coach dør av skadene han pådro seg i overgrepet, er ADA O’Dwyer satt til å siktet Nat for drap.
I de kjølige siste øyeblikkene i episoden ber Benson om mildhet med ADA, og bemerker at hvis Nat blir siktet for drap, vil livet hans være over, som O’Dwyer svarer, løytnant, at livet hans var over 15.
Dette er en sterk uttalelse, selv for SVU , men vi kommer til det om et øyeblikk.
For det første kan det virke enkelt for seerne å trekke av seg denne episoden som enda en fortelling om en lærer som misbruker elever, og selv om det var det som kunne virke som noen klisjéer her - foreldre som var merkbart for selvopptatt av å ta hensyn til barnet sitt, mens ikke bare en lærer, men en trener, misbruker sønnen deres - det var virkelig mye mer i denne historien enn bare inkluderingen av disse elementene.
Hva denne episoden nøyaktig gransker blant annet er det vedvarende stigmatiseringen av menn på mannlig overgrep. Utøvende produsent Warren Leight forklarte tankeprosessen bak denne historien og sa: En av tingene vi gikk etter her var forskjellen mellom måten vi oppfatter gutter som er blitt forført av en kvinnelig lærer, og gutten som ble sodomisert av en mannlig lærer. For de to guttene som hadde sex med sin kvinnelige lærer, er det ingen som tror de er skadet slik de tror gutten som ble voldtatt av treneren sin. De fleste mennesker, uansett årsak, kan ikke behandle at begge disse tingene er voldtekt, enten rovdyret er mann eller kvinne.
Leight fortsetter med å peke på scenen der dette er den tydeligst illustrerte. Det er i utgangspunktet akkurat der i det tempoet der faren til Zach sier: 'Hvis folk tror at sønnen min var sammen med den hete kvinnelige læreren, er det en ting, men jeg vil ikke at folk skal tro at barnet mitt fikk det fra den treneren.' og sa: 'Jeg vil ikke at noen skal vite hva som har skjedd med ham, så vi skal ikke vitne mot fyren som gjorde dette mot ham.' For meg er det et helt troverdig 'fars synspunkt', men kan du forestille deg motsatt av det? Kan du forestille deg at en tenåringsjente blir voldtatt av en mannlig lærer og faren hennes sier at han ikke vil gå etter fyren? Jeg tror ikke det ville skje. Det var vinkelen vår her - for å vise hvor virkelig latterlig den dobbelte standarden er og hvor vanskelig det fortsatt er for mannlige ofre å komme frem.
Når det gjelder treneren, innrømmer Leight at aspekter ved karakteren ble inspirert av flere virkelige saker. Dessverre skjer denne typen ting - mannen som har kommet unna med dette så lenge at han faktisk er overbevist om at han virkelig redder disse barna - og han fortsetter å gjøre det til noen går opp og stopper ham, og som vi prøvde å Vis, noen ganger er det veldig vanskelig å gjøre fordi ingen vil snakke om det.
Når det gjelder den siste linjen i episoden, for ofre som har jobbet for å komme forbi overgrep eller et overgrep, kan det høres at den unge mannens liv endte da han ble overfalt, virke litt gal, men Leight forklarte intensjonen bak denne uttalelsen på denne måten, En av tingene vi snakker mye om på showet er at det er annerledes for mannlige ofre. For kvinnelige ofre er det mye støtte tilgjengelig for dem hvis de vil eller trenger det, og de har lov til å snakke om hva som har skjedd med dem. Denne fyren fortalte det ikke til noen. Han hadde denne treneren som han stolte på, og den fyren voldtok ham, og han gikk bare tilbake til skolen neste dag og sa ikke noe til noen. Det kastet ham inn i denne katatoniske tilstanden, og det er den påvirkningen O'Dwyer tok opp her - at dette offeret ikke er i stand til ekte logisk tanke og sammenhengende følelser på grunn av hva som har skjedd med ham. O'Dwyer kommer med denne uttalelsen om denne spesielle unge mannen og dette settet med omstendigheter, han sier ikke dette hvordan det er med alle overlevende, men det er med denne. Det er ikke en kynisk dom, det er bare en vurdering, en som er trist av tristhet, men som er veldig realistisk i denne spesielle situasjonen.
På en positiv og mye mindre dramatisk tone avslørte Leight at mens han så på filmen av den åpningsscenen der Rollins og Carisi tilbrakte litt tid med Rollins ’nye jente, noe han ikke hadde forventet skjedde. Jeg følte at det var noe der jeg kanskje måtte skrive litt mer for. Han fortsetter med å avklare og sier: Nå må folk forstå at jeg ikke nødvendigvis 'sender' dem, men vel, han er bra med barn, og hun er en singel så ... og jeg synes det er interessant hvordan hun ser ut til å sette pris på ham på en annen måte nå. Den scenen er annerledes enn noe vi har sett fra henne frem til dette punktet, og det fascinerer meg.
Leight innrømmer at et Rollins graviditet ikke var noe han hadde tenkt på for karakteren, men da Rollins ’skildrer, Kelli Giddish, kunngjorde at hun ventet, bestemte han seg for å bare gå med det. Nå sier Leight at han innser at situasjonen har åpnet noen interessante muligheter for detektivet. Jeg hadde ikke tenkt å gi Rollins en baby på dette tidspunktet i livet, men Kelli var gravid, og jeg pleier å skrive til virkeligheten så godt jeg kan, så det er det jeg gjorde her. I tillegg ønsket jeg virkelig ikke å dekke det over mapper og potteplanter og sånne ting. Nå tror jeg det er et veldig interessant sted å ta denne karakteren.
Når det gjelder resten av sesongen og hva som er i vente for medlemmene av det 16. distriktet, sier Leight at det fortsatt er mye drama å komme. Vi har fremdeles mye historie å fortelle, og alt kommer til å være emosjonelt ... på mange forskjellige måter. Det er tydeligvis mye å se frem til (eller krype rundt, avhengig av hvordan du tar det) i sesong 17 av SVU .
