Hoved Politikk La oss slutte å billigere kamp: Kvinner er ikke de primære ofrene for krig

La oss slutte å billigere kamp: Kvinner er ikke de primære ofrene for krig

Hvilken Film Å Se?
 
Et medlem av US Air Force marsjerer i Veterans Day Parade i New York City 11. november 2016.Spencer Platt / Getty Images



lov og rett svu landsomfattende menneskejakt

Mange lydbitt gjenklang gjennom presidentvalget i 2016 - som Hilary Clintons påstand om at kvinner alltid har vært de viktigste ofrene for krig. Selv om dette ikke faktisk ble uttalt under kampanjen, men heller i 1998 på First Ladies ’Conference for Domestic Violence i El Salvador. Siden har den blitt vedtatt som en resolusjon av FNs sikkerhetsråd, og jeg ble minnet om uttalelsen nettopp i forrige uke, på den internasjonale kvinnedagen, da Australias ryggfrie statsminister, Malcolm Turnbull, så seg passende for å fortsette denne fortellingen og forkynte kvinner er uforholdsmessig ofre for krig. Hver gang jeg har hørt dette, løper ett spørsmål umiddelbart i tankene mine:

Tuller du meg?

Nå er jeg absolutt den siste personen som støter på tingene folk - spesielt politikere - sier, men dette fikk meg til å røyke. Ofte hører vi ting som er så latterlige at de er morsomme. Dette går forbi det punktet. Det er den verste typen kyniske, panderende tull, for selv om vi bare snakker om det 20. århundre, reduserer det ofringen av millioner av menn i den hensikt å score politiske brownie-poeng med den feministiske mengden. Og det faktum at ingen i de vanlige mediene stilte seg opp mot en så latterlig kommentar, er en fullstendig pliktfraskrivelse.

Det er ingen tvil om at kvinner lider under krig, men å kalle dem de primære ofrene - eller si at de lider uforholdsmessig - er ikke et annet perspektiv. Det er en løgn. I de største konfliktene i det 20. århundre var kvinner for det meste hjemme i relativ fred og sikkerhet, mens menn var i frontlinjen. Kvinner måtte absolutt plukke brikkene, lage et liv for seg selv og ta vare på barna sine, men det var mennene som ble drept. Så her har du enda et forsøk på å minimere lidelsen til menn, mens du plasserer kvinner på toppen av et hierarki av opplevd undertrykkelse.

Dette handler ikke bare om at menn døde i millioner i krigene på 1900-tallet, heller. De ble utsatt for noen av de mest forferdelige forholdene på slagmarken - den slags død man ikke ville ønske sin verste fiende. Måten menn ble ofret av sine overordnede av titusener om gangen, gjorde dem til lite mer enn kanonfôr i en rekke konflikter. Og så er det de personlige tingene, de virkelige nitty kornete delene av krigen som du ikke ser på nyhetene eller hører om i historikurs fordi det bare er for forferdelig og grafisk. Hør på Dan Carlin's excellent Hardcore-historie podcast, og du vil høre historiene om krig som ikke gjør det til lærebøker:

Mennene som døde og kvalt klorgass i første verdenskrig.

Mennene som falt i skallkratere, kom seg ikke ut fordi gjørmen var så dyp og slimete, og ba sine kamerater om å skyte dem før de druknet av det raskt stigende regnet.

Mennene som ble strippet naken i løpet av den russiske vinteren og ble slengt, forlot for å dø på veien. Soldatene som fant dem lurte på hvorfor det var is på veien, bare for å se døde ansikter stirre tilbake på dem.

Mennene som var så utmattede av det konstante artilleriet i første verdenskrig at de ikke kunne fortsette og ble skutt for feighet.

Menn, som min bestefar, holdt som krigsfanger på steder som Changi, som - hvis de var heldige - gikk ut som skjeletter.

Mennene i Russland, sendt videre i bølger uten rifler, instruerte om å plukke våpen fra de døde.

Japanerne på Iwo Jima, igjen alene uten støtte for å holde de allierte av så godt de kunne. De ble forventet av ledelsen at de skulle dø til den siste mannen.

Menn som forsøker å trekke seg tilbake fra frontlinjene til en rekke konflikter, og griper innmaten som søler ut av magen.

Slaget ved Verdun under første verdenskrig fikk omtrent 750 000 tap i løpet av sine 299 dager. Det er i gjennomsnitt 70 000 menn i måneden - alt under de mest forferdelige omstendighetene. Det var muligens det nærmeste vi noen gang har kommet til helvete på jorden. Slaget ved Stalingrad i andre verdenskrig opplevde godt over en og en halv million tap. Under den østlige kampanjen var ikke soldatene i den tyske hæren engang utstyrt med vinterklær, fordi overkommandoen ikke ønsket at de skulle tro at det ville være en langvarig, uttrukket kamp. De kjempet midt på den russiske vinteren - et av de kaldeste stedene på jorden - i sommeruniformer.

Og dette er ikke å si noe om hva mange menn går gjennom når de kommer hjem fra krig. Hvor mange skadde veteraner fikk råtne under uhyggelige forhold på VA-sykehus? Født den 4. juli er bare et øyeblikksbilde av elendigheten mange måtte tåle. Samfunn og myndigheter forteller menn at de trenger å være helter - men når de kommer hjem, såret og ødelagt, blir de behandlet dårligere enn løshunder. Den høye selvmordsraten for tidligere militærmedlemmer er utrolig bekymringsfull, og har endelig fått litt anerkjennelse via sosiale medier.

Det er også det faktum at de fleste menn ikke har noe ønske om å gå i krig. Gjennom det 20. århundre og historien generelt, mens mange unge menn sluttet seg til militære styrker på jakt etter eventyr og heroikk, ble mange flere vernepliktige mot deres vilje. Da England gikk tom for soldater under første verdenskrig, ble den hvite fjærkampanjen iverksatt, der menn som ikke hadde vervet, ble skammet til å gjøre det av kvinner som satte hvite fjær i jakkene sine offentlig. Kvinner tok kampanjen med så stor glede at selv unge tenåringsgutter og soldater som var hjemme med permisjon fra frontlinjene, fant seg presentert med fjærene. Et spesielt gale eksempel var da en ble presentert for sjømann George Samson som var på vei i sivile klær til en offentlig mottakelse til hans ære. Samson ble tildelt Victoria Cross - den høyeste ære i England - for tapperhet i Gallipoli-kampanjen.

Mange menn har gått i krig bare fordi de følte at det var deres plikt. Fordi verden eller deres livsstil var i fare, måtte familiene deres beskyttes, og fordi de var menn - og det var hva menn gjorde. Så for å høre panderende politikere billigere minne og ofre og gjøre det om kvinnekamper? Det er uredelig og utilgivelig. I det minste da Hillary Clinton gjorde det, var hun førstedame. For at en statsminister i Australia skal si det - spesielt når så mye av vår nasjonale fortelling handler om ofrene til våre soldater i konfliktene i det 20. århundre - viser at han mer enn gjerne handler om prinsipper for et løft i meningsmålingene.

For enhver annen politiker som har lyst til å selge ut ofrene til sine soldater i et forsøk på å gjøre seg populære blant den feministiske venstresiden: bare ikke gjør det.

Pete Ross dekonstruerer psykologien og filosofien i næringslivet, karrierer og hverdag. Du kan følge ham på Twitter @prometheandrive.

Artikler Du Måtte Like :