Monica Crowleys bemerkelsesverdig flagrante litterære tyveri kunne ikke være en ulykke

Plagiering - det vil si den forsettlige løftingen av andres ord og overlevering som dine egne - er noe som får forfattere og akademikere til å bli begeistret, men sjelden registrerer seg hos allmennheten. Bortsett fra når noen berømte, eller i det minste semi-berømte, blir tatt for å gjøre det og media legger merke til, og minner alle om at slikt litterært tyveri i det minste er veldig dårlig form.

Som er det som nettopp har skjedd med et medlem av den fortsatt formende administrasjonen til den valgte presidenten Donald Trump. Monica Crowley, som er bestemt for å tjene i det nye Hvite hus som seniordirektør for strategisk kommunikasjon i National Security Council, en plommejobb som hun er egnet for som en langvarig høyreorientert medieutstyr. En fixtur på Fox News i årevis, som en av nettverkets stall med å hente blonde snakkehoder, ser Crowley ut til å være en ideell passform for en så høyt profilert stilling.

Hun har også akademisk stamtavle og har gitt ut flere bøker . Crowley fikk sin doktorgrad. i internasjonale relasjoner fra Columbia og fungerte i årevis som forskningsassistent til tidligere president Richard Nixon, og fungerte som hans akademiske faktum i de siste årene. Etter hans død i 1994 publiserte Crowley to alvorlige, noe vitenskapelige bøker om den tidligere presidenten, i nitten nittiseks og 1998 , henholdsvis.

Imidlertid kom hennes store sprut i publisering i 2012 med utgivelsen av HarperCollins of Hva (Bleep) nettopp skjedde , en mindre enn vitenskapelig tome, faktisk en semi-komisk en lamslående president Obama på samme måte som så mange høyreorienterte bøker de siste åtte årene, som har hatt som mål å forkynne for de som allerede er omvendt av Fox News. Boken ble en bestselger og hevet henne allerede høyt profilert i konservative mediekretser.

Det er derfor et stort problem for henne at en tett undersøkelse av boken av CNN Money har avslørt at betydelige biter av den bestselgeren ikke er Crowleys eget arbeid. I mer enn 50 tilfeller hadde hun løftet sitater, ordrett - i noen tilfeller hele avsnitt - fra andre kilder, inkludert op-eds, tenketankrapporter, til og med Wikipedia. Etter å ha undersøkt plagieringssaker i min akademiske karriere, hva Crowley gjorde i Hva (Bleep) nettopp skjedde representerer et bemerkelsesverdig flagrant eksempel på litterær tyveri, et som ikke kunne ha skjedd ved et uhell. CNN Money's undersøkelse viser at Crowley stjal arbeidet til mange andre, hele grisen, uten noen anstrengelse for å tilskrive hvor hennes forfatterskap faktisk kom fra.

Plagiering er et faktum i det litterære livet, om enn et som høflige mennesker ikke liker å snakke om, og noe av det merkelige ved denne spesielle sleazy-aktiviteten er at praktisk talt ingen noen gang plagierer bare en gang. Det starter vanligvis tidlig, ofte på forskerskolen, når tiden er knapp og oppgavene er lange, og når forfattere først er vant til å stjele andres ord uten å bli fanget, holder de på.

Det er akkurat det som ser ut til å ha skjedd her. Undersøkelse av Crowleys doktoravhandling fra 2000 i Columbia avslører - overraskelse, overraskelse! - at det også er mye plagiering å finne der. Nærmere bestemt en POLITICO-undersøkelse har bestemt at hennes avhandling, et turgid-klingende verk med tittelen Clearer Than Truth: Determining and Preserving Grand Strategy: The Evolution of American Policy Toward the People's Republic of China Under Truman and Nixon, forråder et lignende mønster av litterær tyveri. Som POLITICO forklarer:

En undersøkelse av avhandlingen og kildene den siterer, identifiserte mer enn et dusin tekstseksjoner som er løftet, med liten eller ingen endringer, fra andre vitenskapelige arbeider uten riktig tilskrivning. I noen tilfeller noterte Crowley kilden sin, men identifiserte seg ikke med anførselstegn teksten hun kopierte direkte. I andre tilfeller kopierte hun tekst eller omskrev tungt uten tilskrivning i det hele tatt.

Selv om dette ikke er den slags ting som animerer Main Street, er slik ugjerning i media og fagmiljø skandaløs. Columbia har ennå ikke kommentert saken, men de har tatt videregående grader tidligere da en avhandling ble funnet å inneholde betydelig plagiering.

Crowley unngår media, mens Trump-overgangsteamet har stått ved henne så langt, med en talsmann fortellende CNN etter at deres første historie brøt:

Monicas eksepsjonelle innsikt og gjennomtenkte arbeid med å snu dette landet er nøyaktig hvorfor hun skal tjene i administrasjonen. HarperCollins - en av de største og mest respekterte forlagene i verden - ga ut sin bok som har blitt en nasjonal bestselger. Ethvert forsøk på å miskreditere Monica er ikke annet enn et politisk motivert angrep som søker å distrahere fra de virkelige problemene dette landet står overfor.

Team Trump svarte imidlertid ikke på POLITICOs spørsmål om Crowleys avhandling, og det er ikke klart om de vil fortsette å stå ved sin kandidat i lys av de siste avsløringer av hennes oppførsel. Selv om Trump verdsetter lojalitet fremfor alt, er en strategisk kommunikasjonssjef i NSC, som er kjent plagiat, kanskje ikke den beste offentlige meldingen for et helt nytt hvitt hus.

For ikke å nevne at den spirende administrasjonens sitering av HarperCollins i hennes forsvar ikke har noen vekt nå, siden forlaget hennes har trukket den aktuelle boka fra hyllene med spiss forklaring at Crowleys bestselger ikke lenger vil bli tilbudt for kjøp før forfatteren har muligheten til å hente og revidere materialet.

Det er vanskelig å se hvordan dette dramaet vil ende bra for Crowley, siden det er en trygg innsats at hvert ord hun noensinne har publisert, nå blir gransket med en fin tannkam av forskere som leter etter flere eksempler på plagiering. Dette er heller ikke hennes første lovbrudd. Tilbake i 1999 skrev et stykke Crowley om Nixon for Wall Street Journal viste seg å ha hele setninger løftet ordrett fra et stykke fra 1988 publisert i Kommentar av den britiske journalisten Paul Johnson. Crowley nektet noe galt, noe som antagelig antyder at hun aldri hadde lest stykket hun hadde plagiert. Karrieren hennes marsjerte videre, uforminsket - i hvert fall til nå.

Hvis Trump ombestemmer seg om Crowleys evne til å tjene i sin administrasjon, vil dette ikke være første gang plagiering faller en voksende politisk stjerne. For nesten seks år siden, Karl-Theodor zu Guttenberg, Tysklands forsvarsminister og en stor politisk oppegående, gikk av hans kabinettpost da universitetet hans fratok ham doktorgraden på grunn av plagiering. Han nektet for bevisst gjerning og protesterte at han ble overbeskattet på forskerskolen og skyndte seg med å skrive, slurvet, men det gjorde ikke noe bra.

Crowleys største bekymring må nå være at enda flere hendelser av hennes plagiering vil dukke opp. Det var det som skjedde med Stephen Ambrose, den anerkjente historikeren, som i 2002 ble oppdaget å ha plagiert gjennom hele karrieren . Han hadde løftet setninger fra andres verk i flere av sine mest solgte bøker. Da han gikk over fra akademisk historiker til en populær forfatter som slo ut en ny bestselger hvert år eller to, led kvalitet og plagiat ble uunngåelig mer åpenbart.

Videre etterforskning avslørte at Ambroses plagiering strakte seg helt tilbake til - du gjettet det - doktoravhandlingen hans , og han hadde til og med falske prestasjonen som hadde satt ham på det akademiske kartet, nemlig en serie detaljerte intervjuer med tidligere president Dwight Eisenhower som resulterte i en vellykket biografi med flere bind om den legendariske Ike.

Forsiktig analyse viste at Ambrose aldri kunne ha gjennomført alle intervjuene han hevdet med Eisenhower; i virkeligheten hadde han brukte bare noen få timer med Ike. Det hele var en massiv svindel. Kanskje beleilig, undergav Ambrose seg for kreft bare noen få måneder etter at karrieren hans falt fra hverandre, og skandalen fikk lov til å dø med ham.

Jeg tar plagiering på alvor fordi jeg har vært et offer for det. For et par år tilbake oppdaget jeg at den bestselgende britiske journalisten, som ble amatørhistoriker Max Hastings, hadde løftet noen av mine publiserte arbeider for (hans) moro og fortjeneste. Jeg pekte ut hva han tydeligvis hadde gjort, men Hastings gikk uskadd bort. Dette er hva som vanligvis skjer når plagiatmannen ikke er en politiker eller mediefly

Monica Crowley kan ikke vise seg å være så heldig. Mange forskere ser etter hennes publiserte verk akkurat nå, og hvis hun har begått mer plagiering, vil de utvilsomt finne det. Plagiering er en alvorlig sak, siden den avslører noe viktig med plagiatens moralske kompass, spesielt hvis det ikke er et isolert tilfelle - som det vanligvis ikke er. Hvis president Trump ønsker å ha kjent litterære tyver på sin senior stab, vil det også si noe viktig om hans moralske kompass.

John Schindler er en sikkerhetsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og motintelligensoffiser. Han er spesialist i spionasje og terrorisme, og har også vært marinoffiser og professor i War College. Han har gitt ut fire bøker og er på Twitter på @ 20committee.