Hoved Politikk The Real Ed Snowden er en patsy, en svindel og en Kreml-kontrollert bonde

The Real Ed Snowden er en patsy, en svindel og en Kreml-kontrollert bonde

Hvilken Film Å Se?
 
Edward Snowden snakker via videolink på en pressekonferanse for lanseringen av en kampanje som ber president Obama om å tilgi ham 14. september 2016 i New York City.Foto: Spencer Platt / Getty Images



Jeg har fulgt nøye med sagaen om Edward Snowden fra det øyeblikket den tidligere CIA- og NSA-IT-entreprenøren grep det globale rampelyset med begge hender tilbake 12. juni 2013 ved å dukke opp i kinesiske medier og avsløre amerikanske regjeringshemmeligheter på en skala ingen noen gang hadde gjort før.

Jeg insisterte fra begynnelsen av at Snowden var det ikke varsleren han hevdet å være, snarere en oppmerksomhetssøkende narsissist, og det absolutt en gang han landet i Moskva 23. juni 2013 - og muligens før - han var i sengen med russisk etterretningstjeneste . Videre handlet Snowdens 1,5 millioner stjålne dokumenter nesten om NSAs utenlandske etterretningstiltak og Pentagon militære saker - ikke innenlands overvåking. Kort fortalt var Snowden-sagaen presentert for publikum av Ed og hans medieaktører en fantasi.

Nå, mer enn tre år senere, er min posisjon - som fikk meg kritikk og episke mengder trolling på sosiale medier - blitt bekreftet av flere kilder, inkludert den amerikanske kongressen. Oliver Stones unnskyldning-som-film om Snowden har nettopp åpnet, for desidert blandede anmeldelser, og premieren har blitt skjemmet av den forsinkede inntrenging av virkeligheten i denne Moskva-fabelen. Stone har en lang historie med å lage sannhetsfilmer basert på Kreml-propaganda , og hans siste pinner med det tvilsomme mønsteret.

Jeg har tatt Snowden-debaklet personlig, ikke i liten grad fordi da jeg jobbet i NSA motintelligens, var det åpenbart at noe som Snowden var nødt til å skje. Ved å ignorere grunnleggende sikkerhet, ved å outsource kjerneoppdrag til grådige forsvarsentreprenører, ved å la sikkerhetsgodkjenningsprosessen falle fra hverandre - og fremfor alt ved å dele sensitiv informasjon med folk som ikke hadde behov for å vite som spionene sier - NSA og hele etterretningsfellesskapet vårt skapte omstendighetene som gjorde Snowden mulig.

Ingenting av dette er å fornekte forræderens byrå: Ed gjorde alt dette med vilje. Likevel er NSA like skyldig som Snowden for dette historiske utbruddet, for å ignorere mange års advarsler om sikkerhet som forutsa nøyaktig hva som skjedde da Snowden stjal storslått og flyktet til Kina, da Russland, hvor han forblir. Jeg, sammen med andre, advarte NSA for mange år siden om at det flørte med motintelligenskatastrofe, og byrået var bare ett drittsekk unna sikkerhetsavgrunnen. Til slutt skulle det drittsekket dukke opp. Det gjorde han, som han var bundet til. Hans navn var tilfeldigvis Ed Snowden.

Det publikum lærte den siste uken, har grunnleggende endret debatten om Snowden. Det er ingen vei tilbake for fabulister som aksepterer Kreml's omslagshistorie om Snowden. Eds koordinerte propagandakampanje sentrert om filmen hans, inkludert en bønn om en presidens benådning som har blitt støttet av frivillige organisasjoner og kjendiser i massevis, har blitt blåst fra hverandre av at sannheten endelig kom ut.

Først har vi det den livlige beretningen om Steven Bay , som hadde uflaks å være Eds veileder da han flyktet fra sin NSA-entreprenørjobb på Hawaii våren 2013, bare for å havne under Vladimir Putins tak noen uker senere. Bays fortelling av historien er balansert og fullstendig fordømmende.

Snowden, hans veileder, visste ligner lite på Saint Ed-bildet som media har matet publikum i årevis. Bays konto skildrer en uærlig og utspekulert junioranalytiker, en IT-administrator som nylig hadde blitt forfremmet til seriøst etterretningsarbeid - og det gikk ikke bra. Snowden hadde problemer med kolleger og veiledere.

Dessuten visste Snowden egentlig ikke noe om Top Secret NSA-programmene han eksponerte for verden. Selv detaljene om påstått NSA-overvåking - hjørnesteinen i Eds korstog - var utenfor hans begrensede grep. Som Bay forklarer:

Alt det innenlandske samlingen han avslørte, hadde han aldri tilgang til. Så han forsto ikke tilsynet og etterlevelsen, han forsto ikke reglene for håndtering av det, og han forsto ikke behandlingen av det.

Med andre ord, Snowdens påstand om at han oppdaget å spionere på amerikanere og var så forferdet at han følte seg tvunget til å blåse fløyten, er ganske enkelt en oppspinn. Ed bestemte seg for å stjele klassifisert informasjon lenge før han visste noe detaljert om signalintelligens. Etter å ha snakket med flere ledende NSA-tjenestemenn om hva Snowden egentlig hadde tilgang til, og når, kan jeg bekrefte sannheten i Steven Bays historie.

Når det er sagt, er Bays konto rett og slett høflig sammenlignet med det vi har lært av den etterlengtede Kongresrapport om Snowden-debaklet . I over to år gjennomførte House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI for kort, uttalt hip-see av Beltway cognoscenti) en undersøkelse av hva som skjedde, hvordan og hvorfor. Funnene knuser påstandene fra Snowden og hans medieaktører uigenkallelig.

Han var en 'problematisk' ansatt av den typen kjent for hver HR-avdeling overalt.

Det bemerkes at HPSCIs rapport er fullstendig partisk. Videre signerte alle komiteens medlemmer et brev de sendte til president Obama i forrige uke og ba ham om ikke å tilgi flukten med disse ordene: Snowden er ikke en patriot. Han er ikke varsleren. Han er en kriminell. Tatt i betraktning at demokrater og republikanere i kongressen knapt kan være enige om at vannet er vått i disse dager, er det noe spesielt de satt sammen en topartsrapport som faktisk har tenner.

Hvor skarpe HPSCI-tennene er med Snowden. La oss starte med kommentarene til komiteens leder, representant Devin Nunes:

Edward Snowden er ingen helt - han er en forræder som forsettlig forrådte sine kolleger og sitt land. Han satte våre tjenestemedlemmer og det amerikanske folket i fare etter at hans overordnede hadde oppfattet dem. I lys av hans lange liste med overdrivelser og direkte fabrikasjoner som er beskrevet i denne rapporten, bør ingen ta ham på ordet.

Ikke mindre skremmende var kommentarene til rep. Adam Schiff, komiteens rangordnede medlem:

Snowden har lenge portrettert seg selv som en sannhetssøkende varsling hvis handlinger kun var designet for å forsvare personvernet, og hvis avsløringer ikke skadet landets sikkerhet. Komiteens gjennomgang - et produkt av to års omfattende forskning - viser hans påstander om å være selvbetjente og falske, og skaden som er gjort for vår nasjonale sikkerhet er dyp.

Kanskje kom de hardeste ordene fra Lynn Westmoreland, som leder HPSCIs underkomité for NSA og cybersikkerhet:

Edward Snowden tok en beslutning som skadet USAs nasjonale sikkerhet mer enn noe annet individ i vår nasjoners historie. Hans handlinger skadet forholdene våre over hele verden, truet amerikanske soldater i krigssoner og reduserte våre alliertes kollektive evne til å forhindre terrorangrep.

Selve rapporten legger bort løgnene som er gitt av Team Snowden. Disse løgnene er lagt tykt og krever omfattende utpakking. Snowden, som HPSCI betegner som en serieoverdriver og fabrikant, hevder at han prøvde, men ikke klarte å bli med i den amerikanske hærens spesielle styrker på grunn av to benbrudd. I virkeligheten vasket han seg ut av grunnleggende trening på grunn av skinnebensskinner. Han løy systematisk om sitt faktiske arbeid og jobbtitler i både CIA og NSA. Snowden avanserte sin karriere ved å utfylle CV-en sin, lyve til veilederne og følge en NSA-test ved å stjele svarene på forhånd.

Dessuten er Snowdens beretning om hvorfor han stjal hemmeligheter bare en løgn til, som HPSCI demonstrerer. Den virkelige motivasjonen skyldtes problemer på jobben forårsaket av Snowdens egen arroganse og vedvarende manglende evne til å leke godt med andre. Han var en problemansatt av den typen kjent for hver HR-avdeling overalt. Rapporten bemerker at Snowden begynte å laste ned klassifisert informasjon ulovlig, med den hensikt å lekke den, kort tid etter at han ble irettesatt på jobben for sin oppførsel.

Snowden hevdet deretter at han ble rørt av moralsk opprør for å stjele hemmeligheter av det mektige kongresvitnesbyrdet til James Clapper, direktøren for nasjonal etterretning, i mars 2013. Faktisk oppdaget HPSCI at Eds tyverier begynte åtte måneder før Clappers vitnesbyrd.

Denne rapporten gjør det klart at Snowden aldri var varsleren, etter å ha utnyttet ingen av de mange juridiske veiene for varslere i etterretningsfellesskapet. Han mislyktes til og med med å kreve NSA-opplæring i hvordan han skulle håndtere sensitiv signalinformasjon som kan påvirke personvernet til amerikanerne - og hevdet da at kurset hadde blitt rigget for å være for vanskelig! (Etter å ha tatt den treningen selv er det ikke vanskelig i det hele tatt - for alle som er oppmerksomme.)

HPSCIs essensielle funn om Snowdens enestående tyveri og kompromiss av 1,5 millioner klassifiserte dokumenter fra NSA, etterretningssamfunnet og forsvarsdepartementet, leser nøye:

Snowden forårsaket enorm skade på nasjonal sikkerhet, og det store flertallet av dokumentene han stjal har ingenting å gjøre med programmer som påvirker individuelle personverninteresser - de gjelder i stedet militær-, forsvars- og etterretningsprogrammer av stor interesse for Amerikas motstandere. .

HPCSIs tre-siders Uklassifiserte sammendrag vil forbli det siste ordet om Snowden-saken, i det minste til Washington ser passende å offentliggjøre komiteens fullstendige rapport, som er 36 sider lang og høyt klassifisert, siden den dykker dypt på nøyaktig hvilken skade Ed utøvd på USA og våre nære allierte. En høytstående tjenestemann fra Intelligence Community som så noe av det som gikk inn i HPSCIs fullstendige rapport, kalte det helt ødeleggende og forbløffende, som ingenting jeg noen gang har sett.

Som svar på utgivelsen av den uklassifiserte rapporten har Snowden og hans forsvarere reagert hysterisk og anklaget kongressen for industriell løgn og vært en del av en mystisk, tosidig sammensvergelse for å smøre Ed og mediene som gjorde ham til en global kjendis.

I sannhet ble den eneste konspirasjonen her begått av Snowden og hans hangers-on, som stjal og kompromitterte en svimlende mengde hemmeligheter som tilhører Amerika og våre nærmeste allierte. At Snowden-operasjonen, som jeg og andre har kalt den, gagnte Russland og andre stater som ikke var vennlige med det demokratiske vesten, er nå så åpenbart at du må opprettholde bevisst blindhet for ikke å legge merke til.

De Kreml innrømmet nylig at Snowden har samarbeidet med Russlands etterretningstjenester, selv om det var tydelig av Eds opptreden i Moskva for over tre år siden at han samarbeidet. Hver eneste vestlige etterretningsdefekt til Russland siden 1917 har snakket med Kremls spiontjenester - slik er det vesentlige ved avhopp - så det var aldri noen grunn til å tro at Snowden ville være annerledes. De som fortsetter å insistere på at Ed er et spesielt tilfelle som ikke blir oppfylt av å ha vært i Putins Russland i årevis, kan gjøre det, men bør behandles som forkjempere for chupacabras, enhjørninger og fremmede tankekontrollteorier.

I sannhet var Snowden aldri noen form for superspion for Kreml. Selv om Snowden-operasjonen påførte vestlig etterretning kolossale skader, var Ed selv aldri mer enn en patsy, en dupe. Som jeg tidligere har forklart, var hans faktiske rolle, bortsett fra propaganda, å dekke den virkelige russiske føflekken - eller føflekker - som lurte i mange år inne i NSA, uten å bli oppdaget.

Tilsvarende er Snowdens virkelige virkninger alvorlige. Hans avsløringer har hjulpet terrorister som fører jihad mot Vesten. Det er ingen tvil blant virkelige eksperter at Eds massive kompromiss hjalp Den islamske staten. Gitt bølgen av terrorangrep i New York-området denne helgen, som ser ut til å være et jihadistisk komplott, kan amerikanere miste tålmodigheten med falske varslere som gjemmer seg i Moskva mens de hjelper jihadistiske mordere.

Eds myteskapende film har ikke en lovende start, noe som kan være en indikasjon på publikumets stemning. Den første helgen i billettkontoret var en skuffelse. bare 8 millioner dollar , noe som gjør den til den største filmen noensinne av Oliver Stone.

Når det gjelder Ed Snowden, kommer han ikke noe sted. I lys av HPSCIs skarpe rapport og bønn til Det hvite hus, vil ikke president Obama gi ham noe benådning - og heller ikke noen fremtidig president som ikke ønsker å pådra seg sinne fra både etterretningssamfunnet og kongressen.

Hvis Snowden ønsker en benådning, må han først komme hjem for å bli prøvd - noe Ed ikke viser noen tegn til. For ikke å nevne at livet hans under Putins tak ikke akkurat er gratis, og det er ingen indikasjoner på at Kreml vil la ham forlate Russland i utgangspunktet.

Få amerikanske avhoppere til Moskva kommer noen gang hjem. De fleste forsvinner i en tåke av vodka og anger. Flere har dødd under mystiske omstendigheter, mens andre har forsvunnet helt, antatt døde, hvor de er ukjente. Det er ingen grunn til å tro at den russiske skjebnen som Ed Snowden har valgt for seg selv, vil være annerledes.

John Schindler er en sikkerhetsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og motintelligensoffiser. Han er spesialist i spionasje og terrorisme, og har også vært marinoffiser og professor i War College. Han har gitt ut fire bøker og er på Twitter på @ 20committee.

Artikler Du Måtte Like :