Politiske synspunkter tok forskjellige ruter i Europa og USA, men utviklet seg ganske likt.Thierry Charlier / AFP / Getty Images Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Quora: Hvorfor utviklet konservatisme og liberalisme seg så annerledes i Europa enn i USA?
Politiske synspunkter tok forskjellige ruter i Europa og USA, men utviklet seg ganske likt.
Selv før Age of Enlightenment , Europa var hjemmet til flere republikansk (ikke-monarkiske) regjeringer. Under opplysningstiden begynte et stort utvalg av tenkere å motsette seg monarki og kongers guddommelige rett med begreper dannet rundt den republikanske ideen om populær suverenitet. Liberalisme er navnet på en rekke ideologier, fra konstitusjonelt monarki til det radikale republikanisme vedtatt i USA etter sin Revolusjonerende krig .
USA på den tiden av krigen hadde vært hjemmet til fire separate bølger av britisk innvandring, hvorav bare den ene i stor grad var Tory , eller støtter britisk monarki. De andre pleide å være separatistiske for å unnslippe undertrykkelsen i England. Disse bølgene fikk selskap av nederlandske reformrepublikanere, franske huguenotter, tyske lutheranere og svenske lutheranere (to forskjellige utsikter), med de fleste representanter for disse gruppene glade for å ha forlatt Europa. Støtte til monarki var bare å finne i visse lommer, og etter krigen kom han aldri tilbake.
Liberalismen var sterk i Europa og stadig mer avgjørende mot monarki. Forsøket på å gjenskape den amerikanske revolusjonen i Frankrike, den franske revolusjon , ble sjokkerende blodig da motsetningene på alle sider var mye tøffere enn det som hadde vært tilfelle i de amerikanske koloniene. Da den revolusjonen ble fulgt av Bonapartisme , den Motopplysning tok mye av vinden ut av seilene til den liberale bevegelsen.
Tidlig på 1800-tallet representerte ulike eksperimenter innen sosialisme en innsats på stedet for å ta seg ut under monarkismen. Med Revolusjoner fra 1848 og utgivelsen det året Det kommunistiske manifestet av Marx og Engelsk , sosialisme sluttet seg til liberalismen som en annen trussel rettet mot monarkisme.
En generasjon senere var de populære arbeiderklasseopprørene Marx hadde spådd ingen steder. I mellomtiden, Otto von Bismarck , som hadde til oppgave å forene de mange tyske fyrstedømmene under Kaiser Wilhelm I, bemerket den sterke appellen av det sosialistiske budskapet til folket. Han begynte utforskende diskusjoner med visse sosialdemokrater.
Sosialdemokrati var navnet på den ikke-revolusjonerende formen for Marx 'kommunisme, noe av en bråk som ble gjort nødvendig av revolusjonær kommunisme som kjørte forkastet over opprørelseslover over hele Europa. Bismarck bestemte seg for det faktum at sosialdemokratene ikke hadde noen egen makt, og at ledelsen virket like monarkistisk som han, bare for seg selv i stedet for Hohenzollern-huset til å bare stjele plattformen fra dem og implementere den i navnet Kaiseren.
Dette virket, og etterlot Marx fum. Etter at mange ledere av SPD , det sosialdemokratiske partiet i Berlin, krysset over for å jobbe i Bismarcks regjering (han var da kansler), forbød han ganske enkelt de gjenværende sosialistene som ikke hadde gjort det. Denne innfangingen av sosialdemokrati hevdet sosialdemokrati mot høyre, autoritære ekstreme og etterlot Marx gal og erklærte at bruk av statsmakt til å tilby statsstøtte bare kunne resultere i et diktatur av en borgerlig elite som trengte en permanent underklasse for å rettferdiggjøre regel.
Likevel ble den paternalistiske velferdsstaten, eller noen ganger den høymoderne staten, som Bismarck utarbeidet, verdens under. Som Bismarck senere i 1880 fortalte en amerikansk intervjuer,
Tanken min var å bestikke arbeiderklassene, eller skal jeg si, å vinne dem, å betrakte staten som en sosial institusjon som eksisterer for deres skyld og interessert i deres velferd.
Bismarck hadde løst problemet sosialismen representerte, men de fleste av Europas monarkier var for velfungerende til å forstå det. Deres manglende evne til å motstå det resulterende populære presset førte til første verdenskrig som viste seg dødelig for de mer sprø monarkiene og imperiene i Europa. Oppgang var to nye sosialister på den Bismarkiske autoritære planen - fascisme og statskommunisme. Disse nye sosialismene foraktet hverandre. Sosialdemokrati ble foraktet for å ha akseptert kapitalismen og for å ha holdt seg lojal mot Kaiser gjennom hele krigen. Fascismen ble foraktet for å ha oppdatert alle Marx konsepter for å passe bedre til dagens tidsgeist . Og statskommunisme ble foraktet for å ha holdt seg til den opprinnelige marxiske malen (bruken av statsmyndighet fra hverandre) som ble ansett i Europa for å være veldig foreldet.
Da alle tre betraktet seg som menneskehetens uunngåelige slutttilstand, og alle tre prøvde å appellere til den samme målgruppen, startet 2. verdenskrig som stort sett rivaliseringen mellom de framvoksende statssosialismene. Den krigen etterlot fascismen i historiens søppelkasse og den påfølgende Kald krig begynte å legge et dødelig press på statskommunismen. Sosialdemokrati alene beholder valuta, og i hele Europa trekker det seg til mer liberale økonomiske tilnærminger og har ellers gått bort fra sin tilknytning til sosialismen, ofte omtalt i disse dager som blandede økonomier.
De amerikanske borgerkrigen hadde vært en triumf for liberalismen, som avsluttet slaveriet og resulterte i tre grunnlovsendringer som styrket vår republikanisme. Imidlertid, som Rekonstruksjonstid hadde på seg, styrket de konservative demokratene i sør sterkt sin motstand både i antall og list. Samtidig befant Nord seg i økende grad oversvømmet av gårdhendere som ankom med tog for å søke fabrikkjobber, frigjorte slaver som kom fra Sør i håp om de samme og myldrende massene av sør- og østeuropeiske katolikker og jøder.
Svært raskt gikk det store flertallet av sterke nordlige liberaler over til en omfavnelse av progressivisme, bevegelsen for å bringe bismarkisk sosialdemokrati til USA. Det var en innfødt reaksjon for å beskytte angelsaksiske protestantiske privilegier som var hyperdemokratiske (det vil si å endre lovene våre for å være mer majoritetsstyrte). Alliert med sørlige konservative demokrater og dominerer begge partier av Progressiv epoke , progressivisme fanget opp med noen nitti prosent av vesteuropeiske aksjer, og representerte dermed å nærme seg to tredjedeler av den totale befolkningen på den tiden.
Liberalismen var flat på ryggen. Slike ansikts illiberale progressive programmer som tvungen sterilisering av mentale og kriminelle underordnede fikk bare ett tall av motstand. Imidlertid er de mange anti-liberale overgrepene til Wilson-administrasjonen, og spesielt den raskt voksende tilbakeslaget Forbud gjenopplivet liberalismen sterkt mens den kuttet progressive tall omtrent halvparten.
Progressive mistet den frimodigheten som kom av å være et sterkt flertall og vedtok snart den villedende taktikken til deres Fabian fettere i Storbritannia. En av disse var at Franklin Roosevelt ikke ønsket å risikere å løpe for president under sin egentlige etikett av progressiv i 1932, men som en liberal. Han doblet seg på den bråkete som begynte i 1937 når han fikk en progressiv høyesterettsdomstol i håp om å få sin positive rettigheter dagsorden gått forkledd som liberal snarere enn statssosialistisk. Bruken av liberal til å referere til progressive er falsk.
Etter 2. verdenskrig hadde USA en følelse av at arven av liberalisme hadde vunnet krigen (og ikke FDRs sosialdemokrati) og best kunne motsette seg statskommunisme, og fikk en omfattende gjenoppliving av liberalismen i begge partier, konservative demokrater fra hverandre. Det resulterende borgerrettighetspresset fra begge partier ødela de konservative demokratene, mens uroen i Det demokratiske partiet og spesielt fremveksten av studentradikale i antikrigs- og borgerfrihetsbevegelsene ga opphav til en tredje bølge av progressivisme, denne gangen halvparten igjen størrelsen på den andre bølgen og som trenger allianse med de årskullene besteforeldre og oldeforeldre hadde foraktet.
Da progressivismen toppet seg før første verdenskrig, overlevde liberalismen først og fremst i akademiske riker og i stor grad basert på studiet av det konservative synet på Irish Whig parlamentariker Edmund Burke , som, som en Whig, ikke var konservativ i europeisk forstand av moderat støtte til monarki. Den bevegelsen overlever som vanlig konservatisme sammen med flere andre holdninger som ønsker å bevare vår liberale arv.
Etter krigen på 1920-tallet gjenopplivet en sterkere versjon av liberalisme, i stor grad basert på undringen til nyankomne innvandrere hvor Amerikas berømte friheter hadde gått. Denne bevegelsen refererte til seg selv som libertarian for å uttrykke det faktum at den ønsket å gå utover vår tidlige republikanisme, som, selv om den var radikal, hadde klart å sikre Lockean sosial kontrakt stort sett bare for vesteuropeiske menn, og utvide det til alle.
Konservativ, der den ikke er knyttet til et parti som i Storbritannia, er riktig en holdning; man er konservativ om noe. Det er noen titalls konservative holdninger i USA, de fleste som ønsker å bevare vår liberale arv (men ikke i en så radikal form som libertariere gjør), og noen er delvis statistiske. Alle de liberale ønsker å bevare en form for liberalisme mye mer radikal enn det som finnes i Europa.
I mellomtiden har våre progressive presset hardt for å endre vår regjeringsform fra liberal til statssosialistisk, selv når deres sosialdemokratiske brødre i Europa trekker seg tilbake mot mer økonomisk liberalisme. Det er rettferdig å si at mens politiske utsikter i Europa og Nord-Amerika har felles røtter og lignende utvikling, har de lite trekk i hverandre, langt mindre enn begivenheter og utvikling hjemme, selv om presset mot globalisme håper å endre det. 
Politikk er enkelt å forstå hvis du skjønner at den enten er ovenfra og ned (autoritær), nedenfra og opp (populær suverenitet) eller et sted i mellom.Forfatter gitt
janet maslin new york times
USA beveget seg langt til venstre for Europa, en posisjon som våre konservative ønsker å beholde mot det progressive ønsket om å trekke oss tilbake midt-høyre. Europa har holdt seg midt-høyre. Dette diagrammet viser opplysningens sving til økende frihet etterfulgt av motopplysningens sving tilbake til statistikk.
Relaterte linker:
- Hvordan scorer venstre mot høyre løyende folk på Myers-Briggs-testen?
- Hva er den beste ruten for en 25-åring å bli økonomisk uavhengig?
- Var grunnleggerne demokrater eller republikanere?
Charles Tips er en pensjonert gründer, grunnlegger administrerende direktør i TranZact, Inc., tidligere Science Editor, og Quora-bidragsyter. Du kan følge Quora videre Twitter , Facebook , og Google+ .
