Den hvite nasjonalisten Richard Spencer, som populariserte begrepet ‘alt-right,’ snakker under en pressekonferanse på Curtis M. Phillips Center for the Performing Arts 19. oktober 2017 i Gainesville, Florida.Joe Raedle / Getty Images Overskriftene leste stort sett de samme: CNBC: Migrant ‘caravan’ samles på grensen mellom USA og Mexico ; The Washington Post : Migrant ‘caravan’ samles på grensen mellom USA og Mexico for siste press ; Washington-sensor : Den første av de meksikanske karavanmigrantene ankommer den amerikanske grensen .
Likevel for medlemmer av alt-right er dette ikke overskrifter så mye som en profeti fra 45 år siden. I 1973 ga den franske forfatteren Jean Raspail ut De helliges leir , oversatt til engelsk som De helliges leir . Steve Bannon har gjentatte ganger henviste til teksten og brukte den som en stenografi for de verste tilfellene av innvandring. Richard Spencers Radix erklærte det veldig original og bestemte at Raspails fortelling, uansett hvor overdrevet den var, var en destillasjon og kondensering av den observerbare virkeligheten.
Handlingen i boken er den samme som dagens historier: Har Vesten vilje til å avvise migrasjon fra tredje verden? Selv om romanen - mer en fabel enn noe annet - i stor grad er ukjent for befolkningen generelt, for demografien er skjebnemengden, den tilnærmer seg samme sted som Ayn Rands Atlas trakk på skuldrene gjør for libertarians.
Mens den franske presidenten Emmanuel Macron advarte Kongressen i forrige uke om det voldsomme nasjonalismens voldsomme arbeid, forsøkte Raspail å advare mot det ekstreme motsatte: en verden uten effektive grenser. Hans mekanisme er en av de mest rasistiske romanene som noensinne er publisert. Hvis hans arbeid er som Atlas trakk på skuldrene i sin evangelisering er hans skrivestil lik Rand på sitt verste. Side etter side er full av taler, og ideen om nyanse blant karakterene er ikke eksisterende. Men mens Rands 1100+ sider magnum opus har en av de mest komplekse plottene som noensinne er skrevet, plottet til De helliges leir kan oppsummeres ganske enkelt (spoilers ahoy).
En campingvogn på en million indianere samles ombord på en flåte med skip ved Ganges-elven. De ledes av en kjempe av en mann kun kjent som turd eater, beskrevet som en [u] berørbar pariah, denne forhandleren i avføring, møkkrulle av handel, molder av gjødselbriketter. Å bære høyt på skuldrene er et monsterbarn, som fungerer som deres stumme kvasi-messias:
Nederst to stubber; deretter en enorm koffert, alt bøyd og vridd og bøyd ut av formen; ingen nakke, men en slags ekstra stubbe, en tredje i stedet for et hode og en skallet liten hodeskalle, med to hull for øynene og et hull for en munn, men en munn som ikke var munn i det hele tatt - ingen hals, ingen tenner - bare en hudklaff over spiserøret.
Skipene begynner sakte å komme seg til Frankrike, mens hele verden følger med.
Håper at problemet løser seg selv på grunn av vær eller andre handlinger fra Gud. På forskjellige punkter går skip tapt, og mange av flyktningene dør under reisen. I Raspails fortelling var det ingen forskjell mellom en flyktning og den neste, bare en masse kjøtt - de opprinnelige menneskelige tusenbeinene (og noen antar jeg at er gode mennesker). Måten de opptar tiden på, kan eufemistisk beskrives som animalistisk:
Og overalt, en masse hender og munn, av fallus og rump. Hvite tunikaer som bølger seg over kjæling og utforsker fingrene. Unge gutter, gått fra hånd til hånd. Unge jenter, knapt modne, ligger sammen kinn til lår, sover i en svak labyrint av armer og ben, og rennende hår, våkner til det stille spillet av ivrige lepper. Mannlige organer kjeftet mot hiltet, tunger som peker seg inn i kjøttbånd, menn skyter sæd i kvinners kvikke hender. Overalt, sædvann. Strømmer over kroppene, oser mellom brystene, og baken, og lårene, og leppene og fingrene. Kropper sammen, ikke i to, men i tre, i fire, hele familier av kjøtt grepet i milde vanvidd og subtile opprykk. Menn med kvinner, menn med menn, kvinner med kvinner, menn med barn, barn med hverandre, deres slanke fingre spiller de evige spillene av kjødelig nytelse.
Når skipene runder Kapp det gode håp, tilbyr den sør-afrikanske regjeringen (den ubegrensede syndebokken, det praktiske målet for den rettferdige samvittigheten) apartheid dem mat og forsyninger. Utrolig nok blir den kastet i sjøen av flyktningene. Raspail forklarer at du må gi dyret æren [...] Si hva du liker, det var fortsatt en human gest [...] Disse rasistene, hyggelige menneskene? Forsiktig nå! […] De hvite kunne våkne, overrasket og lettet over å finne seg tiltrukket av de en gang avskyelige rasistene, så mye som dem selv!
Endelig er skipene i sikte på den franske kystlinjen. Alle øynene er rettet mot den franske presidenten. Vil han avvise en million sultne uskyldige? Kan han med god samvittighet bruke makt mot så mange som ikke har skadet noen? Han pålegger hæren å åpne ild hvis det er nødvendig, men lar hver soldat la sitt hjerte og samvittighet si fra og ta avgjørelsen om han skal trekke avtrekkeren. Gitt massedemonstrasjonene der folk sang, Vi er alle fra Ganges nå!
Flåten når kysten, og Frankrike blir raskt overkjørt. Noen få franskmenn flykter og gjør sitt siste standpunkt i Sveits. De får selskap av noen få farger: Å være hvit er ikke et spørsmål om farge. Det er et helt mentalt syn. Hver hvit supremacist-sak - uansett hvor eller når - har hatt svarte på sin side. Denne sveitsiske flukten er kortvarig, slik vi lærer. Også Sveits grunnlag var blitt såret innenfra. Dyret hadde undergravd henne, men sakte og sikkert, og det tok henne bare så mye lenger tid å smuldre. […] Ved midnatt i kveld åpnes grensene hennes.
De helliges leir og ens tilnærming til den er symbolsk for vår stadig mer splittede politiske diskurs. Fra alt-høyre perspektivet er det nøyaktig i alle sine essensielle elementer. Uansett om det er fra India eller Mexico, blir USA invadert av mennesker i motsetning til oss, som ikke engang snakker vårt språk - enn si å dele våre verdier. Verre, de vil snart overgå oss. Raspail var ingenting om ikke profetisk, inkludert hans påstand om at rasisme ville bli brukt til å avfeie det som er en nødsituasjon når det gjelder nasjonal bevaring.
I 1964, National Review’s James Burnham publisert Vestenes selvmord . Populisten Pat Buchanan fulgte opp med Vestenes død i 2001. Buchanans poeng - ganske populært i New Right-kretser i dag - er at velstående nasjoner ikke reproduserer raskt nok og vil bli overkjørt av en tredje verden som går ut av kontroll. Den konstante hyppige meldingen mot videre reproduksjon på grunn av overbefolkning - rettet langt oftere til vestlig publikum enn fattige land - blir sett på som symptomatisk for et forsettlig komplott mot det som kalles demografisk fordrivelse.
Man kan være enig i at påstander om rasisme praktisk brukes til å avvise mange ting ut av hånden og drive dem fra diskusjon forebyggende. Men 45 år senere har den eksplisitte - stolt eksplisitte - rasismen til Raspails bok ikke blitt eldre.
Stereotypen til indianeren, tilsynelatende forankret i en dårligere biologi, er ikke den for et kronglete subhumant dyr, men snarere for noen som hjelper vestlendinger med teknisk støtte og gir teknisk råd på et språk som ikke er deres eget. Dels på grunn av den sterke historiske antipatien til mange sikh- og hinduindianere mot muslimsk kultur, er det relativt få i nasjonalistiske miljøer som er sterkt opptatt av indisk innvandring. Nesten alle de historiske rasetaksonomene betraktet innbyggerne i det indiske subkontinentet som kaukasiske, og India hadde nylig både en butikk som het Hitler og en iskrem. Indias atomvåpen er langt mindre en trussel enn planene til perserne i Iran eller nordkoreanerne.
Det Raspail og mange av dem som følger hans mytologikonflikt, er at innvandring kan styres i det noen vil kalle rimelige tall. Riktignok er rimelig et iboende subjektivt ord som bare betyr at taleren godkjenner det de foreslår. Men når president Donald Trump forbereder seg på å avvise campingvognen til noen hundre mennesker, høres ideen om at den vestlige kulturen er dømt til en ødeleggelse av sin egen fremstilling, omtrent som påstandene fra klimaendringsideologer. Apokalypser gir gode klimaks i romaner, men vi har hørt om verdens ende i et par årtusener nå.
Det vi hører stadig mindre av, er noen form for diskusjon når det gjelder avgjørende spørsmål som innvandring. Enten alle som tilfeldigvis er her på en eller annen måte har rett til å være her - eller noen som er her ulovlig, mangler ikke bare dokumentasjon, men mangler noen rettigheter overhodet eller, i ytterste konsekvens, til og med en fullstendig fremtoning av menneskeheten. Ettersom vår nasjonale diskurs fortsetter å degenerere i Trumps tid, peker alle tegn på at rettsgrenen i økende grad blir kalt inn for å ta avgjørelser mellom to sider som ikke er i stand til å kommunisere. Vi blir i hovedsak utlendinger fra hverandre.
