American Civil War Museum fotografert før åpningen på Historic Tredegar.American Civil War Museum I Richmond, Virginia, den tidligere hovedstaden i Konføderasjonen og hovedstaden i staten hvor mer enn halvparten av alle borgerkrigskampene ble utkjempet, har et nytt museum som åpnet 4. mai satt ut for å snakke ærlig om den kompliserte historien og arven til en krig som USA fremdeles gjenlyder fra, kanskje aldri mer enn i dagens polariserte politiske klima.
American Civil War Museum, som ble dannet av en sammenslåing mellom American Civil War Center og Museum of the Confederacy, gir en ikke-partisk utforskning av borgerkrigen og dens effekter gjennom flere perspektiver: de fra både Union og Confederate soldater , av slaver og frie afroamerikanere, av innvandrere, kvinner og barn.
Abonner på Braganca’s Arts Newsletter
Den nye institusjonen med glassvegger, designet av 3North, sitter på mursteinruinene til Tredegar Ironworks, et konføderert krigsproduksjonsanlegg og en av landets ledende jernprodusenter. Med en permanent utstilling med over 500 gjenstander, en midlertidig utstilling som sporer hvordan USA betalte krigen og en fullt digitalisert samling i verkene, fletter det nye museet sivile vitnesbyrd med politiske og militære dokumenter for å trosse utbredte myter rundt borgerkrigen. , spesielt hvor ofte fortellinger striper svarte mennesker av handlefrihet og forenkler individers motivasjon for å gå i krig.
Christy Coleman, som ledet American Civil War Center før han ledet etableringen av den nye institusjonen som administrerende direktør, satte seg ned med Braganca for å diskutere hennes kjærlighet til historiefortelling, problemet med å adskille historien til svart kontra hvitt og hvorfor vi fremdeles spoler fra effektene av en krig som i stor grad er misforstått.
Kan du fortelle meg litt om din erfaring med å vokse opp i Sør? Er det der interessen din for borgerkrigshistorie kom fra?
Jeg vokste opp i Williamsburg, Virginia, og det betydde at jeg vokste opp rundt historien til den amerikanske revolusjonen og kolonitiden, men mitt direkte arbeid med borgerkrigen kom ikke før jeg aksepterte stillingen her [på det som var den amerikanske borgerkrigen Center], i Richmond, i 2008. Å vokse opp i Sør er det tydeligvis en helt annen fortelling enn den nasjonale fortellingen, en som var langt mer sympatisk med den konfødererte saken, og selvfølgelig er selve landskapet fullt av det slags bilder og forslag. Barneskolen min da familien flyttet til Virginia ble oppkalt etter en konføderert general ved navn Magruder, men jeg visste ikke det på den tiden. Jeg ante ikke hvem Magruder var, og de lærte det ikke. Men da jeg vokste opp var foreldrene mine også historielærerne mine. Hver gang det var en oppgave rundt historie eller kultur, fra grunnskole til videregående skole, ville foreldrene mine alltid oppmuntre meg til å introdusere andre stemmer, som afroamerikanere eller kvinner. Jeg hadde den ekstra opplysningen, antar jeg. 
En av American Civil War Museums nye gallerier.American Civil War Museum
Ble sammenslåingen mellom American Civil War Center og Museum of the Confederacy motstand i hver ende av partnerskapet?
For det første året var det bare mye forhandlinger bak kulissene og prøvde å finne ut hva vi ønsket å gjøre og hvorfor, liksom det som kalles swat-analysen: hva er styrken og svakheten til begge organisasjonene, hvor er muligheter hvis vi kombinerer krefter, og hva var de potensielle truslene. Og tydeligvis, da vi så på hva de potensielle truslene mot bedriften kunne være, måtte vi absolutt erkjenne at det ville være de som ikke trodde dette var en god idé, hovedsakelig på grunn av deres spesielle troskap til en eller annen ideologi. Kunne vi faktisk slå sammen ikke bare systemer, prosesser og mennesker, men kultur? Det var en potensiell trussel like mye som det var en mulighet. Så ja, vi så absolutt på alle disse, og vi planla for dem så godt vi kunne.
Det vi ikke forventet er at når vi endelig begynte å gjøre det kjent for personellet vårt under det som skulle være veldig strenge restriksjoner på hva som kunne og burde sies utenfor organisasjonen, hadde vi en medarbeider som gikk ut før vi var offentlig klare til å kunngjøre. Så vi måtte håndtere det som et internt personellproblem så vel som pressen som rammet det spørsmålet, og vi avviste så godt vi kunne til vi var klare til å kunngjøre det. Så det tok oss et år med aktiv planlegging før vi kunngjorde offentlig å sørge for at alle brikkene skulle passe.
Og jeg er sikker på at det var spesielt viktig å utforme en viss fortelling rundt det du prøvde å gjøre i et prosjekt som dette.
Vi måtte ha en felles visjon om hva organisasjonen kunne være, og vi skrev faktisk opp et memorandum om forståelse av hva vi håpet å oppnå. Det var kritisk. Og ut fra det var vi i stand til å bygge vår fortelling og bygge vår misjonserklæring, som ble møtt uten motstand. Det var resultatet av delte samtaler og ting begge styrene stemte på. Dette var igjen ikke en ting over natten, men nøye, nøye planlagt. 
Christy S. Coleman.Kim Brundage
Var du i det hele tatt skeptisk til å gå inn i dette?
I utgangspunktet absolutt. Jeg hadde ingen stor motivasjon til å gjøre det fordi vi ved American Civil War Center nettopp hadde fullført en hovedstadskampanje, vi gjorde oss klare til å bygge et nytt anlegg for å utvide vårt midlertidige gallerirom, vi så økt besøk år over år i mer enn fem år opprettet vi forbindelser som fungerte for oss. Jeg deltok opprinnelig i samtaler utelukkende av respekt for kollegaen min på Museum of the Confederacy, men da jeg kom ut av min egen måte, tenkte jeg på hvordan hvis vi klarte å få dette til, kunne det være en spillveksler for feltet. Selv under de vanskelige øyeblikkene av forhandlingene, Waite [S. Waite Rawls III, administrerende direktør for Museum of the Confederacy] og jeg satte oss ned og sa: ‘La oss stoppe et øyeblikk og puste. Og så fortell meg hva du elsker når vi prøver å finne ut av denne tingen. ’Han delte kjærlighetene og håpet hans, og jeg delte mine, og sammen laget vi det vi trodde skulle fungere. Det ble grunnlaget for sammenslåingen.
Hva er noen av tingene du liker med dette prosjektet?
Jeg elsker virkelig historiefortellingen. Jeg elsker virkelig muligheten vi hadde til å bringe fortellingen tilbake til en virkelig rik amerikansk historie og alle variantspillere, som var viktig for meg. Det var viktig for meg å ha et miljø som ikke bare ville være inkluderende når det gjaldt å si hvem vi var, men som faktisk gjorde en forsettlig handling fra organisasjonen ved å gjøre menneskene vi håpet å nå en del av organisasjonen på alle nivåer. Det er slike ting som kjørte meg. Og Waite elsker selvfølgelig også historier, selv om de er litt forskjellige, [og] elsker arkivsamlingen. Han hadde økonomisk bakgrunn og var veldig interessert i å utvikle økonomiske modeller som var bærekraftige. Så vi tok bare det vi elsket og hva styrken vår var, og utviklet en organisasjonsstruktur rundt det.
I det overveldende hvite sør, virker det som om du kom inn i dette prosjektet med den mentaliteten at det å forandre folks sinn rundt borgerkrigen er litt av en tapt sak i seg selv. Kan du fortelle meg om museets mål å tilby flere og inkluderende perspektiver rundt dette øyeblikket i historien i stedet for å endre fortellingen som eksisterer rundt det?
Det var ikke bare et spørsmål om å gjøre dette i Sør. Jeg kan ikke understreke det nok. Dette handler om en amerikansk historie. Ja, vi er absolutt i Richmond, Virginia, den tidligere hovedstaden i Konføderasjonen, det er ingen ifs, ands eller buts. Men vi bor også i en veldig moderne by som blir stadig mer mangfoldig, en veldig moderne nasjon som sliter med noen av disse ubegrunnede ‘sannhetene’ som spiller ut i vårt politiske liv. Den største gaven vi kunne gi til vår nasjon er en klarere og bedre forståelse av hvordan borgerkrigen faktisk ble levd. Disse mytene er like vedvarende i Nord, de kan være litt forskjellige, men de er like vedvarende.
For meg er det spesielt viktig at et museum av denne naturen sameksisterer med noen av Sydens høyt omstridte konfødererte monumenter. Hvordan gikk du fram for å forene de mange fragmenterte og delte arvene fra borgerkrigen som eksisterte i Amerika?
Vi ville aldri være i stand til å inkludere hver eneste ting som skjedde med hver enkelt person som levde gjennom denne opplevelsen, men vi kan absolutt utløse appetitten og gi deg grunnlaget for å vurdere og deretter gå gjennom. Det er da museer etter mitt syn gjør sitt beste. Folk kommer igjennom og de kan for eksempel lære hvor investert Wall Street var i Konføderasjonen fordi deres økonomiske interesser var knyttet til slavehandelen. Folk kan lære hvordan til og med New Yorkere ville ta på seg konfødererte uniformer. Og så er det noen sære karakterer, som Loretta Velázquez: en kubansk kvinne som tilpasset seg Sør og på forskjellige tidspunkter ville kle seg som en mann eller tjene som spion. Eller Varina Davis, kona til Jefferson Davis, som flyttet til New York City og bodde resten av dagene der og drev et magasin. Poenget mitt er at vi har hatt denne tendensen til å gjøre krigen mot nord mot sør, men individers motivasjon var langt mer kompleks og historien er ikke svart og hvit.
Dr. David Blight skrev så vakkert, som andre, om gjenforeningen av USA, men denne ideen om gjenforening og forsoning er noe som skjedde med hvite mennesker. Det skjedde ikke med alle andre, og det var mye lettere å ta rase ut av ligningen, dvs. eliminere alle andre grupper, den største var afroamerikanere. Det var mye lettere å komme med en fortelling som andre kunne omfavne. Så Sør blir denne typen fantasi og med populærkultur i blandingen, er det ikke rart at vi ikke har fått det riktig. Nordlendinger har en tendens til å avvise konflikten i denne typen: ‘Vi vant og vi er ferdige og vi frigjorde slaverne.’ Virkelig? Gjorde du? Hvor er det svarte byrået? Sør gikk absolutt i krig for å bevare slaveri, men Nord gikk ikke i krig for å avslutte slaveri. Det var handlingene til svarte mennesker og deres allierte som ville endre krigens mål, og vi savner det fordi det aldri ble presentert for oss på denne måten. 
Utstillinger gir informasjon om for eksempel hvor investert Wall Street var i Confederacy.American Civil War Museum
Hvordan tror du museet blir oppfattet lokalt?
Så langt så bra! Vi har ikke gjort noen formelle evalueringer ennå, men vi har tenkt å sørge for at besøkende får det vi vil at de skal få. Men anekdotikken kommer veldig bra gjennom. Så vidt jeg vet har vi bare hatt en person som var litt opprørt over noe han så. Han var opprørt over å se at vi hadde en tidlig Klan-kappe i galleriet som introduserer etterkrigstid og gjenoppbyggingstid. Han var som: ‘Hvorfor er det her?’ Og svaret er egentlig ganske enkelt: fordi Ku Klux Klan i 1866 ble dannet umiddelbart etter krigen av en tidligere konfødererte general med den hensikt å kontrollere den nylig frie svarte befolkningen.
Hva tror du er museets resonans i akkurat dette øyeblikket i historien?
Du kan ikke benekte det faktum at disse samtalene om gjensyn med hvit overherredømme, eller rettere sagt gjensyn med åpenlyst hvite overlegenhet, pågår og deres forbindelse til mange av disse bildene og symbolene er ubestridelig. Det vi håper er at publikum som kommer gjennom å forstå ting i sin fyldigere sammenheng, vil være i stand til å gjøre det. Vi er aktiv i vårt nærmeste samfunn så vel som vårt nasjonale samfunn uten å være aktivister . Det er en forskjell. Hvis vi har ressursene og materialene i samlingen vår, som vi gjør, for å hjelpe samfunn med å navigere i disse spørsmålene for seg selv, føler vi oss tvunget til å være en del av det. Derfor har digitaliseringsprosjektet vært så viktig for oss, og det er derfor de permanente så vel som midlertidige utstillingsprogrammene har vært så viktige for oss. Historien er der for de levende, den handler om å hjelpe oss til å navigere stedet i rom og tid der vi er ved å bygge bro over gapet mellom offentlig oppfatning og akademisk arbeid. Det er det museer gjør.
