George Orwell’s Dyregård skildrer en gård som drives av en kollektiv ledelse av griser.Joern Pollex / Getty Images Etter president Donald Trumps innvielse var venstresidens must-read-bok George Orwell 1984 . Publisert i 1949, forutsier den dystopiske romanen en verden av autoritær tankekontroll, og den skjøt til toppen av Amazons bestselger liste. Denne sommeren, a 1984 spill fra London åpner videre Broadway , koprodusert av ingen ringere enn Scott Rudin. Det har vært utallige mediehenvisninger til romanen, inkludert Paul Krugmans op-ed i De New York Times 8. mai, Party Like It's 1984.
Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale får også en ny vind. I boken hennes fra 1985 har de mektige redusert fruktbare kvinner til reproduktive slaver for elitens ufruktbare koner. Allerede utgitt som film (med manus av Harold Pinter), har boken nå dukket opp igjen som en miniserie på Hulu. En del av markedsføringsplanen er å gjøre historien til en allegori for Trump-administrasjonen. Nesten alle har det gøy med sammenligningen.
Men dette er feil bøker å lese og viser å se på. Et mye mer relevant arbeid er Orwells novelle fra 1945 Dyregård . Som i 1984, han forestiller seg et tøft politisk landskap. Ennå, Dyregård er mye subtilere - og kraftigere - enn 1984 eller det usannsynlige Handmaid’s Tale.
Det er ikke noe tegn på at det er eller vil være noen effektiv tankekontroll eller politisk undertrykkelse som beskrevet i 1984 . Demokrati virker like kraftig som alltid: Domstolene på en øy i Stillehavet uanstrengt binde Trumps innvandringsordrer, og rangeringene på senkvanns TVs anti-Trump-rants er gjennom taket. Bogeyman om natten, Trump, ser ut til å falme med hver morgens soloppgang av politiske reverseringer og uttalelser som, jeg står ikke ved noe. Det hvite hus og den republikansk-dominerte kongressen er knapt enige om noen få grunnleggende ting, for eksempel et budsjett.
Dyregård så for seg et noe annet scenario for politiske løfter. Han skrev om den russiske revolusjonens feil, og avbildet en gård som styrtet sin menneskelige herre og erstattet ham med en kollektiv ledelse av griser. Disse smarte grisene lovet å omorganisere samfunnet etter egalitære (populistiske) linjer med dyrearbeiderne som ble belønnet for sitt arbeid på en rettferdig og rettferdig gård. Speiling av Russland, der Stalin erstattet Trotskij og Lenins visjon med Gulag-leirene og et system med brutal undertrykkelse og korrupsjon, Dyregård ble gradvis menneskelignende og deres løfter om endring glemt.
Lederne for Dyregård opprettholdt tankekontroll ved å skjule fakta med røykskjerm. På denne måten er allegorien til Trump-administrasjonen død. Ledere fra Wall Street, en gang lambasted av Trump som får [ting] unna med drap, har nå ansvaret. Valutamanipulatoren som skal straffes på Trumps første dag på kontoret, Kina, er nå en strategisk alliert som hjelper til med å avverge Nord-Korea.
Trumps omdannelse til en golfbane-habitué etter å ha kritisert sin forgjengeres golfutflukter, er rett ut av Dyregård. Så er det NAFTA-tilbaketrekningen - en søyle i plattformen hans som ikke skjer.
At den populistiske Trump har tilbudt enestående adgang til noen av de største selskapene i Amerika i bytte for sine millioner av dollar med donasjoner er en annen side rett ut av Dyregård. Hele fasaden av styresett i Dyregård var ment å berolige hestene, sauene og kyllingene med velvære slagord og falske agendaer. Trumps drenering av sumpmantraet ville vært passende Dyregård infrastruktur slagord. Grisene, som var redde for å miste kontrollen over gården, skapte imaginære trusler som en taktikk for å binde sine undersåtter. Hvordan er dette forskjellig fra Trumps advarsel om trusselen fra meksikanske voldtektsmenn?
Orwell, som kanskje hadde det mest strålende politiske sinnet i det tjuende århundre, forventet til og med fenomenet falske nyheter. Det historiske slaget ved fjøsen, der dyrene frigjorde gården fra menneskene, ble fortalt og gjenfortalt med falske nyheter lagt til da grisene begynte å krangle. Det var stadig behov for nye spinn på fakta. Dermed ble det rapportert at en ekte helt fra slaget ved kuskjøet, Snowball, hadde stått på siden av menneskene. Til og med Trumps slettede tweet om hvordan det var en ære å være vertskap for [palestinsk] president Mahmoud Abbas i Det hvite hus, ble forutsett i Dyregård , da skrift på låveveggen ble endret og slettet som politisk nødvendig. Dyrene kunne ikke huske de originale skriftene eller hvordan de ble endret.
Orwell forventet til og med Sean Spicer. Grisene har en spokespig som heter Squealer, som har ansvaret for å forene det uforsonlige og analysere absurditetene med uttalelser fra grisene. Å lese Squealers snurr om endringene i gårdspolitikken er en litterær godbit ingen lesere noen gang vil glemme.
Så hvis du leter etter allegorisk litteratur for å forstå dagens politikk, Dyregård er en flott guidepost. Det er mye mer politisk relevant enn 1984 eller Handmaid’s Tale. Det bør være neste bok som hopper til toppen av Amazons bestselgerliste. Gjør deg selv en tjeneste og sikre deg en kopi raskt.
Jonathan Russo har observert og skrevet om Midt-Østen, innenrikspolitikk og Kina i flere tiår. I løpet av de siste 10 årene har artiklene hans blitt publisert i The Huffington Post, Times of Israel og hans eget nettstedJavaJagMorning.com. Han har vært leder i New York mediaverden i over 40 år og er bosatt på Manhattan.
