Camille Paglia.Neville Elder / Corbis via Getty Images Med forrige ukes publisering av hennes nye essaysamling, Gratis kvinner, frie menn , Camille Paglia demonstrerer at hun er like mye av en kulturell vrakball som noen gang. Frisk av en opptreden på Brooklyn Public Library , vi snakket med den feministiske frafalderen - og frafaldet feministen - om noen av hennes favorittemner: politikk, staten akademia og, selvfølgelig, drag queens.
En av tingene du ofte understreker i arbeidet ditt er hvor provinsiell og uvitende om verdens kultur mange intellektuelle i økende grad har blitt. Hva synes du om de hyppige sammenligningene mellom Trump og Hitler (til og med bokstavelig talt Hitler)? En del av meg mistenker at de ganske enkelt ikke kjenner til noen andre diktatorer.
Ja, provinsielt er akkurat det riktige ordet for å beskrive det innsnevrede verdensbildet til så mange amerikanske intellektuelle - selv om det er svært få sanne intellektuelle igjen i dette landet. Det vi stort sett har er isolerte, elitistiske akademikere og håpløst blid litterære journalister, gruppert i milde urbane ghettoer. Frykt og gruppetanke er epidemi.
Presentisme er en stor lidelse - en overabsorpsjon i nåtid eller nær fortid, som produserer en forvrengning av perspektivet og et himmelfallende Chicken Little hysteri. For femten år siden, etter at jeg holdt et foredrag på Yale der jeg beklaget det økende tapet av kunnskap fra fortiden, fortalte lederen for historiavdelingen meg om sine overraskende vanskeligheter med å ansette unge fakulteter. Spesialister i middelalderhistorie var frustrerende sjeldne, og til og med i amerikansk historie, sa han, var det få studenter som konsentrerte seg om noe før borgerkrigen. Denne kollapsende trenden er mildt sagt alarmerende.
Min første karriereambisjon som barn var å bli egyptolog. Arkeologer tenker i veldig lange tidsrammer. Jeg er ekstremt utålmodig med referansens tranghet hos dagens overpolitiserte akademikere og journalister. For over et kvart århundre siden skrev jeg i Junk Bonds and Corporate Raiders (mitt angrep på poststrukturalisme, omtrykt i Sex, kunst og amerikansk kultur ): Menneskets rekord er praktisk talt universelt av grusomhet som knapt blir overvunnet og begrenset av sivilisasjonen. Imperialisme og slaveri er ikke noe hvitt mannlig monopol, men er overalt, fra Egypt, Assyria og Persia til India, Kina og Japan. Det er ingen måte vi kan forstå nåtiden uten å studere fortiden.
Det var nettopp min kunnskap om gammel og moderne historie som førte til at jeg fordømte George W. Bushs invasjon av Irak før det skjedde. Jeg var en av de få offentlige stemmene som gjorde det. Så å si hele vanlige medier gikk flatt ned foran Bush-administrasjonens flagrante løgner. jeg vurderer mitt Salon.com-intervju (med David Talbot) motarbeider den forestående invasjonen et av høydepunktene i karrieren min. 
Camille Paglias nye essaysamling, ‘Free Women, Free Men.’Penguin Random House
Når det gjelder de overblåste sammenligningene av Trump med Hitler, ser jeg ikke hva likheten er. At Trump signerer ordrer som en rask vei rundt kongressens nettlåsoperasjoner? Jeg liker ikke det heller, men det er det Obama gjorde i årevis, med få peeps fra demokrater. Obama brukte rutinemessig kongressmaktene og oppførte seg ofte som den franske kongen i Versailles.
Den virkelige sannheten er at Trump vant et valg som demokratene blåste. Jeg er en registrert demokrat som stemte på Bernie Sanders i primærvalget. Sanders ville sannsynligvis ha vunnet både nominasjonen og valget hadde de prestisjetunge vanlige mediene, tungt i tanken for Hillary, ikke pålagt ham en årlig blackout. Til tross for at han var en ukjent mengde for de fleste Heartland-velgere, vant Sanders fremdeles nesten, og et par primærvalg, som Iowa, kan ha blitt stjålet fra ham.
Trump ble valgt fordi han adresserte problemer som demokratene hadde ignorert eller ikke hadde noen løsninger for. Hvorfor er ikke skuffede demokrater som fokuserer sin raseri på vårt eget parti? Hele overbygningen skal feies bort og de egomaniske Clintons sendes til møllkuler. Jeg gleder meg til en ny generasjon yngre demokrater for å få til endringer. I den fremtidige presidentspremien er pengene mine på Californias nye senator, Kamala Harris. Hun ser ut til å ha hele pakken!
Jeg dekker RuPauls Drag Race for the Braganca, og det er et direkte resultat av å lære om dragkultur fra deg på 1990-tallet. Har du fulgt utviklingen av dragkultur de siste tiårene, og hva synes du om dens utvikling?
Det var Andy Warhols tidlige svart-hvite kortfilmer, fremfor alt Skjønn , som jeg så på college kort tid etter at den ble skutt i 1964, som først fikk meg til å se drag som en stor kunstform. Mario Montez som en søppel Jean Harlow som forførende løsnet og spiste en banan var elektrifiserende! Warhols andre dragstjerner - Jackie Curtis, Holly Woodlawn og Candy Darling - var viktige ikoner for meg og min innerste krets i det tiåret. Det er en av de viktigste grunnene til at jeg fremdeles kaller meg selv en Warholite.
Et annet landemerke var filmen fra 1968, Dronningen , hvor en New York dragkonkurranse bedømt av Warhol ble vunnet av en nydelig blondine som heter Rachel Harlow (Richard Finocchio fra Philadelphia). David Bowie så den filmen i Cannes og ble sterkt påvirket av Harlows innovative, myke utseende. Så var det en enorm underjordisk skandale i Philadelphia da Grace Kellys uber-atletiske heterofile bror, John B. Kelly, Jr., ble forelsket i Harlow og ble drevet ut av ordførerens løp av sin egen hevngjerrig katolske mor!
Jeg begynte å skrive om androgyni på college og forsket massivt på det på forskerskolen for doktorgradsavhandlingen min (kalt Seksuell person: Kategorier av Androgyne ). En utmerket britisk bok dukket opp i 1968, året jeg gikk på grunnskolen: Roger Baker’s Drag: En historie om kvinnelig imitasjon på scenen . Bildene i den første utgaven var en knockout - spesielt av den staselige, karismatiske Ricky Renee. I mine historiske studier ble jeg fascinert av den sentrale rollen som transvestisme ofte spilte i eldgamle religiøse ritualer, spesielt kulten av Cybele i Lilleasia, hvor mannlige prester kastrerte seg og kledde på gudinnens klær.
Etter det kjønnsbøyende 1960-tallet, med unisex-hårklipp og flamboyante Mod-antrekk, var det en kulturell reaksjon: i løpet av 1970-tallet vendte nylig frigjorte homofile menn etter Stonewall macho-klone (jeans, trelastjakker, bart). Den pornografiske illustratøren Tom of Finland (som jeg respekterer) ga hovedplanen for svart skinn for det nye s & m-utseendet. Drag-dronninger var plutselig ute - forkastet som en rest fra den ydmykende tiden da homofile menn automatisk ble klassifisert som brennende. Som jeg understreket i katalogoppsettet som jeg skrev til Victoria & Albert Museums gigantiske utstilling av David Bowies kostymer i 2013, var den androgyne Bowie i hans strålende Ziggy Stardust-fase utrolig dristig i å trosse de stereotype maskuline konvensjonene i den nåværende homofile bevegelsen.
Dragoppblomstringen begynte med den fransk-italienske filmen fra 1978, The Cage Aux Folles , basert på et fransk teaterstykke og spilles i Saint Tropez. Både filmen og Broadway-musikalen fra 1983 med det navnet viste seg å være utrolig populær blant det vanlige publikummet. Den crossover-anken fortsatte med de overraskende smash-hits fra to drag queen-komedier, Eventyrene til Priscilla, Queen of the Desert (1994) og Til Wong Foo takk for alt, Julie Newmar (nitten nitti fem).
I 1993 samarbeidet jeg med Glenn Belverio (i hans dragperson som Glennda Orgasm) i en pro-pornovideo skutt på gatene i Greenwich Village, Glennda og Camille Do Downtown, der jeg erklærte at 1990-tallet var perioden til drag queen: Drag queens er den dominerende seksuelle personaene i dette tiåret. Jeg kalte min filosofi Drag Queen Feminism og snakket om hvor mye av personligheten min som er modellert på drag queens. (En utskrift av filmen vises i essaysamlingen fra 1994, Vamps & Tramps .)
Filmen ble sendt i juni 1993 på Glenns show på Manhattan Public Access Television og hadde premiere på Sundance Film Festival 1994. Det ble imidlertid forbudt for politisk uriktighet av både New York og San Francisco lesbiske og homofile filmfestivaler. (Den vant senere førsteprisen for beste korte dokumentar på Chicago Underground Film Festival i 1994.)
Derav min forbløffelse og glede over den gradvise integreringen av drag, som kan spores fra RuPauls første VH1-show i 1996 til den enorme suksessen med RuPaul’s Drag Race , som debuterte i 2009 og fortsatt er sterk. RuPauls strenge diktater over hans ungdom av lærlingdronninger er åpenbart lærerike - som Eve Arden i Our Miss Brooks.
Men vi må ikke glemme hvor kontroversiell drag en gang var. For eksempel etter en samtale på New Yorks 92ndStreet Y på min bokturné for 1994 for Vamps & Tramps , vennene mine, inkludert Glenn i full drag som Glennda Orgasm, bestemte seg impulsivt for å gå til Elaine’s, den berømte Upper East Side baren og restauranten besøkt av forfattere, skuespillere og artister.
Jeg hadde aldri vært hos Elaine og ante ikke hva jeg kunne forvente. Da jeg tok meg gjennom det overfylte, bråkete første rommet med Glennda (truende over meg klokka 6’1 selv uten hæler), måtte vi presse oss av den like høye skuespilleren Tony Roberts, kjent for sitt arbeid med Woody Allen. Selv nå, 23 år senere, kan jeg fremdeles se det sjokkerende intense og skremmende blikket av hat og forakt i ansiktet til Roberts da han så Glennda våge å bryte seg i den helligdommen i sentrum. Hykleriet til elite borgerlige liberaler! Etter at vi alle satt i ryggen, ble det klart at tjenesten var målrettet treg og forsømmelig. Jeg identifiserte meg ikke, men jeg lovet å aldri komme tilbake til Elaine. Hevnen min var å gi historien til Side Six på New York Post —Min vanlig abbor for å angripe Manhattan-etableringen!
Når det gjelder spørsmålet ditt om dragets evolusjon, tror jeg det nylig har trent mot høflig maske - som var den svært utsmykkede og ofte allegoriske stilen på teater som utviklet seg etter Shakespeares generasjon dramatikere, som fokuserte på plot og karakter. Maskerne i England, Frankrike og Italia var ofte aristokrater eller til og med kongen selv. Masque hadde skjelettplott, men ekstravagante kostymer og mye musikk og dans, noen ganger med spesielle effekter av ild eller vann. Til slutt fødte masque klassisk ballett.
Deltakerne på RuPaul’s Drag Race er voldsomt tegnet karakterer som bærer sine egne plott i hodet. De er like konkurransedyktige og militante som mestere av kampsport. Det er veldig interessant hvordan high-fashion-rullebanen (symbol på en bransje fordømt av mainstream feminisme gjennom 1990-tallet) ikke bare har overlevd, men blitt et nå-universelt symbol på selvpresentasjon og ytelse.
Jeg må innrømme noen nostalgi for drag-tiden før Stonewall, da det var store Hollywood-stjerner som Marlene Dietrich, Mae West, Bette Davis, Tallulah Bankhead og Judy Garland å etterligne. Noen ganger virker moderne drag litt for halloween - det vil si tilfeldig, stuntlignende og skilt fra myte eller psykologi. Men Halloween var en hellig dag for meg i barndommen, da jeg skremte folk med mine eksentriske transgender-kostymer - Robin Hood, en romersk soldat, en matador, Napoleon, Hamlet. (Den rant over i voksen alder: den nye boka mi gjengir et 1992-bilde av meg fra Mennesker der jeg blinker en kniv mens jeg imiterer meg en streetfighter fra West Side Story .)
Jeg er veldig glad for å se den eldre, mer kongelige dragstilen fremdeles blomstrer i Manila Luzon, som gjør antisk humor med Fanny Brice kryssede øyne, men som også har ekte sensualitet og mystikk, en magisk vibrasjon. I hennes Eternal Queen-video, hvor hun sørget over at partneren hennes døde, var Manilas rekkevidde og dybdefølelse åpen. Hun er den sjeldne utøveren som er like dyktig i komedie og tragedie.
Snakkesnakkestilen din er noe som gjør ethvert intervju av deg til en spenning å se på. Hvilke råd vil du gi noen som ønsker å være en offentlig intellektuell, og hva synes du om diskursnivået som de fleste snakkende hoder har i dag?
Jeg ser aldri på noen snakkende hoder lenger - for en haug med knaskende papegøyer! [Jeg velger å ikke ta dette personlig. –MM] Glansdagene til TV-nyheter eller dypt tenkeprogrammer som Kryssild eller Phil Donahue Show er lenge borte. Internett er min primære kilde til informasjon og mening om aktuelle hendelser. Alle bør anstrenge seg for å overvåke nyhetskilder over det politiske spekteret. Det er ingen annen måte å vurdere hvilken retning landet beveger seg i. Mange mennesker som bare stolte på CNN og MSNBC eller New York Times og Washington Post i fjor ble forbløffet og traumatisert av valget fordi de hadde blitt lullet i falsk sikkerhet av naken partisk og ofte duplikat rapportering.
Hvordan være en offentlig intellektuell: først og fremst, få en ekte jobb! Jeg har sagt i flere tiår at Susan Sontag saboterte seg selv ved å kjøre til Lotus Land, hvor hun spilte Deep Thinker mens hun levde av Vanity Fair largesse via hennes partner Annie Leibovitz. Nøyaktig hva i helvete visste Sontag om det virkelige livet fra Manhattan penthouse eller Paris pied-à-terre? En ekte offentlig intellektuell må leve et vanlig liv som alle andre - ikke kjøre med den pretensiøse eliten og slå hovmodige stillinger på middagsfester.
For det andre, les, les, les! Med det mener jeg sakprosa, nåtid og fortid - historie, politikk, biografi. I motsetning til de kringle-vridende, solipsistiske poststrukturalistene som angriper akademiet, tror jeg det er reelle, konkrete fakta som kan og bør være kjent om de siste 10.000 årene av menneskeliv. Ingenting slår å gå til et faktisk bibliotek og streife i gangene. Jeg ransaket praktisk talt Sterling Memorial Library da jeg var student på Yale. Serendipity førte meg til så mange fantastiske oppdagelser - gamle, glemte bøker som hadde uvanlig materiale eller sære perspektiver.
For det tredje, praktiser håndverket! På college fylte jeg notatbøker med avsnitt av slående prosa hvis struktur eller strategier jeg studerte og absorberte. Jeg førte lister over ukjente ord for å slå opp i ordboken, med dens intrikate etymologier (mangler dessverre i de fleste online ordbøker). Å skrive godt kan gi hvem som helst stor kraft og profil - men det er en ferdighet som krever utholdenhet og trening.
Det er verdt å minne påhoppende forfattere der ute at jeg ikke kunne få utgitt en bok før jeg var 43 år gammel. Seksuell person (en utvidelse av avhandlingen min) ble avvist av syv forlag og fem agenter til den til slutt ble utgitt som en 700-siders tome av Yale University Press i 1990. Jeg trodde ærlig talt at jeg aldri ville se den på trykk i løpet av livet mitt. Men den blåmerke-sagaen skal gi alle avviste forfattere håp! Å sette håndverket til å skrive først gir utbytte til slutt.
Michael Malice er forfatteren av Kjære leser: Den uautoriserte selvbiografien til Kim Jong Il . Følg ham på Twitter @michaelmalice .
