Disney kaster Jude Law i sin live-action Peter Pan nyinnspilling.Rich Polk / Getty Images for IMDb forskjellen mellom eharmony og match
Vi lever i en tid med intellektuell eiendom der merkevarer, franchiser og eksisterende titler er livsnerven i Hollywood. Kanskje ingen steder er dette mer utbredt enn i Disney, hvor Mouse House har gjort om sitt bibliotek med klassiske animerte historier i live-action, vanligvis til stor suksess. De har IP-en for å fortsette å tromme sammen komfortabelt i årene som kommer, og på tirsdag tok Magic Kingdom et nytt skritt mot sitt neste resirkuleringsarbeid.
Jude Law har blitt kastet som Captain Hook i Disneys live-action Peter Pan nyinnspilling, Peter Pan & Wendy , Variasjon rapporter. (hva dette betyr for Warner Bros. ’ Fantastiske dyr 3 er uklart). David Lowery - regissøren bak Disneys Pete's Dragon, undervurderte titler som En spøkelseshistorie og Den gamle mannen og pistolen og A24’s kommende The Green Knight —Er satt til å dirigere. På papiret er dette spennende nyheter. Law er en god skuespiller; Lowery er en god regissør. Huzzah. Og likevel føles det som om Disney bruker litt selektivt minne.
Studioets animerte klassiker fra 1953 er den mest vellykkede tilpasningen av den originale J.M Barrie-romanen, men det var for 67 år siden (og dens rasistisk historie har vært godt dekket). Flere studioer har forsøkt å takle eiendommen siden og har blitt møtt med den visne skuldertrekket fra publikums likegyldighet.
Steven Spielberg kastet massive filmstjerner i Robin Williams, Dustin Hoffman og Julia Roberts for 1991-tallet Hook , laget en av de dyreste filmene i filmhistorien på den tiden, og sluttproduktet ble fremdeles ansett som noe av en billettkontorskuffelse. Siden den har vokst til en kultklassiker ( RUFIO! ), men Disney er i den umiddelbare suksessbransjen, ikke vent-og-se-bransjen.
Disneys animerte oppfølger fra 2002 Peter Pan: Gå tilbake til Neverland , var et åpenbart kontanttak som ga et overskudd, men også magen til Brød purister i prosessen. Universal's 2003-forsøk, Peter Pan , ble kreditert en mer voksen tilnærming til materialet, men til slutt mistet studioet en bunke penger. WB’s 2016 at-bat, Brød , ble pannet av både kritikere og publikum som et uutslettelig rot som ikke klarte å overgå budsjettet på 150 millioner dollar. Selv Searchlight Pictures ’ny forestilling Wendy , fra Beasts of the Southern Wild regissør Benh Zeitlin, ble møtt med forferdelse av uoppfylt potensial.
I et vakuum betyr ikke tidligere anstrengelser mye for å lykkes eller mislykkes i fremtiden. Men Hollywood eksisterer ikke i en selvstendig virvel med potensiell suksess. Vi har mange eksempler der publikumspreferanser antyder at bare eksistensen av en gang så kraftig tittel ikke er nok til automatisk å kreve faktisk engasjement. Disney burde vite dette bedre enn noen andre som live-action versjoner av Dumbo , Nøtteknekkeren , Tarzan og Christopher Robin har alle slitt kritisk, kommersielt eller begge deler.
Dette er det samme studioet som gjorde live-remakes av Alice i Eventyrland , Skjønnheten og udyret , Aladdin og Løvenes Konge inn i $ 1 milliard pluss treff. Det er mer enn forståelig hvordan en studieleder kan se på den samlede historien om massiv suksess og ta en sving på Peter Pan. Men på hvilket tidspunkt bakker Disneys ubarmhjertige omstrategi til land mot historiens grunnfjell? Ikke all IP er skapt like i publikums øyne.
