Normal 0 falske falske falske NO-US X-NONE X-NONE
17. september 1947 utnevnte president Harry Truman James Forrestal til USAs første forsvarsminister. I løpet av sin periode kjempet Mr. Forrestal kraftig mot etableringen av staten Israel med den begrunnelsen at den ville gjøre de oljerike arabiske statene rasende. Når det gjelder det amerikanske jødiske samfunnet, uttalte Mr. Forrestal, ... ingen grupper i dette landet burde ha lov til å påvirke vår politikk til det punktet at det kunne true vår nasjonale sikkerhet.
Heldigvis for det knuste jødiske samfunnet i det daværende Palestina valgte president Truman å se bort fra sekretær Forrestals råd og negative synspunkter på det amerikanske jødiske samfunnet. I stedet støttet president Truman 29. november 1947 delingsresolusjonen i De forente nasjoner, og delte Palestina i arabiske og jødiske stater. Da den jødiske staten erklærte sin uavhengighet 14. mai 1948, ble USA, under president Trumans ledelse, den første nasjonen som anerkjente den nye staten Israel.
Nå som vi nærmer oss innvielsesdagen, er president Obama på randen av å utnevne James Forrestals ideologiske arving, tidligere Nebraska republikanske senator Chuck Hagel som forsvarsminister. Hagel har den samme fiendtligheten mot det amerikanske jødiske samfunnet og de samme negative følelsene overfor Israel som James Forrestal.
I sin kolonne Wall Street Journal mandag 17. desember 2012 beskrev den høyt respekterte journalisten Bret Stephens Hagel-posten på Israel slik:
I 2002, et år hvor 457 israelere ble drept i terrorangrep (et tall som tilsvarer mer enn 20 000 drepte i USA, eller syv 9/11-tallet), veide Hagel inn med rådet om at 'Israel må ta skritt for å vise sitt engasjement for fred. 'Dette var to år etter at Yasser Arafat ble tilbudt en stat av Israels statsminister Ehud Barak i Camp David.
I 2006 beskrev Hagel Israels krig mot Hizbollah som ‘den systematiske ødeleggelsen av en amerikansk venn, landet og folket i Libanon’. Han nektet senere å undertegne et brev som ba EU om å utpeke Hizbollah som en terroristorganisasjon. I 2007 stemte han mot å utpeke Irans Revolutionary Guards Corps som en terroristorganisasjon, og oppfordret også president Bush til å åpne direkte, ubetingede samtaler med Iran for å skape 'en historisk ny dynamikk i forholdet mellom USA og Iran.' I 2009 oppfordret Hagel Obama-administrasjonen for å åpne direkte samtaler med Hamas.
Man ville være hardt presset for å finne en amerikansk senator som er mer fiendtlig overfor Israel enn Chuck Hagel. Likevel, hvis man studerer retorikken til Mr. Hagel, blir det klart at hans fiendtlighet også gjelder det amerikanske jødiske samfunnet. Hagel har snakket om hvordan den jødiske lobbyen skremmer mange mennesker her oppe, og hvordan han ikke blir kuet av den.
I et intervju i 2006 med pensjonert amerikansk diplomat Aaron David Miller, sa Hagel, jeg er en amerikansk senator, ikke en israelsk senator. Jeg er en senator fra USA. Jeg støtter Israel. Men min første interesse er at jeg avlegger en embedsed til USAs grunnlov. Ikke til en president. Ikke en fest. Ikke til Israel. Hvis jeg går til Senatet i Israel, vil jeg gjøre det.
Stephens vurderer nøyaktig Hagel-retorikken som følger: Les disse staccato-ytringene igjen for bedre å sette pris på deres smarte og insinuerende egenskaper, alt sammen for å kaste den vanlige slurren på jødiske amerikanere: Dobbelt lojalitet .
Det er derfor ikke overraskende at Hagel i løpet av sin periode som amerikansk senator hadde et bemerkelsesverdig dårlig forhold til sine jødiske velgere hjemme i Nebraska. En artikkel i søndag 23. desember 2012 Algemeiner Journal, en av landets ledende nettsteder for jødiske samfunn, har tittelen, Nebraska Jewish Recall Senator Chuck Hagel as 'Unfriendly' and 'Unmovable' on Israel, 'Didn't give a Damn Om det jødiske samfunnet '
Man lurer på hvorfor Obama ville utnevne en forsvarsminister med en slik rekord av fiendtlighet overfor Israel og det amerikanske jødiske samfunnet. Svaret er klart på ansiktet: Obama har til hensikt å redusere den amerikanske forpliktelsen til Israel vesentlig i løpet av sin andre periode, både når det gjelder prioritet og nivå på amerikansk militærhjelp. Chuck Hagel vil gi Obama dekselet for å gjøre dette.
Det beste beviset for denne nye Obama-administrasjonens andre periode politikk kan bli funnet i dens handlinger - eller mangel på samme - i den nylige FN-generalforsamlingen som ga palestinerne status som ikke-medlemsland. Caroline Glick, den høyt anerkjente amerikansk-israelske journalisten og viseadministrerende redaktør for Jerusalem Post, beskrev Obama FNs politiske skifte som følger:
Obama gjorde det mulig for palestinerne å få status som ikke-medlemsstat i FN ved å unnlate å true med å kutte av amerikansk finansiering til FN som gjengjeldelse for en slik avstemning .
Begge presidentene Reagan og George H.W. Bush utstedte slike trusler i løpet av sin periode og forhindret således bevegelsen fra å komme til avstemning . Gitt at palestinerne har hatt et automatisk flertall i generalforsamlingen siden i hvert fall 1975, er den eneste grunnen til at statusen deres bare ble oppgradert i 2012, fordi inntil da enten ikke PLO hadde lyst til å ta opp saken eller at USA truet med å kutte. av sin økonomiske støtte til FN hvis en slik bevegelse vedtatt. I år sa PLO-sjef Mahmoud Abbas at han ønsket å ha en avstemning, og Obama svarte med å ikke utsette en trussel om å kutte av FN-finansiering. Så palestinerne fikk sin stemme, og som forventet gikk den overveldende.
Å se oppgraderingen som et palestinsk trekk er en feil. Det var et felles palestinsk-amerikansk trekk.
Den nye rangordnede demokraten i House Foreign Affairs Committee, representant Eliot Engel fra New York, har kunngjort sin motstand mot den potensielle Hagel-nominasjonen, og sier at den tidligere Nebraska Senator har en endemisk fiendtlighet mot Israel. Avgangssenator Joe Lieberman har også uttalt seg mot det, og bemerker de vanskelighetene Hagel ville møte i bekreftelsesprosedyrene.
For New Jerseys to demokratiske senatorer, Frank Lautenberg og Robert Menendez, utgjør utsiktene til Obamas nominasjon av Hagel et mest akutt dilemma.
Det er ingen tvil om at både Lautenberg og Menendez har oversikt over solid, konsistent støtte for Israel. I tilfellet Frank Lautenberg har han også vært en stor velgjører for gode gjerninger i Israel, inkludert sykehus og offentlige parker. Før han ble valgt til USAs senator, fungerte han som nasjonal leder for United Jewish Appeal.
Likevel ville begge ha alvorlige vanskeligheter med å trosse Obama hvite hus på en Hagel-nominasjon.
President Obamas nominasjon av Massachusetts Senator John Kerry som utenriksminister rydder veien for Bob Menendez å bli styreleder i Senatets utenriksforholdskomité. Det er ingen liten sak for en slik stol å nekte å støtte bekreftelse av en forsvarsminister nominert av en president for samme politiske parti.
For Frank Lautenberg er det en annen dimensjon i dilemmaet. Hvis han tiltrer Obama White House-anmodningen om støtte til Hagel-nominasjonen, kan han godt møte alvorlig kritikk fra Newark-ordfører Cory Booker om denne saken i en demokratisk senat i 2014. Booker har også et sterkt forhold til det jødiske samfunnet i New Jersey, og han kunne bruke den sittende senatorens stemme på Hagel som et middel til å redusere Lautenbergs jødiske stemme i primærvalget.
Obama er i ferd med å begynne sin andre periode, og nå føler han ingen politiske begrensninger i å gjøre kabinettavtaler. Han vil gjerne spille hardball for å nå sine mål, selv om det betyr å true med å redusere føderal finansiering for New Jersey-prosjekter for å tvinge Lautenberg og Menendez til å støtte en Hagel-nominasjon.
Jeg er ikke i tvil om at både senatorene Lautenberg og Menendez håper og ber om at president Barack Obama ombestemmer seg og ikke nominerer Chuck Hagel til forsvarsminister.
.
