USAs utenriksminister John Kerry.(Foto: VCG / VCG via Getty Images) OPPDATERING: I en liten seier for ærlighet (i krigen mot ærlighet utført av vanlige medier og store myndigheter) spente Loretta Lynch og ga ut en full avskrift .
Utenriksdepartementets dissens 51 kan like godt være i område 51.
Har du aldri hørt om Dissent 51? Ingen overraskelse. De 51 utenriksdepartementets FSO-er (utenrikstjenesteansvarlige) som består av Dissent 51, er utenriksdepartementet på mellomnivå som går til profesjonelle diplomater som konfronterer den daglige katastrofen i Obama-administrasjonens Syria-politikk. Når det gjelder vanlige medier, kan disse modige, arbeidsdags amerikanske diplomatene som har risikert karrieren og snakker sannhet til makten like godt være innbyggere i Område 51 , den hemmelige Nevada UFO-basen fryktet av feberfulle konspirasjonsteoretikere. Ja, UFSO-område 51: Uidentifiserte utenrikstjenesteansvarlige!
Forresten, 51 FSO-er som signerer en Dissent Channel-kabel kan være enestående. Jeg gjorde litt internettundersøkelse og klarte ikke å skremme opp en publisert kabel med mer enn en signatur. Jeg spurte pensjonerte diplomater og kunnskapsrike journalister, men ingen kunne huske en eneste Dissent Channel-kabel med mer enn en signatur. Kan det ha vært en med tre signaturer? Men 51?
Det er området 51 outlandish, mann. Kuiperbelte. Utover Andromeda. Skjer ikke.
Bortsett fra at den har gjort det. Dissent 51-kabelen signaliserer et opprør fra det syriske politikkproletariatet i utenriksdepartementet, og massevis av at cognoscenti foraktet den fullstendige fiaskoen til Obama-administrasjonen Smart Diplomacy. Husker du setningen fra 2008-kampanjen? Smart diplomati ?
Du vil tro at opprør fra arbeiderbier ville rangere en vanlig medieorgie, du vet Se, Hvite Hus inkompetanse. BUSK! Han er så dum !!!!!
Alas, George W. Bush bor ikke lenger i Det hvite hus. Det gjør Barack Obama, og han er en demokrat. Gitt disse fakta og nasjonale mediers venstreorienterte skjevhet, vil det ikke være noen uenig 51-utløst orgie, bare forsiktige grep av ankelen som stirrer i nærvær av Det hvite hus nakenhet, med ankel-stirrende avbrutt av anfall av jomfru New York Times-Washington Post -NBC-CBS-ABC-CNN-NPR rødmende.
For å omskrive Rolling Stones, kan ikke Dissent 51 UFSOs ikke få medieopplevelse døgnet rundt. De vil være heldige som får fem minutter, til tross for de 400 000 menneskene som ble drept i den syriske katastrofen. Det er en veldig sannsynlig dødsfall. Dødstallstall minimalister setter tallet til 200.000 drepte. OK, sett den jævla dødstallet til 200.000. Det var en vanlig figur for slaktingen i Bosnia. Jeg tror tilfeldigvis 400.000 døde er en troverdig figur.
Mitt område 51 sarkasme målretter den komparative mediebegrensningen og komparative mediaminimering av Dissent 51s kritikk av Obama-administrasjonens mislykkede Midtøsten-politikk - medienes fremdrift, det er ingenting å se her holdning er rett og slett avskyelig. Med unntak av at det er en så åpenbar skrekk å se: i tillegg til de 400 000 døde, har 12 millioner syrere fra en befolkning på 23 millioner blitt fordrevet (se kabelutkastet nedenfor). Vi er vitne til endeløs menneskelig lidelse, vedvarende kaos, den illevarslende bemyndigelsen av militante islamistiske terrorister og den totalt dumme bemyndigelsen av den russiske nysovjetiske imperialismen. Disse konsekvensene er en del av Obama-administrasjonen Barack Obama-Hillary Clinton Syria-Libya-Islamic State-Arab Spring policy-katastrofe.
I kabelen Uenighet 51 sikte sin åpenbare retoriske ire mot Assad-diktaturet.
Skarpe bloggere har lagt merke til at kabelen unngår å direkte kaste president Barack Obama for sine ineptiske forsøk på å støtte antiregimefraksjoner og hans unnlatelse av å støtte tøff retorikk med handling. (Obamas røde linje for kjemiske våpen er den mest uhyggelige. Se dette Braganca-essayet for detaljer om dette utslaget.)
Midtnivå fagpersoner i utenriksdepartementet som uttrykker sin opprør over administrasjonspolitikken, risikerer karrieren, spesielt i den notorisk hevngjerrige Obama-administrasjonen, så kabelen myker opp retoriske slag. Imidlertid er 51 signerte en heckuva tung trukket slag. Mens jeg leser kabelen, krenker presidenten å ta militære tiltak implisitt Obamas manglende evne til å iverksette straffeangrep mot Assad-regimet etter at diktaturet brukte kjemiske våpen i august 2013 - men implisitt er ikke eksplisitt.
Den skarpe, harde slagtilnærmingen vil vinne utmerkelser for utenriksdepartementet hvis målet er en republikansk administrasjon og forsterker den vanlige fortellingen i media. For eksempel to Dissent Channel-kabler sendt i 2003 av en enkelt (en) FSO vant kritikeren en American Foreign Service Association-pris i 2004. FSO kritiserte Bush-administrasjonens politikk i Irak og Afghanistan.
Å påberope seg den moralske høyden når du angrep Bush-administrasjonen ga en annen ensomhet Dissent Channeler mediehøyde. Dissens kabel og påfølgende medieuttalelser passer til den vanlige mediefortellingen. I løpet av George W. Bush-årene, vanlige medier, den amerikanske akademiske professoraten og andre store reservoarer av popvisdom ofte og med absolutt Alinskyite samfunn som organiserte ubarmhjertighet informerte den amerikanske offentligheten om at dissens er den høyeste formen for patriotisme.
Noen toity lefties tilskriver Thomas Jefferson den høyeste formen for patriotisme, men det er en feilfordeling —Mening de som bruker det faktum, fører krigskrig mot ærlighet.
Men de fattige Dissent 51 diplo-proles er en motstrøms mediefortellende kader. Dette er tiden for smart diplomati! Dissent Channel-kabelen stiller slike upraktiske spørsmål!
Amerikanske diplomater er Amerikas første forsvarslinje og Dissent 51 demonstrerer hvorfor denne dristige uttalelsen har fortjeneste.
Vil vanlige medier anerkjenne Dissent 51 som helter som snakker sannhet til makten? Eller vil uærligheten med å minimere ingenting å se her dekning seire?
De militante islamistiske terroristene fører krig uten grenser, og Loretta Lynch svarer med å begrense transkripsjoner.
EN KORT DEL II: Loretta Lynch Does Rosemary Woods
Etterligner den fremdeles ukjente utenriksdepartementets tjenestemann som hadde et ubehagelig segment av en ubehagelig pressekonferanse slettet, har den amerikanske justisministeren Loretta Lynch lovet å slette den historiske posten. Med virkning fra 20. juni vil FBI slette terrorist Omar Mateens lojalitetserklæringer til Den islamske staten fra utskrifter av 911 nødtelefonsamtaler han gjorde mens han begikk massedrap i en nattklubb i Orlando, Florida.
Det vi ikke kommer til å gjøre, er å kunngjøre denne mannens lojalitet til terrorgrupper, og fremme propagandaen hans, sa Lynch. Vi kommer ikke til å høre ham gjøre sine påstander om lojalitet [til Den islamske staten].
Lynch kommer til å endre den historiske historien og slette viktige bevis for at Mateen begikk forræderi da han angrep og myrdet uskyldige amerikanere. Men det er ikke hennes spinn. Få dette, hun unngår re-victimizing ved å lage begrensende transkripsjoner.
Her er sitatet fra intervjuet hennes med CNNs Dana Bash:
Grunnen til at vi skal begrense disse transkripsjonene, er å unngå å re-victimisere de som har gått gjennom denne skrekken. Men det vil inneholde innholdet i samtalene hans. Og det var tre samtaler mellom denne morderen og forhandlerne.
Dette er regjeringssensur - en absurd, keiser har ingen klær regjeringssensur, men åpenbar regjeringssensur likevel. Intellektuelt ærlige lesere - og intellektuelt ærlige medlemmer av vanlige medier - kan spørre Lynch om Orlando-slaktens ofre blir utsatt for et nytt offer av administrasjonens unnlatelse av å føre en alvorlig, vedvarende og avgjørende krig mot Den islamske staten og andre militante islamistiske terrororganisasjoner. De militante islamistiske terroristene fører krig uten grenser, og Loretta Lynch svarer med å begrense transkripsjoner.
KRIG FOR ÆRLIGHET I GJENNOMGANG:
Fra War On Honesty 1: Statssekretær John Kerry, som i utgangspunktet sa at sletting av nettlesome spørsmål angående Iran-atomvåpenforhandlingene fra videobåndet til en pressekonferanse i utenriksdepartementet var dumt og klønete og upassende, har nå lovet (til Amerika og verden) at han vil bestemme nøyaktig hva som skjedde.
Han avla denne krigen mot uredeløftet 3. juni.
Da Kerry hevdet i 1971 kastet han militærmedaljene sine (eller kanskje båndene hans, for han sikret senere) i avsky for den amerikanske Vietnam-krigspolitikken, var han bare funnin.
Eller stilling for media under epoken for Vietnams syndrom militære hat.
Hei John, hvorfor falsker du å kaste militærmedaljene dine?
Å, ja, ikke sant, du kastet ikke medaljer, du lyver ikke for oss - du ... vel, historien din er det strålende sikret !
Du ville ha både kaste og ikke-kaste i 1971, og hvis du skal tro internettrekordet til helter skal du fremdeles kreve begge deler. Akk, til og med Skifer (av alle steder!) konkluderte med at du er skyldig i en nyansert moralsk kode .
Oooo. Det er som ingen moralsk kode i det hele tatt, men Skifer mangler tarmene til å si det. Men du er en nyansert fyr, ikke sant?
Comprendo. Du ønsket at mediedrama, televisosensasjonisme skulle rette oppmerksomhet mot deg selv og kaste frickin 'militære bånd (hvis vi godtar påstanden din om å ha kastet bånd, i stedet for medaljer, en nyanse, en strålende nyanse!) I avsky på høyden av Vietnam Syndrome Military Hate was… was frickin 'sensational, frickin' nuanced, ikke sant? Vanlige medier kjøpte bånd / medalje for å selge hele salget og hele nyansen (kastet, og avskyen, det var sensasjonen, så teatralsk) og din antikrigsfredsbase klappet og ga stemmer. Total politisk avkastning for deg, ikke sant?
Men. Men ... men medaljene. Og til og med båndene knyttet til medaljene, for brystsalaten representerer medaljene, ikke sant, John? Selv båndene betyr noe - ikke sant, John? Så du kastet dem ikke, egentlig, jeg mener - du kastet virkelig ikke de virkelige medaljene. Du forfalsket ekte kast og kastet faux, enten falske medaljer eller bånd i stedet. (Fransk nyanse her, John, men en nyansert fyr som deg vil følge dette, ikke sant?) Du anskaffet tv-dramaet, mediedekningen og du beholdt fortsatt medaljene, ikke sant? Vi forstår det, du og jeg? ... Hva betyr medaljene dine for deg, John? De må ha verdi for deg utover politiske prater - det er min gjetning. Jeg mener, medaljene mine betyr noe for meg. Jeg føler at jeg hadde privilegiet å forsvare Amerika, John. Har jeg rett i deg på dette tidspunktet, eller gir jeg deg for mye kreditt? Det er klart at disse medaljene har, eller hadde, politisk verdi og medieverdi. Betyr de noe mer enn det for deg, John? ... De skal jævla godt, du nyansert moralsk kode, du ...
John. Lene deg nær. Få denne utenriksdepartementets sletting av kriminalitet mot historien løst og løst, pronto. I helvete med din forbannede nyanserte moralkode. Peg som gjorde den skitne gjerningen og straffet perpen som førte War On Honesty. Du kan være SecState, men hvis du ikke navngir og straffer personen som prøvde å lure Amerika, er du fremdeles den samme svindler som i beste fall overdrev sin vilje til å kaste sine militære priser. Men gjorde ikke det.
Løs svindelen, John. Det er 20. juni. 17 dager siden løftet, bro. Kom til det.
Austin Bay er medvirkende redaktør på StrategyPage.com og adjungerende professor ved University of Texas i Austin. Hans siste bok er en biografi om Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Bay er en pensjonert oberst i den amerikanske hæren og veteran i Irak. Han har en doktorgrad i komparativ litteratur fra Columbia University.
