Hvorfor fyr, nå? Det er ikke bare det Ashton Kutcher, halvguden til Dude helt siden Dude, Where’s My Car? , har blitt en demigud av en annen art. Det er ikke bare fremveksten av Keanu Reeves (som gjenopplivet fyr i Bill and Teds Excellent Adventure) som Neo-Dude. Det er mer med det, fyr.
Tilbake i 1964 skrev Susan Sontag et iøynefallende essay i Partisan Review kalt Notes on ‘Camp. ' Partisan Review, akk, er borte, men leiren er kommet for å bli, og kanskje tiden er inne for å begynne å samle noen notater om et lignende recondite fenomen: La oss kalle det Notes on ‘Dude. ' Fordi nyere bevis tyder på at Dude, too-Dude i sin mest ekspansive, kapital-D-forstand, også er her for å bli.
På noen måter er drivkraften for å studere Dude-kulturen dobbelt: Jeg føler at jeg har vokst opp (eller nede) med fyr, etter å ha hørt det først fra single surfer-dude på videregående skole og deretter single-surfer-dude i klassen min kl. Yale (han droppet første året for å feste med bølgene). Men det er også et lignende motiv som det som fikk Sontag til å undersøke resonansene i leiren. Hun åpnet sine notater om 'Camp' essay med disse to setningene:
Mange ting i verden har ikke fått navn; og mange ting, selv om de har fått navn, har aldri blitt beskrevet. En av disse er følsomheten - umiskjennelig moderne, en variant av raffinement, men knapt identisk med den - som går under kultnavnet 'Camp'. (Kursiv.)
På samme måte har Dude blitt kalt, men har Dude - som følsomhet - blitt beskrevet tilstrekkelig? Hvis leir er en variant av raffinement, kan Dude kalles en variant av usofistikering. Og likevel knapt identisk med det. Faktisk kan det være, når det brukes ironisk som det ofte er her i New York City, en sofistikert oppfatning av usofistikering.
Hvorfor Dude nå? For det første var det fru Sontag dokumentert (eller kanskje opprettet) et kulturelt øyeblikk da leiren - som hun beskrev som en underjordisk, hovedsakelig homofil subkulturell følsomhet - krysset over i mainstream. Og jeg vil hevde at øyeblikket har kommet når vi liker det eller ikke, vi må erkjenne at Dude-i det du kan kalle sin ekstatiske Jeff Spicoli-sans-har krysset over. Krysset på to måter: For det første har det gjort overgangen fra forbigående subkulturelt slanguttrykk til det vanlige kulturelle eller i det minste språklige fenomenet av en slags.
Og hva mer er - og dette er det som førte til denne essaylignende leiren, Dude har også krysset på en kjønnet måte.
Og så kanskje det kan være aktuelt å begynne disse foreløpige notatene med:
1) DEN SEKSUELLE TRANSMIGRASJONEN AV DUDE
Jeg tror dette er en viktigste indikasjon på at Dude er her for å bli: det faktum at det nå kan referere til både menn og kvinner. Det er sant at det fremdeles kan være noen salonger og middagsfester - hovedsakelig i visse uklare omgivelser fra den akademiske verden - der fyr fortsatt ikke vil bli sagt. Og det er mer sannsynlig at du vil høre fyren i sentrum, eller på L-toget, enn på baksiden av Town Cars and Navigators. Men utenfor de triste figurene som avklarer seg fra popkulturens gleder, er ikke fyr bare en del av språket - Dude er en hel diskurs. Og hva mer er, Dude-isme, en gang hovedsakelig mannlig, blir nå brukt selvreferentielt av kvinner også.
Jeg er ikke sikker på nøyaktig når det skjedde. Jeg var kanskje klar over det på en subliminal måte, men jeg vet det nøyaktige øyeblikket den bevisste erkjennelsen av at fyren hadde overgått kjønn kom til meg. Det var den andre uken i mai; Jeg var i en bil et sted utenfor en motorveiutgang i Chicago med to journaliststudenter som hadde hentet meg på O'Hare for å ta meg til en gjesteforelesning på Medill Journalism School. Vi så ut til å være tapt, og som jeg husker sa kvinnen i baksetet til kvinnen ved rattet: Dude, jeg tror vi går på feil vei.
Dude! Søt! (som de sier i Dude, Where’s My Car?) Dette var smarte, velutdannede, selvbevisste kvinner i 20-årene, og de tenkte ingenting på å kalle hverandre fyr. De sa at det var en ganske vanlig bruk. Vel, kanskje med litt av den innebygde ironien som fyren har for alle som har brukt den etter Jeff Spicoli.
Lite visste jeg at jeg var vitne til et fenomen som faktisk var et hett tema blant leksikografer og lingvister, ifølge min venn Jesse Sheidlower, den skarpe nordamerikanske redaktøren av Oxford English Dictionary: seksuell overføring av fyr. Der en gang fyr hadde brukt hovedsakelig bare menn, er det mye diskusjon nå, sa Jesse, blant sine kolleger i ordstudiebransjen, om dette spørsmålet: om fyr (i beskrivende snarere enn reseptiv forstand) nå generelt kunne sies å gjelde både menn og kvinner. (Slik babyen har krysset over fra den andre retningen, kan du si.)
Den elektroniske utgaven av American Heritage Dictionary, for eksempel, har allerede tatt spranget og anerkjent dualiteten til fyr når det gjelder kjønn, og definerer det (i 3.b., dudes) som personer av begge kjønn.
Oxford studerte fortsatt saken, sa Jesse, selv om han sjekket O.E.D. Er en online database og fant en sitering for fyr brukt på en kvinne så tidlig som på midten av 70-tallet. Og en på midten av 80-tallet, i Bret Easton Ellis 'Less Than Zero, der en ung kvinne forteller moren sin, No way, dude.
Dette var relativt isolerte forekomster, men det virket som om det bare var et spørsmål om tid før O.E.D. ville gi fyren sin grunn som en dobbeltkjønnet betegnelse. (Eller som Aerosmith kan si, Dude ser noen ganger ut som en dame.)
Dumets triumf handler mer enn om et enkelt ord. Det handler om en hel følsomhet, et verdensbilde. For å forstå det trenger man ...
2) ET HISTORISKT PERSPEKTIV PÅ DUDE: Med den opprinnelige ‘estetiske manen.’
Alle tror dude ranch kom først og var på en eller annen måte opprinnelsen. Men hvorfra kom fyren i fyrranch? Før dude-ranch-fyren var det dude som dandy, dude som en urban estetisk; det var urbaniteten til dude som gjorde dude-ranch til dude-ish. Utskriftsversjonen av den uforkortede O.E.D. kaller nysgjerrig fyren opprinnelig et saklig slanguttrykk. Faktisk slang? Jeg tror det de foreslår er omtrent som det som skjedde da gutta som gjorde Swingers prøvde å tjene penger som et slangbegrep for kule. Gud, var det en katastrofe. Helt pinlig, fyr. Hvorfor lyktes fyren mens pengene døde en velfortjent død? Det kan ha noe med opprinnelsen å gjøre.
Dude kan ha blitt gjort opp faktisk (jeg vil gjerne vite fyren som gjorde det), men ifølge O.E.D. , kom den først på moten i New York omkring 1883, i forbindelse med det O.E.D. kaller dagens ‘estetiske mani’.
Estetisk mani: Elsker du ikke det, fyr? Dette er viktig å huske når man vurderer måten fyren har utviklet seg, måten den har blitt brukt et århundre etter opprinnelsen, ordets estetiske dimensjon. Ja, det kan bare brukes til å referere til en person eller klasse av personer - slik jeg først hørte det i fororten min med henvisning til surfer-dudes. Men mer interessant er måten dens opprinnelse i en estetisk mani kan knyttes til måten fyren (eller rettere Duuuude!) Hadde blitt et uttrykk for ærefrykt og undring. En enkel awestruck Duuuude! som en måte å uttrykke estetisk godkjennelse av, en gal gjensidig estetisk forståelse av, noe noen sier, eller noe fenomen noen påpeker. En erkjennelse av sjokk og ærefrykt, eller i noen tilfeller schlock og ærefrykt.
En venn av meg påpekte at det som fyrbrukere (og overgripere) har til felles er transport. Opprinnelig var en fyr en dandy til hest; moderne dudes bruker andre transportmidler-skateboard, surfebrett, snowboard og lignende.
Det er en interessant konvergens her med fru Sontags eksegese om opprinnelsen til leiren, en som også går tilbake til estetien og dandyen.
Camp ser alt i anførselstegn, skrev hun. Ettersom dandyen er 1800-tallets surrogat for aristokraten i kulturspørsmål, er Camp den moderne dandyismen. Leir er svaret på problemet: hvordan være en dandy i massekulturens tid…. Den gamle stilen dandy hatet vulgaritet, den nye stilen dandy ... setter pris på vulgaritet.
Dude, du kan si -Dude med stor D-er et annet svar på spørsmålet om hvordan du kan være en estetisk i en tid med massekultur, fordi Dude er en måte å bringe en bevisst usofistisering - en ironisk usofistisering, en usofistisering i sitat merker, en sofistikert usofistikering - til en forståelse av populærkulturen.
I det minste var det slik jeg hørte det i utvekslingen mellom Medill J-skolekvinnene; det er slik jeg bruker det; det er slik jeg hører det her i New York, hvor for eksempel den mest produktive fyren jeg kjenner fungerer på The New York Review of Books.
Selvfølgelig eksisterer det fortsatt en slags ren fyr, en ikke-ironisk bruk av ordet. (Ikke at det er noe galt med det.) Man kan nesten si at det i dudehistorien fra sin faktiske opprinnelse i 1883 har vært en dialektikk av Dude, en dialektikk av raffinement og usofistisering. Som virkelig krever ...
3) EN KORT HISTORIE OM DUDE, DEL EN: OVERGANGENS MYSTERI
Det virkelige mysteriet med Dude-historien er Mystery of the Transition. Hvordan ble den mildt sagt hånlige fyren av dude ranch, en direkte etterkommer av den urbane dandyen fra 1883, fyren til surferen - en respektfull form for direkte adresse, som i Party on, dude. En kvinne jeg kjenner tilbød denne teorien om hvordan fyr migrerte fra dude-ranch-spott til surfer-begrepet gjensidig respekt: Dude var opprinnelig et hån mot gentlemannskap, kan du si, eller gentilitet, og surfere reddet senere gentlemannskapet fra hånet.
Når den ble transformert, eller omvendt i subkulturell slang - i dette tilfellet, ble California-surfer-snakk - den opprinnelige ironien ble i seg selv ironisert, og på den måten et dobbelt negativt kan gjøre et positivt, ble det dermed en mest oppriktig, svakt bueterm med gentlemansk respekt , ikke hån. Det som gjorde transformasjonen mulig var tilstedeværelsen av den gentlemaniske dandyismen i begge bruksområder. Surfer-dudes bestemte seg for å eie den, eie sin forseggjorte subkulturelle estetiske dandyisme, slik noen etniske grupper tror at de kan eie ord som opprinnelig var hånlige oppslemming.
På en måte ble det å tale til noen som fyr et tegn på ironisk respekt for vedkommendes ironiske følsomhet.
4) EN KORT HISTORIE OM DUDE, DEL TO: FORSVINNELSE OG GJENNEMGANG AV DUDE
O.K., så fyren gjorde overgangen en gang på 60-tallet til en periode med respekt - men for en stund ble den bare der, en slags sovende, et regionalt subkulturelt begrep, holdt i live i visse rocketekster (All the Young Dudes).
En stund så det ut som om fyren kunne dø ut eller bli eldgammel som groovy (i motsetning til kul, som fremdeles overlever i forskjellige ironiske smaker). Men så begynte fyren å dukke opp igjen på slutten av 70-tallet, mindre som en adresse - Hei, fyr! -Men som nok en gang et aspekt av en estetisk mani, for å si det sånn.
Som bringer oss til det du kan kalle whoa, dude-forbindelse - og deretter internalisering av whoa av dude.
Jeg ser ut til å huske at jeg ble varslet om denne overgangen i 1980 eller ’81 av en historie som dukket opp i New West Magazine, av den begavede forfatteren Charlie Haas. Som jeg husker var det en av de første som dokumenterte Grateful Dead-kulten. Men det som holdt meg i tankene var Mr. Haas 'morsomme, men forutgående åpningsriff om det han kalte whoa-fyrene: gutta som brukte Whoa, fyr! å begynne og slutte - omtrent alle samtalesvar, omtrent på samme måte som Valley Girls begynte å bruke like og fullstendig som allsidig samtale tegnsetting. (Og forresten kan et helt annet essay vies den måten Valley-speak på mange måter har overlevd og blitt nasjonal, som den uventede triumfen til Legally Blonde som SÅ HELT vitner om.)
Uansett hva who, dude fenomenet dokumenterte var måten dude hadde gjort en annen viktig overgang. Det var øyeblikket da å si fyr ikke lenger bare var en måte å henvende seg til en person på; det begynte å være en altomfattende erkjennelse av gjensidig undring, i den langstrakte formen - Duuuude! -hvor den awestruck whoa er omfattet i den langstrakte Duuuude! slik at det blir et gjensidig fellesskap med underverket av det hele, for å si det sånn.
Likevel, den virkelige overgangen - øyeblikket da fyren gikk over hele verden (for å bruke et moderne begrep), øyeblikket da Dude sprengte (for å bruke en vedvarende setning fra 80-tallet) - var utgivelsen av en film, Fast Times at Ridgemont High, og innføring av en nå nesten mytisk karakter ....
5) DIGIGODS OF DUDE, DEL EN: JEFF SPICOLI
Jeg er en stor fan av Sean Penns seriøse arbeid, fra det undervurderte At Close Range til hans ledelse av The Crossing Guard - men egentlig, Jeff Spicoli i Fast Times at Ridgemont High vil sannsynligvis bli hans en udødelige amerikanske karakter, nesten som Huck Finn eller Chaplins Little Tramp.
Hva gjorde Jeff Spicoli flott? Vel, han var den perfekt perfekte synergistiske sammensmeltingen av de fire brønnkildene fra Dude-kulturen på slutten av 70-tallet: surfer, stoner, forstads Valley-speak og biker-rocker-fyr. (Husker du Spicolis drøm, som avsluttes med planleggingen om å vinge seg videre til London og jamme med Stones?) Men mer enn det, det var den fantastiske, glemsomme gode naturen som Mr. Penn, som Spicoli, utstrålte. Gleden av fyr.
6) DIGIGODS OF DUDE, DEL TO: KEANU REEVES IN BILL AND TED’S EXCELLENT ADVENTURE
Jeg hadde nesten glemt at Bill og Ted kom før Wayne og Garth og Wayne's World. Og at Wayne’s World - både Saturday Night Live skissekonseptet og filmene som fulgte - var en ren politimann fra Bill og Ted. Og at det var Keanu Reeves som foreviget setningen Party on, dude, ikke Mike Myers. Dette er viktige fakta. Og selv om Bill og Ted egentlig ikke holder opp slik Fast Times gjør, var det Bill og Ted som introduserte den estetiske kategorien kjent som Excellent! inn i Dude-leksikonet, selv før Bart Simpson og Mr. Burns gjorde dude og gode partnere i kriminalitet.
7) DIGIGODS OF DUDE, DEL THREE: LEBOWSKI vs. SLACKER
Jeg må innrømme at jeg virkelig ikke likte The Big Lebowski da jeg først så den. Men det vokste på meg. Ikke til kultstatusen det er oppnådd for noen: Visste du at den andre årlige Big Lebowski Festival snart skulle finne sted et sted i Kentucky 19. juli (se www.lebowskifest.com)? Merknad til redaktøren: Dude, her er pinnen din! Mitt problem med Lebowski til å begynne med var at Jeff Bridges gir slappere sløvhet et dårlig navn, mens den tidligere Slacker gir det et godt navn. (Se kolonnen min om den virkelig flotte Dude-filmen, Braganca, 13. august 2001) Slacker er selvfølgelig mer eksplisitt filosofisk og estetisk enn Lebowski, men i det siste har jeg kommet til å tro at det er noe som er hyggelig ved Coen-brødrenes film, til tross for Dude-elementet.
Det som irriterte meg var Jeff Bridges-karakteren som kalte seg Dude. Det var en slik ikke-fyr ting å gjøre. (Nesten like irriterende som komedifiseringen av Dude av den såkalte Dell Dude. Jeg klandrer ikke Dell Dude for å ta konserten, men han var nesten for god på det - i den grad det for en liten stund begynte å føle seg litt klebrig å bruke fyr.)
Men for å komme tilbake til Lebowski: Den virkelige fyren på bildet er Lebowskis kompis, Walter Sobchak (spilt av John Goodman) som er den beste tingen i filmen, sammen med de to som bruker ordet roll for bowl (transport igjen). Faktisk blir hele bowling / åndelige aspektet av filmen fremhevet av Sobchaks nektelse av å rulle på shabbos.
8) DEMIGODS OF DUDE, DEL FOUR: ASHTON KUTCHER
Jeg vet ikke om noen andre har lagt merke til dette, men tittelen Dude, Where’s My Car? kan spores til en linje i The Big Lebowski, når Sobchak spør Lebowski: Hvor er bilen din, Dude? Og selv om det meste av Dude, Where’s My Car? får til og med Bill og Ted til å virke som et dempet, høstlig verk av den subtile japanske mesteren av kino, Yasujiro Ozu, Dude har blitt en kultfilm, og tittelen på filmen alene er verdt prisen for opptak. Og kommer i år 2000, signaliserte det tydelig at Dude ville strekke seg over århundreskiftet. Den helt fantastiske tittelen på oppfølgeren alene - Seriously, Dude, Where’s My Car? (planlagt utgitt i 2004) - skal sikre at Dude varer langt ut i det nye årtusenet.
Men det er selvfølgelig mer til Dude, Where's My Car? enn tittelen og temaet tapt transport. (Vel, litt mer.) Det er den store, nå slags berømte utvekslingen mellom Ashton Kutcher og Seann William Scott når de leser tatoveringene på hverandres rygg. Det er ikke helt Who's on first?, Men det er ikke en dårlig oppdatering.
Se, de har nettopp oppdaget at de har fått tatoveringer på ryggen, som de ikke har noe minne om å få. Fordi tatoveringene er på ryggen, må de lese de andres blekk. Og de oppdager at Kutchers tatovering leser Dude, og Scott leser Sweet.
Og siden Sweet har blitt et synonym for awestruck Duuuude, følger det problemer:
Dude, hva sier tatoveringen min? spør Scott.
‘Søt,’ sier Kutcher. Hva med min?
‘Dude,’ sier Scott. Hva sier min?
‘Søt,’ sier Kutcher. Hva med min?
‘Dude’! sier en stadig mer irritert Scott. Hva med min?
'Søt'!
Og så går det, til de er i hverandres hals.
Det gir sannsynligvis ingen mening for de som ikke har sett det, men du gir deg litt når du gjør det. (Vår store ostredaktør, som den åttedagers uken liker å kalle ham, skryter av at han har det utenat). Hvis dette virker litt mindre alvorlig enn den intellektuelle prisen leserne mine er vant til, la meg tilby ...
9) DUDE, HVOR ER BILEN MIN? LITERÆRE SPILL
Dette var noe jeg tenkte ut under en middag med vennene mine Virginia og David, selv om de kom med det beste svaret. Tanken er å se hvor mange flotte litteraturverk du kan passe inn i Dude, Where’s My Car? rammeverk.
For eksempel Moby-Dick - Dude, Where’s My Whale?
The Iliad - Dude, Where’s My Trojans?
The Catcher in the Rye - Dude, Where’s My Innocence?
A Tale of Two Cities - Dude, Where’s My Head?
The Red and the Black - Dude, Where’s My Color Sense?
Det beste var en som David og Virginia syntes å finne på samtidig:
The Sun Also Rises - Dude, Where's My Dick?
Jeg vil avslutte denne delen av Notater om 'Dude' med noen fyretiketter:
10) NOEN DUDE GJØR OG IKKE GJØR
-Bruk aldri fyr mer enn to ganger i en enkelt setning.
-Headline spiller på Dude, Where’s My Car? har stort sett nådd grensen. Jeg så nylig en overskrift: Dude, Where’s My Terrorism?
-Så ha skuespill på Dude, You’re Gettin 'a Dell.
- Nok med kommersialiseringen: Et eksempler på websøk avslørte blant annet Weather Dude, Pizza Dude, Balloon Dude og Cookie Dude. Det var også Dude Dressing: Major Zesty Garlic Peppercorn Ranch Salat Dressing som får deg til å si whoa dude !!! ' Jeg så til og med et nettsted for The Creator Dude. Det var ikke Gud.
