‘Dunkirk’ er Christopher Nolans beste, men fortsatt stort sett uforståelig

dr. jekyll penny fryktelig

Jeg har kastet bort overdreven tid de siste årene på å prøve å finne ut den forvirrende lagniappen Christopher Nolan kaller filmskaping. Siden jeg har hatet alt han har gjort til dags dato, fra det pretensiøse Start til dumme, latterlige Mørk ridder trilogien hadde jeg store forhåpninger om Dunkirk. Selv om jeg på ingen måte fortjener den slabbering genuflectionen som mange anmeldere har hilst på den, er jeg enig i at det er regissørens beste og mest tilgjengelige verk til dags dato.

Den inneholder til og med ingredienser av ærefrykt og innvirkning. Ikke nok, jeg beklager å legge til, for å motstå de vanlige krigsfilmklisjéene, kvalifisere for storhet eller overgå Redd menig Ryan. Men hvis du tåler den øresplittende musikken som gjør 90 prosent av den sterkt aksenterte dialogen uforståelig, eller følger med på det som er av den kronglete plottet - eller hvis du er en fan av krig og blodbad generelt - vil du ikke være kjeder seg.

For hans første faktabaserte historiske epos er Nolans fuzzy fokus på den episke situasjonen til de 400.000 franske og britiske allierte fanget opp i evakueringen av Dunkerque i andre verdenskrig, som ble kjørt til strendene over den engelske kanalen hvor de var nådeløst bombet av tyskerne mens de ventet på å bli reddet av Churchill. Filmen handler om deres mot, tap, fortvilelse, stolthet og håp. Nolans mål - nok en gang å bevise at krig er helvete og demonstrere det britiske folks vilje til å beskytte landets frihet med heroisk offer og uutslettelig patriotisme - blir møtt med edelt og ujevnt håndverk. Den enorme rollebesetningen, som for det meste består av ukjente og supplert av noen få veteraner som Kenneth Branagh, Mark Rylance og Tom Hardy i små, ubetydelige opptredener, jobber hardt for å få krigens gru til liv. Men faktum er fortsatt at Dunkirk var et kapittel i kampen for seier som sentrerte seg om ubåter, gruvedrift, dykkebomber og modige sivile respondenter i fiskebåter. Nolan fanger panikken og fremkaller kvaler og desperasjon, men det meste av handlingen er begrenset til drukning av overlevende, så du får aldri den samme følelsen av å bli kastet i sentrum av et mareritt som Steven Spielberg oppnådde i Redd menig Ryan.

Likevel er det et gripende tilskudd til krigskanon på film som absolutt er verdt oppmerksomhet, og noen av bildene er elektrifiserende. Jeg kommer ikke til å glemme det oppsiktsvekkende skuddet av menn som står i kø på stranden, og vasser gjennom lik i vann opp til midjen for å nå røykende skip, mens fiendens bomber sprer sine døende kamerater. Du får hjemsøkende koreograferte scener av syke og sårede som hopper i sjøen fra et bombet medisinsk skip, en uforglemmelig sekvens som involverer en pilot reddet fra det frosne vannet i en slik sjokktilstand at han ikke engang kan si sitt eget navn, fantastisk luftfotografering. som fanger krig fra en serie svimlende vinkler, og det er en særlig dyster følelse av kaos og død når et redningsfartøy fylt med overlevende blir truffet av en fiendtlig torpedo. Så beundringsverdig som mye av det er, vil seere som allerede er kjent med regissørens tilhørighet for tverrgående og fortellende usammenheng, vite å forvente mye støy og veldig lite tekst. Hoyte van Hoytemas knuste kameraverk kan være klar, men det løser ikke puslespillet om Nolans manglende evne til å fortelle en historie sammenhengende.

For å fortelle denne trekker han historien om Dunkerque sammen til en trio av historier - en som heter The Mole følger anstrengelsene for å gå om bord på troppene på fartøy som flyter utenfor vraket av sjøsetting. Den andre delen, kalt The Sea, fokuserer på den daglige innsatsen til fiskebåter og sjømannsbåter under kommando av frivillige som er fast bestemt på å frakte overlevende hjem gjennom en 26 mil lang strekning av Den engelske kanal. Del tre følger to piloter når de gir dekning mot de angripende flyene til Luftwaffe. Kritikere gleder seg over måten Nolan kaster rundt biter og klyper i triptychet som ingrediensene i en lapskaus. Reaksjonen min var noe annerledes. Rykk og sprang frem og tilbake fra det ene oppsettet til det andre som en sprang frosk ga meg intet mindre enn den filmatiske ekvivalenten til et gigantisk tilfelle av reisesyke.

Det største problemet med Dunkirk er at det er umulig å tyde nesten alt noen sier. Spesielt må nevnes Hans Zimmers kakofone musikk, som er så øredøvende at den til og med drukner ut brølet av bomber og artilleri. Jeg forlot behov for begge ørepluggene og en Dramamine. Filmen vises i flere unødvendige formater, inkludert 70 mm, 35 mm og IMAX. Mitt råd er å unngå den uhyggelige IMAX-versjonen som utsletter lydsporet, utgjør en farlig trussel mot trommehinnene og gjør dialogen uskrivelig. Heldigvis er dette ikke en film om dialog - men selv om den er sparsom, må den også være uvitende? Dunkirk er definitivt en film som kan ha nytte av undertekster.