Ekte venner (som sannsynligvis også er venner på Facebook).Chloe Munro / Flickr En domstol i Florida har blitt tvunget til å kjempe med hva det vil si å være en venn.
I det minste, på Facebook.
Tredje lagmannsrett i Miami avviste i går en begjæring om å avvise en dommer fra en sak fordi hun var Facebook-venn med en advokat for tiltalte, som Miami-Herald først rapportert . Kort sagt sa retten at et Facebook-vennskap effektivt ikke betyr noe i disse dager.
Sant det.
Som domstolen forklarte i kjennelsen, er dette neppe avgjort lov. Faktisk er det en aktiv juridisk debatt om hvor viktig et sosialt medievennskap er akkurat nå, som finner sted i juridiske meninger og etiske retningslinjer. Helt på slutten av domstolens kjennelse skriver den: På dette punktet erkjenner vi respektfullt at vi er i strid med uttalelsen fra vår søsterrett i Domville .
I Domville v. Stat , en 2012-sak som kom for Floridas fjerde lagmannsrett, hvor retten bestemte at en dommer måtte bli anklaget på grunn av et Facebook-vennskap med en aktor.
Tredje tingrett var uenig. Her er tre av grunnene til at den baserte sin beslutning:
1. Ekte verdensvennskap er ikke nok til å tilbakekalle en dommer fra en sak, så hvorfor skal falske verdensvennskap gjøre det?
Tilbake i 1998 bestemte Floridas første lagmannsrett at det faktum at det kun er en venn av en advokat i en sak, ikke kan være tilstrekkelig grunn til å frata en dommer fra den saken. Det juridiske samfunnet er ikke så stort, advokater har profesjonelle foreninger og sosiale sammenkomster. Mange advokater kjenner mange dommere, og dette vil bare bli mer intenst i mindre lokalsamfunn. Hvis vennskap diskvalifiserte dommere, ville de fleste dommere i landlige og semi-landlige områder og mange i storbyområder bli utsatt for diskvalifisering i et stort antall saker, skrev den første tingretten.
2. Folk har for mange venner på Facebook til at forbindelsene virkelig betyr noe.
Facebook-medlemmer kan ofte ikke huske hver person de har akseptert som 'venner' eller som har akseptert dem som 'venner', skrev domstolen og siterte to forskjellige saker der advokater forsøkte å gjøre et spørsmål om en Facebook-forbindelse. I begge tilfeller var forbindelsen på sosiale medier en blant tusenvis. I ett tilfelle hevdet en student som ble anklaget for å ha angrepet en annen student ikke å huske å være venn med offeret på Facebook.
3. Facebook handler egentlig om nettverk.
Mange Facebook 'venner' velges basert på Facebooks datamining-teknologi i stedet for personlige interaksjoner, skriver retten. Bruken av datamining og nettverksalgoritmer, som også revolusjonerer moderne markedsføring og nasjonale sikkerhetssystemer, gjenspeiler en forbløffende utvikling innen anvendt matematikk; det utgjør et kraftig verktøy for å bygge personlige og profesjonelle nettverk; og det har ingenting å gjøre med nære eller intime vennskap av den typen som krever tilbaketrekning.
Brenne.
Vi vet alle at Facebook er et slags sosialt nettverk med en innebygd LinkedIn knock-off. Det har blitt veldig kjedelig på Zuckerburgs digitale øy, fordi Facebook får mange forskjellige slags verdener til å kollidere. Noe som betyr at en Facebook-tilkobling egentlig ikke betyr mye. Retten beskriver senere hvordan et tilfeldig navn hentet fra en liste over Facebook 'venner' virkelig kan være hvem som helst den aktuelle personen noen gang har møtt (faktisk skrap den siste delen).
Facebook svarte ikke på en forespørsel om kommentar til denne historien, men vi forstår generelt at Facebook-tilkoblinger har blitt stadig vassere. Så hvorfor fortsetter vi alle sammen med å besøke nettstedet? Det er ikke klart, men retten konkluderer med at Facebook-tilkoblingen bare ikke er viktig nok til å ta opp spørsmål om dommerens rettferdighet. Det konkluderer med:
Fordi en venn på et nettsted for sosiale nettverk ikke nødvendigvis er en venn i ordets tradisjonelle forstand, mener vi at det faktum at en dommer er en Facebook-venn med en advokat for en potensiell part eller vitne, uten mer, ikke gir et grunnlag for en velbegrunnet frykt for at dommeren ikke kan være upartisk eller at dommeren er påvirket av Facebook-vennen.
Dommere i Florida har grunn til å være forsiktige med sosiale medier. En dommer i Orlando bisarr oppførsel på sosiale medier (en kvinne dukket opp for henne i en skilsmisseprosess, og dommeren la henne til som en venn mens saken pågikk) førte delvis til en etterforskning og hennes endelige oppsigelse fra benken.
Likevel ser kjøligere hoder ut til å være rådende. På Facebook er venn en kunstbegrep, som betyr at betydningen endres når den brukes av Facebook fra hva den betyr i det virkelige liv, som den tredje tingretten forklarte. etter sin mening .
I det virkelige liv er vennskap magi. På Facebook betyr det egentlig ikke noe i det hele tatt.
