Steve Cohen og SAC Capital ble undersøkt som en del av en omfattende føderal etterforskning av insiderhandel av Wall Street's hedgefondssamfunn.Chris Li / Unsplash 1998-2000 var en ganske interessant periode i aksjemarkedet, takket være ting som de asiatiske / latinamerikanske valutakriser, sammenbruddet av Long Term Capital Management og irrasjonell overflod i Nasdaq-markedet, fulgt umiddelbart av hva som helst det motsatte av det er, dvs. Nasdaq går poof.
Det var også en veldig interessant tid å jobbe fire meter fra Steven A. Cohen, der jeg satt i to år som juniorhandler i hedgefondet hans, SAC Capital Advisors, i Stamford, Connecticut.
Fra det utsiktspunktet overhørte jeg Steve utføre tusenvis av handler, diskutere hundrevis av ideer med SAC-handelsmenn (noen få av dem som var sammen med meg) og uttale bemerkelsesverdige retoriske uttalelser, for eksempel, Bør jeg kjøpe The Jets?
I løpet av mine fire år på hovedhandelsskranken på SAC deltok jeg også i en rekke diskusjoner med andre handelsmenn, analytikere og porteføljeforvaltere, og mange av de resulterende ideene ble deretter videreført til Steve.
Så det er med stor interesse jeg leste den nye boka, Black Edge: Insiderinformasjon, skitne penger og søken etter å bringe den mest etterspurte mannen på Wall Street av En fra New York personalforfatter Sheelah Kolhatkar. I det er utallige og fargerike detaljer om hvordan Cohen vokste opp, begynte sin legendariske handelskarriere og senere lanserte sitt berømte, navnebrante hedgefond. Han giftet seg, ble skilt og giftet seg underveis (par for banen på Wall Street - og Steve kan også stripe en golfkule). Så, for flere år siden, ble han undersøkt som en del av en omfattende føderal etterforskning av insiderhandel av Wall Street's hedgefondssamfunn av Justisdepartementet og Securities and Exchange Commission. Dette resulterte til slutt i en skyldig påstand fra SAC, og Cohens personlige oppgjør av sivile anklager om at han ikke klarte å føre tilsyn med sine ansatte.
Selv om jeg ikke kan snakke med noe som skjedde etter at jeg forlot SAC i 2002, var kulturen som eksisterte mens jeg var der en av ekstrem engasjement og hardt arbeid. Steve satte høye mål både for seg selv og de som jobbet for ham. Markedet er en tilgivende mor. Det er umulig å være på den rette siden av enhver handel, og SAC var absolutt ikke immun.
Jeg husker at Steve utbrøt, vil du sprenge i dag? mens han talte med kolleger om en handel som til tross for sin beste innsats for å velge passende inngangspunkter, ikke hadde vært noe annet enn et stadig dypere hav av rødt. Men Steve spilte et annet spill når det gjaldt heving eller folding, og det var det som skilte ham fra hverandre. Han visste når og om han skulle gjøre det ene mot det andre bedre enn noen annen handelsmann.
Var det press på å opptre på SAC? Ja. Hvordan kunne det ikke være når sjefen din sitter i samme rom med deg hele dagen, ser hva du gjør i sanntid, og tilfeldigvis er en freak-of-nature trader numero uno på jorden?
Men det jeg observerte fra Steve i løpet av min tid på hovedbordet på SAC, var en disiplinert, streng arbeidsmoral og en stiv forpliktelse til å gjøre ting på den rette måten. Ved mer enn en anledning hørte jeg ham bjeffe, gjør det igjen, du blir sparket, mot noen han trodde hadde krysset linjen. Og det var hvis han likte deg. Ved andre anledninger var det ingen første advarsel - en etisk feil og du var borte.
I Black Edge forfatteren forteller hvordan etterforskere så mistenkelig på tidspunktet for bestemte store handler Steve gjorde. Og selv om fakta rundt kan forståelig nok vekke mistanke, kan jeg bekrefte at når det gjelder Steve Cohen, er det raskt å gjøre store handler som å puste for de fleste. Jeg så mannen rutinemessig med mange oppgaver, dusinvis av aksjer, som handlet millioner av aksjer om gangen, og etterlot et helt rom med henrettelsespersoner som peset som et Iditarod-hundeslederlag - alt før kl.
Steve var kongen av å iverksette tiltak raskt og avgjørende, en viktig disiplin i handel, spesielt når det gjaldt å være proaktiv med å håndtere en vanskelig stilling. Hvis en stilling ikke virket, og du ikke forsto hvorfor, selg halvparten av den, pleide han å si - og hvis den snart ikke fortsatt virket, selg halvparten igjen, og reduser stillingen din med 75 prosent fra den original størrelse og dramatisk kutte risikoen for et overveldende dårlig resultat. Hvis du noen gang har handlet en aksje, løft hånden din hvis den slags råd ville spart deg penger.
Selvfølgelig kjernen i Black Edge koker ned til, vel, black edge, dvs. material non-public information (MNPI), og om / i hvilken grad SAC-ansatte, primært sektoranalytikere, jaktet på det som vilt, enten av deres eget ønske om å overgå konkurransen i for å få betalt - og betalt pent - eller på oppdrag fra deres overordnede porteføljeforvaltere, inkludert Steve selv.
Flere ganger i hele boken henviser forfatteren til presset SAC på analytikerne om å komme med proprietære handelsideer og for å sikre at deres ideer med høyest overbevisning ble gitt videre til Steve, men uten for detaljer for å isolere ham. for eksempel ved ganske enkelt å rangere slike ideer på en skala fra 1 til 10. Å vite hvordan Steve handlet - i det minste i løpet av de årene jeg satt på pulten - skulle imidlertid ikke være noen overraskelse, og det er absolutt ikke uhyggelig i ansiktet. Steve ville bare vite hvor hans folk sto, slik at han kunne ta affære i samsvar med dette. Hvis du elsket en idé, var han inne, og hvis du ikke lenger elsket den, var han ute, ofte før du var ferdig med å fortelle ham.
Hva Black Edge undersøker ikke nok, eller til og med i det hele tatt, er muligheten for at SAC-forskningsanalytikere kan ha begravet MNPI de i hemmelighet hadde anskaffet og bare stolte på det for å uttrykke høyere overbevisning om fagene enn deres ellers omfattende, legitime forsknings- og modelleringsarbeid krevde . På denne måten vil analytikerne se så mye smartere ut når handelsfortjenesten kom inn og, aller viktigst for dem, i bonustid. Tross alt, hvorfor skulle en analytiker frivillig avsløre at ideer var basert på ulovlig MNPI og ikke hans eget harde arbeid?
Boken fremhever også at regjeringen til slutt ikke siktet Cohen personlig for innsidehandel, bare for manglende tilsyn med sine ansatte, noe som frustrerte etterforskere og påtalemyndigheter. Men dette burde egentlig ikke være noen overraskelse. Da jeg kom til SAC i 1998 var Steves evne til å føre tilsyn med sine ansatte uhindret. Vi satt alle innenfor høreavstand - forskning, porteføljestyring og handel ble i stor grad gjort rett foran ham.
Da jeg dro i 2002, brukte SAC imidlertid sektoranalytikere som sirklet rundt kloden regelmessig, sjelden var på kontoret, og det kan ha vært vanskelig for Steve å velge en gruppe. Uansett hvilken forskning disse analytikerne utførte, skjedde det i sin egen versjon av mørke bassenger, ofte i andre tidssoner over den internasjonale datolinjen. Prøv å overvåke det mens du personlig handler en milliard dollar pute fra et kjølig, nyansertegnet handelsbord i Connecticut.
Jeg har ofte sagt at en stor forskjell mellom Steve Cohen og resten av oss som satt i rommet sammen med ham, var at du kunne kutte telefonlinjene og drepe strømmen til bygningen, spart for hans lager ticker og hans ordreinnføringsmaskin. , og Steve ville fremdeles komme ut i live med en positiv p & l. Men du kan ikke lære det. Hvis han kunne, hadde han kanskje gått foran og vendt drepebryteren selv - det ville holdt enhver svart kant utenfor og spart ham for mye bry.
Andrew D. Beresin er en praktiserende verdipapiradvokat, tidligere hedgefondhandler og seniorkonsulent hos UnderwoodFX. Han representerer Wall Street-firmaer og enkeltpersoner i samsvar, håndhevelsesforsvar og lovgivningsmessige rådgivningssaker, og tilbyr eksperttjenester på børsnotert handel. Beresin er en tidligere føderal distriktsrettsfullmektig og utdannet ved Harvard Law School.
