Denne historien er syndikert fra Substack-nyhetsbrevet Big Technology; abonner gratis her .
Google har hatt en vanskelig uke. Etter år med forkynnelse var det samtalesøk sin fremtid , den står ved siden av som verden oppdaget ChatGPT .
Den kraftige chatboten fra OpenAI tar spørsmål – noen ment for søkefeltet – og svarer med forbløffende samtalesvar. Den har delt oppskrifter, gjennomgått kode og argumentert politikk så dyktig at skjermbilder av svarene nå fyller sosiale medier. Dette var fremtiden Google lovet. Men ikke med noen andre som oppfyller det.
Hvordan Google gikk glipp av dette øyeblikket er ikke et enkelt spørsmål om en blindsone. Det er et tilfelle av en etablert operatør som er så forsiktig med sin virksomhet, omdømme og kundeforhold at den nektet å gi ut lignende, kraftigere teknologi. Og det er langt fra slutten av historien.
'Google tenker mye på hvordan noe kan skade omdømmet,' sa Gaurav Nemade, en tidligere Google-produktsjef som var den første til å styre LaMDA-chatboten. 'De lener seg på siden av konservatismen.'
lønn til bill o reilly
Googles LaMDA – ble kjent da ingeniøren Blake Lemoine kalte det sansende - er en mer dyktig bot enn ChatGPT, men selskapet har vært nølende med å gjøre den offentlig. For Google er problemet med chatbots at de er det feil mye , men presenterer svarene sine med ufortjent selvtillit. Å lede folk på villspor – med trygghet – er mindre enn ideelt for et selskap som bygger på å hjelpe deg med å finne de riktige svarene. Så LaMDA forblir i forskningsmodus.
Selv om chatboter skulle fikse nøyaktighetsproblemene deres, ville Google fortsatt ha et forretningsmodellproblem å stri med. Selskapet tjener penger når folk klikker på annonser ved siden av søkeresultater, og det er vanskelig å tilpasse annonser i samtalesvar. Tenk deg å motta et svar og deretter umiddelbart bli bedt om å gå et annet sted – det føles slimete og lite nyttig. Google har dermed lite insentiv til å flytte oss utover tradisjonelle søk, i hvert fall ikke på en paradigmeskiftende måte, før den finner ut hvordan de skal få pengeaspektet til å fungere. I mellomtiden vil den holde seg til den mindre imponerende Google Assistant.
'Det er en grunn til at Clayton Christensen skrev Innovatørens dilemma . Det er et virkelig dilemma» sa Box-sjef Aaron Levie videre Stor teknologipodcast denne uka. «Google ønsker ikke iboende at du, på et iboende nivå, bare skal få svaret på alle problemer. Fordi det kan redusere behovet for å klikke rundt på nettet, noe som da vil redusere behovet for oss å gå til Google.»
Men Googles grunner til å holde LaMDA privat blekner litt med en konkurrent som dukker opp. En sofistikert, offentlig chatbot som ChatGPT gjør det risikabelt å vente på den perfekte forretningsmodellen. Utsett lenge nok, og du kan avstå fra markedet. ChatGPT vil også ta kritikk etter hvert som det blir tatt i bruk, og opprettholder treff som ellers ville vært Googles. Og ChatGPTs mangler vil lære folk å se det sikkert med skepsis, og rydde veien for en risikovillig Google til å gi ut sin egen versjon.
Foreløpig er ChatGPTs trussel mot Google fortsatt noe begrenset. Boten har ikke tilgang til internett, vet ingenting utover 2021 (eller i det minste, den sier det), og har ingen annonser. Så selv om det kan ta noen tradisjonelle forespørsler bort fra Google, vil det ikke presse selskapet på 1,2 billioner dollar til randen. I hvert fall slik den er i dag.
Men ting kan endre seg i en fart. Skulle OpenAI koble ChatGPT til internett, kan det presse Google til å bringe sitt eget produkt på markedet, og dets visjon for fremtiden sammen med det. Og når Google først er involvert, forventer de som har sett chatbot-teknologien at den vinner.
'Hvis ChatGPT eller et annet produkt noen gang ble en reell trussel,' sa Lemoine, 'ville de bare bite i en kule og slippe LaMDA, som ville røyke ChatGPT.'
beste gratis datingapper for homofile
