Jada, jeg kjenner Iowa nesten to uker unna. Men jeg tar neste uke fri, så jeg trodde jeg skulle gå ut på lemmen og komme med noen spådommer nå om 3. januar-valgmøtene.
Barack Obama vil vinne den demokratiske valgmannen i et ras. OK, det var for lett. La meg ta et stikk mot det republikanske løpet.
En stund så det ut som at Newt Gingrich var den som skulle slå, men de siste statlige og nasjonale meningsmålingene viser at populariteten hans glir. Som jeg observert i en forrige kolonne , alle de andre ABM ( Noen andre enn Mitt ) kandidatene hadde fem til seks ukers oppsving i antall avstemninger etterfulgt av kraftige frafall. Gingrich nådde seks ukers merke for omtrent syv dager siden - og rett og slett begynte avstemningstallene hans å ramle. [Jeg begynner å tro at en ADD-epidemi har rammet en femtedel av GOP primærvalg. Forutsigbarheten av deres ustabilitet er uhyggelig - og nervøs.]
Gingrich vil fortsette å gå ned, og uansett hvilken andel av stemmene han tar i Iowa, hvis han ikke vinner den, vil han ha prestert under forventningene. Og det er det som vil fokuseres på - ytelse mot noe vilkårlige, og ofte feilaktige forventninger.
Dette bringer oss til Ron Paul. Han surrer i Iowa (og opplever en liten, men merkbar økning i sin nasjonale støtte). Blandt fire Iowa-meningsmålinger denne uken , leder han pakken med 3 til 6 poeng i tre meningsmålinger (Insider Advantage, Iowa State U, PPP) og plasserer nest etter Mitt Romney med 5 poeng på en (Rasmussen).
Er avstemningene nøyaktige - vil Ron Paul vinne Iowa? Det er egentlig for tidlig å fortelle. Valgmålinger i Iowa er notorisk ustabile selv de siste ukene. Vi så dette for begge parts valgmøter i 2008. Det var ikke før endelig Des Moines Register avstemming bare noen dager før de siste valgmøtene, fikk vi en ganske nøyaktig lesing av hva som ville skje.
Dave Peterson fra Iowa State's Harkin Institute, en av akademikerne bak undersøkelsen, bemerket: Jeg tror Paul sannsynligvis er under-meningsmålinger . Jeg tror faktisk det er motsatt i dette tilfellet - Paul overstemmer nå, hovedsakelig fordi den demografiske blandingen av velgere i disse Iowa-caucus-avstemningene kan være representativ for de faktiske caucusgjengerne.
Husk at omtrent 610 000 registrerte republikanere og 705 000 registrerte uavhengige er kvalifisert til å møte opp i GOP-konferansene. I 2008 gjorde bare 119 000 det. I 2000 var valgdeltakelsen ca 88.000. Med andre ord vil mye mindre enn 10% av de kvalifiserte velgerne møte opp. Det er ikke lett å bestemme hvem de er for en avstemning .
For det første er de fleste av de offentlige avstemningene avhengige av selvrapporterte intensjoner om deltagelse i caucus. I motsetning til primærprøver der valgdeltakelser er offentlig tilgjengelige, opprettholder ikke Iowa utenriksminister valgmøte - partene gjør det. Hvis du vil ha tidligere deltakelsesrapporter, må du kjøpe listene direkte fra festene til en bratt pris. Videre er tidligere fremmøte til et caucus ikke noe bra barometer for nåværende intensjoner (igjen, i motsetning til primærvalg).
Det er notorisk vanskelig å avstemme Iukas valg. Som bringer oss tilbake til Ron Paul. Han gjør det ekstraordinært bra blant yngre (dvs. under 45 år), uavhengige velgere. De frigitte krysstabellene fra to meningsmålinger viser dette.
Insider Advantage-avstemningen viser Paul med nesten halvparten av stemmene blant sannsynlige caucusgjengere under 30 år og leder med 30% blant de mellom 30 og 44 år. Han løper selv med Romney (22% hver) blant de som er 45-64 år, men Romney drar foran 65 år og eldre med Paul som faller til 5thplass. Blant selvidentifiserte uavhengige velgere leder Paul med 28%, mot 19% for Rick Perry og 17% for Romney. Blant republikanske partisaner har Paul en smal kant på 22% til 20% i forhold til Romney, med Perry (15%), Gingrich (15%) og Michele Bachmann (11%) tett bak.
Iowa State Poll viser et lignende bilde. Paul får et klart flertall av stemmene blant de under 45 år. Newt Gingrich har imidlertid ledelsen blant eldre velgere. Det er verdt å merke seg at Iowa State Poll gjorde to ting som er forskjellige fra de fleste andre meningsmålinger. De brukte en veldig lang feltperiode, og startet intervjuene sine 8. desember, da Gingrichs popularitet fortsatt var på topp. De brukte også et paneleksempel - med andre ord intervjuet de på nytt en delmengde av velgerne de snakket med i november-avstemningen. Det er uklart hvilken innvirkning bruken av et panel har på resultatene, men den utvidede feltperioden fanger absolutt ikke den eksepsjonelle flyt i dette løpet.
Jeg tror at disse meningsmålingene kan blåse opp Pauls støtte fordi de representerer et segment av velgerne som er mindre sannsynlig å vise seg. Husk at caucuses er en lang prosess. Du må lytte til timer med taler fra representanter for hver kandidat før du får avgi din stemme. Og du må gjøre dette på en kald Iowa-arbeidsdag.
Hvem er mer sannsynlig å møte under disse forholdene - yngre, uavhengige velgere eller eldre, partiske stalwarts? Nøyaktig. Nå strider dette mot hva noen andre klare observatører har mente .
Jeg sier ikke at det ikke vil være unge velgere ved valgmøtene. Det vil bare ikke være så mange som målingene antyder. I henhold til Iowa-avstemningsmålingene (eller teknisk inngangsmålinger) i 2008 var 27% av deltakerne i GOP under 45 år. Insider Advantage-undersøkelsen har denne gruppen på 40% av velgerne og Iowa State har dem på 37%. En oktober Des Moines Register avstemning bemerket at eldre er mindre sannsynlig å rapportere selv planlagt fremmøte til stede enn de har vært de siste årene. Mens jeg godtar det, er jeg ikke sikker på om unge uavhengige vil være det som motivert for å komme ut som de nyere meningsmålingene antyder (unge konservative kan være en annen historie).
Det virkelige problemet her er partisk identitet. I avgangsmålingene i 2008 identifiserte 13% av GOP-caucusgjengerne seg som uavhengige. Velgere av denne tilknytningen utgjør imidlertid 30% av Insider Advantage-prøven og 38% av Iowa State-prøven. Selv uten en omstridt demokratisk ordning for å trekke bort noen uavhengige (som det kan hevdes skjedde i 2008), er det ingen måte at uavhengige vil utgjøre noe i nærheten av den andelen 3. januarrd.
Til slutt spår jeg - og her går jeg ut på lemmer - at Mitt Romney vil vinne Iowa med omtrent 27% av stemmene. Ron Paul kommer på et nært sekund, men siden mange meningsmålinger viser ham med ledelse, vil han bli sett på som underprestert. Jeg tror også tredjeplasseringen blir Michele Bachmann (kanskje på grunn av en tilstrømning av unge konservative). Hun vil ikke være langt foran Gingrich og Perry med totalt antall stemmer, men hennes overraskende visning vil være historien om valgmøtet.
Så med media fokusert på Romneys gevinst (Er han uovervinnelig?) Og Bachmans bedre resultat enn forventet, vil Ron Pauls sterke innsats trolig bli presset ut av mediedekningen. Og det er det som virkelig betyr noe når oppmerksomheten vender seg til New Hampshire og Sør.
