Ross Perot.Arnold Sachs / Consolidated News Pictures / Getty Images Da den nå avdøde milliardæren Ross Perot skvatt i presidentpolitikken på 1990-tallet, banet det vei for en forretningsmann uten valgerfaring å vinne presidentskapet. I tillegg til begge å ha bånd til Reformpartiet, viser deres økonomiske politikk, personligheter og evne til å kutte ut media som mellommann og snakke direkte til publikum hvordan texaneren muliggjorde Donald Trumps kandidatur, og seier. Likevel viste Trump også at han kunne lære av Perot.
To tiår før 1996 hadde jeg mitt første møte med Perot. Han hadde akkurat snakket ferdig ved Florida State Universitys auditorium, som var fullpakket, og gjorde et stort inntrykk på de yngre velgerne. Jeg dro deretter over til overløpsrommet, hvor venner så det i et annet auditorium på TV, og ønsket at de skulle se ham personlig.
Da jeg åpnet døren til auditoriet, snudde jeg meg og det var Perot. Jeg holdt døren åpen for ham. Jeg strakte ut hånden og ristet ham. En av kampanjearbeiderne, forferdet, sa: Du ristet bare hånden hans ... han håndhilser aldri. Perot fortsatte deretter med å holde en improvisert tale til den takknemlige publikum som nå kunne si at de hadde sett ham. Jeg lærte to leksjoner: Perot var villig til å endre, og han var smart nok til å besøke de som ikke var heldige nok til å se ham i utgangspunktet. Begge var leksjoner som politikere som Hillary Clinton aldri syntes å lære.
Leksjoner fra Texas Maverick
Da den tidligere EDS (Electronic Data Systems) administrerende direktør og skaperen av Perot Systems kunngjorde sitt kandidatur, var amerikanerne i ferd med å trekke seg fra en lavkonjunktur som begynte i 1990. GOP-president George HW Bush hadde fallende godkjenningsvurderinger etter sin suksess i Persiske Golfkrigen, og Bill Clinton, den demokratiske guvernøren i Arkansas, var bedre kjent for sine skandaler enn sin politikk.
Perot tok et skudd mot Nord-Amerikansk fri handelsavtale (NAFTA). Kaller det den gigantiske sugende lyden av jobber som går fra USA til Mexico, slo den lille Texan til. Det er fordi både Bush og Clinton støttet NAFTA, og Perot appellerte til de økonomiske nasjonalistene som Patrick Buchanan hadde sluppet løs i det republikanske partiets primærvalg, og som hadde strømmet til California-guvernør Jerry Brown under nominasjonskampene for det demokratiske partiet. Faktisk Perot førte til GOP-strateger , som Ed Rollins fra Ronald Reagan-kampanjen og Hamilton Jordan fra Jimmy Carter-kampanjen, for innspill fra Det demokratiske partiet.
Perot hadde liten entusiasme for konflikter i Midt-Østen , en klar kontrast til Bush, mens Clinton holdt seg stille, og håpet ingen ville ta opp sitt ønske om å unngå å delta i Vietnam-krigen. Og han var veldig motstander av forretninger som vanlig, til tross for at han fikk fagfolk fra begge parter. Det var en anti-sittende stemning, og Perot var mottakeren.
Tydeligvis har Trump vært i stand til å utnytte Perot-fenomenet. Mange av hans tilhengere er eldre velgere som husker Perot godt. Han har også vært i stand til å spille økonomisk populist, kampanjer mot NAFTA, men også frihandel generelt, så vel som innvandring, som var et spørsmål som Pat Buchanan populariserte i 1992. Og Trumps holdning til Syria, Nord-Korea og Iran viser at han har mye mindre av den tradisjonelle republikanernes og den hawkiske demokratens entusiasme for krig.
Den texanske milliardæren valgte også å unngå skeptiske medier for å få poengene sine over til folket. Mens Trump har sin Twitter-konto, Perot ble berømt for kommersiell stil TV-flekker der han brukte forenklede grafer og diagrammer for å forklare sitt budskap for det amerikanske folket, uten at journalister eller eksperter plukket ut argumentene sine. Talene hans var fokusert på støttespillere, og unngikk pressekonferansene som tradisjonelle kandidater underlig ser ut til å like. Og han vant den første debatten mot Clinton og Bush lett, og holdt sitt i de to andre.
Så hvorfor vant ikke Perot noen gang et presidentvalg?
Hvordan Perot savnet muligheter som Trump ikke piffet på
I motsetning til Trump gjorde Perot noen feil som dømte hans kandidatur. Mens han løp tett i et tre-manns løp, avsluttet Perot brått konkurransen da Bill Clinton steg, takket være demokratens smarte valg for visepresident (Al Gore), en bok som beskriver hans posisjoner ( Setter folk først ) som viste mer substans enn Perots grafer, og en klaff om hvorvidt Perot brukte private etterforskere for å spore Bush-familiemedlemmer.
Perot kom inn i løpet sent i 1992-valget, men skaden ble gjort. Han fikk likevel imponerende 19 prosent av stemmene . Selv om han ikke vant en eneste stemme i Electoral College, viser bevis at det var fordi hans støtte ble spredt over hele landet og ikke konsolidert i en region (som George Wallace i 1968) eller en enkelt stat (som en økonomisk økonomisk populist Robert M. LaFollette i 1924). I 1996 ble Perot relativt stille og fullførte Colorado-guvernør Dick Lamm i reformpartiets primærvalg etter grusomheter fra Lamm. Han ventet til sent på Valget i 1996 å gjøre sitt store trøkk og slapp i avstemningene og valget returnerer også.
Trump gjorde nesten en lignende tabbe, hoppet over Iowa Caucus-debatten i 2016 og tapte knepent mot Ted Cruz. Men Trump kom tilbake til striden kort tid etter og presterte mye bedre i New Hampshire og South Carolina, og ironisk nok avsluttet han Jeb Bush. Mens Perot foretrakk å vente på valget til han kunne hoppe inn på slutten, var Trump vanligvis tidlig i kampen for nominasjonen, eller i gang med sitt gjenvalgstilbud.
Perot hadde også dårlige valg for sine visepresidenter. I 1992 plukket han Admiral James Stockdale , en god mann, men hvis debattopptreden var så episk dyster at den holdt seg Saturday Night Live 'S spoofs av Perot og Stockdale som det mest omtalte emnet. For 1996 valgte Perot den hjerterike, men glemmelige økonomen Pat Choate , som brakte lite til billetten. Å inngå fred med Dick Lamm og få ham på billetten, eller å sette en annen kandidat på stemmeseddelen med mer valg- og debattopplevelse, hadde hjulpet.
Trump liker kanskje ikke Mike Pence veldig godt, men hans løpekamerat var verdifull i å demonstrere sin lovgivningserfaring (som en Indiana-kongressmedlem) og sin utøvende erfaring (som Indianas guvernør). Mange republikanere jeg kjenner som var skeptiske til Trumps opplevelse varmet opp for Pence. Indiana-guvernøren vant visepresidentdebatten mot Virginia Senator Tim Kaine fra Det demokratiske partiet og synes å være en god innsats for å forbli som Trumps VP for gjenvalgstilbudet hans .
Trump> Perot
Avslutningsvis var Trump i stand til å låne fra Perots politikk ved å gjøre et sprut med det amerikanske folket, med fokus på handel og motstand mot dyre kriger. Men forretningsmannen i New York lærte å hoppe inn i løpet tidlig, og henge der til slutten. Å velge en erfaren løpekamerat hjalp også Trump. Dette er viktige leksjoner som enhver kandidat med et tynt politisk CV, som stiller som outsider, som utfordrer status quo, må vite.
John A. Tures er professor i statsvitenskap ved LaGrange College i LaGrange, Georgia - les hele sin biografi her.
