President Donald Trump.Chris Kleponis-Pool / Getty Images piller for å gå ned i vekt raskt uten trening
I løpet av uker eller måneder etter at de tiltrådte sitt embede, har de fleste moderne presidenter hatt en krise eller katastrofe. Jack Kennedy autoriserte den katastrofale grisenes invasjon. George W. Bush ble konfrontert med 11. september. Barack Obama arvet to kriger og en økonomisk nedsmelting.
Kriser er ikke begrenset til administrasjonens tidlige dager. Lyndon Johnson søkte til slutt ikke gjenvalg over Vietnam, en konflikt han eskalerte feilaktig etter den andre Tonkin Gulf-hendelsen i august 1964 fordi han feilaktig trodde at Hanoi hadde angrepet to amerikanske ødeleggere. Watergate avsluttet Richard Nixon. Den sovjetiske invasjonen av Afghanistan i slutten av 1979 var kanskje den siste spikeren i Jimmy Carters presidentskap.
Så langt har president Donald Trump unngått store kriser av størrelsen nevnt ovenfor - selv om Nord-Korea ikke er helt bak oss. Nesten alle presidentens gaffel og tabber har blitt selvpålagt. Men man lurer på hva som skjer hvis (eller når) ekte katastrofe rammer.
Gitt hvordan denne presidenten ofte tar avgjørelser, er Iran-Contra-affæren som inntok Ronald Reagans andre periode, for 31 år siden, lærerik. Reagan ønsket desperat å sikre løslatelsen av syv amerikanere som ble holdt som gisler i Libanon av Hizbollah. Midlene for å oppnå presidentens edle intensjon var gjennom en plan som i ettertid viste seg å være absurd.
Slik skulle det gå: Fordi Iran kontrollerte Hizbollah, til tross for administrasjonens høytidelige ed om å aldri bytte våpen mot gisler, er det akkurat slik gislene ville trenge å bli frigjort. Iran ville motta våpen. Gislene ville bli løslatt.
Enhver våpenoverføring vil imidlertid kreve en tredjepart, da det både var politisk umulig og ulovlig for den amerikanske regjeringen å bli direkte engasjert. Arbeidet rundt var gjennom Israel. USA ville erstatte israelske Hawk- og Tow-missiler for de som igjen ville bli sendt til Iran i bytte for å frigjøre gislene.
Israel ville da refundere USA for disse erstatningsvåpnene. Disse midlene burde ha gått direkte til US Treasury. I stedet ble en mer djevelsk bruk av pengene planlagt.
Reagan var en sterk tilhenger av de Nicaraguan Contras. Etter at CIA hadde gruvet det nicaraguanske vannet i strid med amerikansk lov, forbød imidlertid tre endringer oppkalt etter Massachusetts-representant Edward Boland overføring av hjelp, penger eller støtte fra den amerikanske regjeringen til Contras. Siden disse midlene kom fra Israel, var hensikten tydeligvis å omgå loven.
Ikke bare var logikken latterlig, planen var ulovlig og lite gjennomførbar. Det var håpløst naivt å tro at dette ikke ville lekke. Det gjorde det selvfølgelig.
I etterkant ble 14 av Reagans assistenter tiltalt - inkludert den sittende forsvarssekretæren og to av Reagans nasjonale sikkerhetsrådgivere. Av dem ble 11 dømt. Og fremtiden til Reagan-presidentskapet dinglet av en tråd.
For å undersøke denne fiaskoen utnevnte Reagan tidligere senatorer John Tower og Edmund Muskie (som også hadde vært statssekretær) og tidligere National Security Adviser Air Force Generalløytnant Brent Scowcroft. I en ellers skarp rapport ble Reagans lederstil karakterisert som avskjermet og for avslappet. Tidlig i 1987 tilsto Reagan overfor nasjonen sine feil og ba om at mens hodet hans visste at dette var galt, ville han i sitt hjerte sikre løslatelse av amerikanske gisler.
I stor grad var det som reddet Reagan - enten man var enig eller uenig i hans politikk - publikums gunstige oppfatning av presidenten. Reagan var ingen stor skuespiller. Hans mest huskede Hollywood-rolle var sannsynligvis å spille George Gipp, en Notre Dame-fotballspiller som på dødsleiet heroisk formante lagkameratene om å vinne en for Gipper. For mange var Reagan Gipper.
Tenk nå på hvordan president Trump kan komme i en stor krise, kanskje av sin egen oppretting. Svaret virker klart. Gitt presidentens personlighet, temperament og kyniske syn på lojalitet som er enormt ødeleggende for god vilje og knapp politisk kapital, er det vanskelig å se hvordan han kunne overleve. Et ytterligere datapunkt: mens det kan ha vært politisk kløkt å slå en kortsiktig innkvartering med demokrater over et midlertidig løft av gjeldstaket, gjør minner på Capitol Hill at elefanter ser ut til å ha hukommelsestap.
Det er umulig å forutsi neste krise og når eller hvor den vil slå til. Men en krise vil konfrontere denne administrasjonen. De viktigste spørsmålene er om presidentens nærmeste rådgivere fra familie til stabssjef John Kelly er klar over denne potensielle regningen og har innflytelse til å gjøre en forskjell før det er for sent. Donald Trump er mange ting. Men han er ikke Gipper.
Dr. Harlan Ullman har sittet i Senior Advisory Group for Supreme Allied Commander Europe (2004-2016) og er for tiden seniorrådgiver ved Washington D.C.s Atlantic Council, styreleder i to private selskaper og hovedforfatter av doktrinen om sjokk og ærefrykt. En tidligere sjømann, han befalte en ødelegger i Persiabukta og ledet over 150 oppdrag og operasjoner i Vietnam som en skipsskipper. Hans neste bok Anatomi av feil: Hvorfor Amerika har tapt hver krig den starter vil bli publisert til høsten. Forfatteren kan nås på Twitter @harlankullman.
