Into the Mystique: Betty Friedan’s Feminist Classic at 50

Problemet lå begravet, usagt, i mange år i hodet til amerikanske kvinner. Det var en merkelig røring, en følelse av misnøye, en lengsel etter at kvinner led i midten av det 20. århundre i USA. Hver forstadskone slet med det alene. Da hun reiste sengene, handlet dagligvarer, matchet slipcover-materiale, spiste peanøttsmørbrød med barna sine, sjåførede Cub Scouts og Brownies, lå ved siden av mannen sin om natten - hun var redd for å stille selv det stille spørsmålet - 'Er dette alle?'

Dette er innledende avsnitt av Den feminine mystikken ( W.W. Norton, 592 s., $ 25,95 ) , som avdøde Betty Friedan ga ut for 50 år siden denne måneden. Den feminine mystikken, skrev hun, sier at den høyeste verdien og den eneste forpliktelsen for kvinner er oppfyllelsen av deres egen femininitet. Dette var, hevdet Friedan, det som holdt en generasjon utdannede kvinner hjemme, oppdra barn i forstedene, uendelig rengjøre huset, roe seg med nye kjøkkenapparater, alkohol og saker for å drepe den eksistensielle frykten denne tomheten førte til. Det ble ifølge Friedan forplantet av psykologer, sosiologer, ad menn, tidsskriftredaktører, religiøse ledere og høyskolepresidenter. Og hvis man skulle tro på hennes intervjuer med kvinner, var det utbredt og kvelende. Reis deg opp og kast den, sa Friedan. Gå på jobb, og slutte å se på college som et ekteskapsmarked.

Vel, det gjorde vi. Friedan og kvinnebevegelsen på 60- og 70-tallet bidro til å skape en verden der kvinner ser på et oppfyllende yrke som en umistelig rettighet. Denne boken skulle altså virke spennende, lindrende eiendommelig. Det gjør ikke. Men det er overraskende kjedelig i flekker - det er mange øyeblikk der du kan se kvinnebladforfatteren i Friedan gi seg til pustløs formaning - og forbløffende homofob. På et tidspunkt skinner Friedan mot homofili som sprer seg som en skummel smog over den amerikanske scenen. Friedan har blitt kritisert for ikke å være en så forsiktig forsker, eller så ærlig en historieforteller eller så sivile rettighetsinnstilt som hun kunne ha vært. Men kanskje denne kritikken er noe utenfor poenget. Det er mange avsnitt som, hvis du ikke visste om herkomst, kan forveksles med setninger skrevet til dommer i dag.

Her er en av bokens første sider: Eksperter fortalte [kvinner] hvordan man kan fange en mann og holde ham, hvordan man ammer barn og håndterer toalettopplæringen, hvordan man kan takle søskenrivalitet ... hvordan man kan kjøpe oppvaskmaskin, bake brød, lage mat gourmet snegler, og bygg et svømmebasseng med egne hender ...

Friedan kalte mystikken problemet uten navn. Femti år senere er vi i stand til å oppdage et problem, navngi det og snakke for å endre det, eller stoppe det. Men når en kvinne sender sin misnøye, sin lengsel, vil det sannsynligvis bli avskjediget som sutring, for hvis hun spiser tre måltider om dagen og ikke har kreft, hva er da hennes problem? Slikt er fremgang.

Til og med De New York Times ’S Gail Collins, i sin introduksjon til denne jubileumsutgaven, er skyldig i denne holdningen. Fru Collins siterer Friedans berømte første avsnitt, og skriver deretter: Det høres i ettertid litt sutrende ut, men på det tidspunktet var det et jordskjelvende spørsmål. Hvor skuffende at fru Collins, den Times ’S utpreget fornuftige fastboende feminist, nådde det pejorative språket som ofte brukes når en person som ikke drar nytte av patriarkatet eller kapitalismen, tør å stille spørsmål ved rekkefølgen på ting. (Kvinner er sinte, gikk en nylig spalte om krigen mot menn på nettstedet Fox News. De er også defensive, men ofte uten å vite det.) I Amerika er det ingen systemproblemer, bare dårlige valg.

Denne typen tenkning er utvilsomt hva som stopper fremoverbevegelsen for å imøtekomme det store behovet for bedre familiepolitikk. Det ville være synd hvis kvinner - og menn - måtte vente 50 år til før vår kapitalistiske mystikk gikk veien for den feminine mystikken. Det ville være forferdelig hvis det krevdes å smugle den ideen til en vampyrroman for at den skulle bli viral.

editorial@observer.com