Peter Scanavino som Dominick Sonny Carisi, Jr., Mariska Hargitay som Olivia Benson, Ice-T som Odafin Fin Tutuola og Kelli Giddish som Amanda Rollins på Law & Order: SVU .Foto av: Michael Parmelee / NBC Hva slags filter bruker du for å finne ut hva som er falskt og hva som er ekte? Virker som om alle har sitt eget system. Men i dag og tid, med utbredelsen av internett, som mange mennesker bruker som sin eneste slags informasjon, tyder det på å tyde hva som faktisk er ekte og virkelig falske for å ha blitt ekstremt vanskelig for en del av befolkningen.
Legg til dette at det er individer der ute som trives med å legge ut antatte rapporter som faktisk ikke har noe grunnlag, og alt dette er en oppskrift på fullstendig kaos.
SVU’er ta fatt på fenomenet falske nyheter begynner når en kongressmedlem, Luke Bolton, praktisk talt ber løytnant Benson om å hjelpe ham med å fjerne navnet sitt etter at et nettsted hevder at han har bånd til en sexhandel på en kinesisk restaurant.
For å hjelpe kongressmedlemmene, og for å sikre at det ikke egentlig er en sexring som går tom for etableringen, sender Benson Fin og Carisi for å sjekke det ut.
I et slag av fullstendig perfekt timing er Fin og Carisi i restauranten når en camo-slitende fyr med jaktgevær styrter inn og roper at han er kommet for å redde tenåringsjentene han mener blir holdt der. Fyren blir så opprørt når ingen vil høre på ham at han skyter et skudd. Dette er når Fin og Carisi vet at han er seriøs og tegner våpen. Etter en kort, men intens avstand, tar detektiverne ham i varetekt.
Etter å ha sjekket restauranten grundig, rapporterer Fin og Carisi tilbake til Benson at det ikke er noe utenom det vanlige som skjer der; det er bare et etablissement som serverer mat.
Etter alt dette bestemmer teamet at det er på tide å gå etter nettstedet som publiserte 'rapportene' om Bolton og restauranten. Det viser seg å være bare en fyr som driver nettstedet, med tittelen Den uendelige sannheten , ut av leiligheten hans.
Ron Duca, som driver nettstedet, vil ikke rokke ved sin tro på at Bolton og restauranten er involvert i sexhandel. Han peker på noen e-poster fra Boltons konto som ble sendt anonymt til ham. E-postene, selv om de ikke er overbevisende for Benson og teamet, sender dem til kongressmedlemmene for å konfiskere datamaskinen hans.
Det viser seg at han har massevis av barneporno på datamaskinen sin. Men han insisterer på at han ikke vet noe om det. Etter litt rask undersøkelse oppdaget teamet at hver gang disse bildene ble lastet ned eller sendt fra datamaskinen hjemme hos ham, var Bolton ute av byen. De lærer at en hacker som gjorde det for pengene, plantet bildene.
Duca, som fremdeles tror at det er en faktisk sexring som blir kjørt ut av den kinesiske restauranten, og at NYPD er inne på den, går etter Olivia og Amanda og legger ut at de begge er mødre til 'farløse' barn. Han går så langt som å insinuere at Olivia, som han sier ikke hadde noe barn og deretter plutselig fikk en baby, anskaffet sønnen sin fra en sexarbeider. (som er 'slags' hvordan hun faktisk fikk Noah, ikke sant? Interessant preg der ...)
I frykt for barna sine sender Olivia og Amanda dem sammen med Lucy til Lucys foreldrehus i Jersey for sikkerhet.
I en uventet vri, mens de undersøkte alle Ducas falske nyheter, innser SVU-detektiver at de faktisk har funnet en ekte sexring blant hans informasjon. Da de oppdaget dette, satte de seg raskt for å bringe ringen ned. Det tar litt, men etter at de har fått kontakt med en jente, finner de resten av ofrene og redder dem også.
Den delen av jobben hun gjør, setter Olivia seg for å konfrontere Duca. Hun krever at han legger ut en tilbaketrekning til historien om henne og Amanda. Når han gjør det, bringer Lucy barna tilbake til mødrene sine i tropprommet.
Akkurat som Liv er i ferd med å ta Noah hjem, surrer cellen hennes. Dessverre har hun blitt kalt til den kinesiske restauranten igjen. Der finner hun kongressmedlemmer Bolton døde på gulvet. Han kom til restauranten for å vise folk i nabolaget at det var trygt, til og med tok med sin datter i tenårene. Dessverre trodde en mann som så kongressmedlemmene med en ung jente på restauranten at han faktisk var involvert i en ekte sexring og skjøt ham. Tenåringsdatteren hans, som var vitne til hendelsen, gråter mens hun sitter i nærheten.
Mens nesten alle SVU plot har noen som lyver om noe, det som er interessant i denne historien er nivået på troen som ble vist ut av flere av individene som var involvert i denne historien; Blant dem, den våpenhåndterende kamufyren på toppen, Duca, og den rett ut morderen på slutten.
Alle disse menneskene tror at de visste den absolutte sannheten, enten fakta var til stede eller ikke. Dessverre er dette en ganske god representasjon av verden vi lever i akkurat nå. Internett, selv om det absolutt er bra for formidling av virkelige nyheter, er også det perfekte stedet å gi fyr på konspirasjonens branner, og det er alarmerende hvor lite som skal til for å få noen mennesker ombord.
Denne historien, forankret i virkeligheten (se 2016s 'Pizzagate'), fikk noen ting riktig - hovedsakelig at Duca var et enmansband som tjente mye penger på nettstedsannonser, mens de stolte på leserne (eller mer passende, hans 'følgere'). ) for å gi kundeemner og informasjon, og at det nå er et helt band av 'selvetterforskere' som uten erfaring overhodet tar det på seg å finne 'sannheten', uansett hvor skjev eller latterlig den er. Det virker ganske sjokkerende at noe av dette skjer, men det er tidene vi lever i.
En ting Internett har bevist er at når noe er der ute, uansett om det blir slettet umiddelbart, har det sannsynligvis fortsatt igjen et inntrykk på noen et sted. Ting kan bare ikke tas tilbake så lett lenger, ikke med hastigheten som informasjon, uansett om den er sann eller ikke, reiser nå.
Det som ikke var helt nøyaktig, eller kanskje var mer en klisjé enn det trengte å være, var den kamuflasjerte fyren. Visst, det er lett å gjøre den fyren til noen som ser ut som han kan være fra landet, ettersom flertallet av mennesker tror at alle som bor utenfor byen er mindre kunnskapsrike og mer sannsynlig å tro noe, men sannheten er at det ikke alltid er tilfelle . Kort sagt, byfolk synes at landfolk er dumme, så kanskje forfatterne tenkte: ‘la oss gjøre denne fyren til en dum jackass fra gården, det er mer troverdig.’ Visst, det er det alle vil tro, men det er bare ikke sant. Det er konspirasjonsteoretikere overalt; noen av dem bruker til og med dress hver dag.
Men å la det gli, et godt poeng som ble gjort her er at forbrukerne bør være forsiktige med hvor de får nyheter. En god måte å starte er å se på personen eller menneskene bak nyhetsorganisasjonen. For det første, hvis det bare er en person som jobber ut av en leilighet, er det et rødt flagg. Ekte nyhetsorganisasjoner har faktisk kontorlokaler og ansetter utdannede journalister. Disse journalistene undersøker og dyrlegger nøye alle fakta i hver historie de skriver ut. De vet at hvis de ikke følger strenge journalistprosedyrer, er de underlagt søksmål i massevis.
Nå kan vi fordype oss i det faktum at USAs president hele tiden kaller ut nesten alle nyhetsorganisasjoner som falske, til og med troverdige med langvarige historier om faktisk rapportering, men det vil flytte denne diskusjonen til en langt dypere som kan være utforsket her. Så foreløpig er det alt vi vil si om det.
Legg til dette at akkurat nå sliter domstolene med den stadig skiftende rollen til den første endringen med hensyn til eksplosjonen av 'nyhetssider' via internett, og det er ingen tvil om at dette er en ustabil tid for både nyhetsprodusenter og nyhetsforbrukere. . (Hvis du vil lese en fascinerende studie om dette, her er et stykke fra Alabama Law Review det er grunnlaget for studier i en Harvard-klasse med tittelen Grunnloven og media - en rettidig klasse hvis det noen gang var en.)
Til slutt var dette en av de mer komplekse episodene av SVU denne sesongen. Mens det var en faktisk sexkriminalitet, og teamet brakte ned en menneskehandelring, handlet det mer om å utforske trosstrukturen til forbrukerne, et vanskelig tema å takle på alle serier, enn si om et prosessdrama.
Som det er tilfelle på alle SVU , det var en vurdering av rimelig tvil - hvem tror du og hvorfor? Denne episoden viste at forbrukere er pålagt å ta sine beslutninger om rimelig tvil på en daglig basis (ikke bare under rettssaker som vanlig er vist her) når de tar inn alt som markedsføres som nyheter.
Alt dette - å dechiffrere ekte fra falske - kommer ned til individuelt valg og individuell vurdering, ved å bruke personlig kunnskap og analytiske ferdigheter for å bestemme hva du skal tro og hva du ikke skal tro. Det virker som en litt uformell oppgave for rimelige individer, men dessverre blir det stadig vanskeligere.
Men la oss huske det SVU er i virkeligheten en skriptserie. Forfattere utgjør det som skjer her. Dette er rent fiksjon og skal ikke forveksles med fakta. Husk at uansett hva den har til hensikt og hvilken handling den fremmer, selv som når den kommer fra en historie basert på en hendelse i virkeligheten, er den fortsatt ikke ekte.
Akkurat som så mange andre ting, å se denne episoden av SVU er en øvelse i å skille fakta fra fiksjon - noe som virker som et enkelt konsept, men som likevel blir vanskeligere etter hvert som tiden går. Jeg tror vi alle kan være enige, den delen er veldig ekte.
