Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton og Sandy Dennis i Mike Nichols ' Hvem er redd for Virginia Woolf , filmen som forandret alt.Keystone / Getty Images Uklart ferievarsel! 1. november markeres det 50-årsjubileet for at den amerikanske filmindustrien vedtok et enhetlig system for klassifisering av filmer. Selv om denne anledningen neppe vil gi PTO for noen, gir den den perfekte unnskyldningen for å se tilbake på historien til Amerikas favorittform for myk sensur.
De Filmprodusenter og distributører av Amerika ble opprettet i 1922 for å avvise myndighetens interesse for å sensurere den begynnende filmindustrien. Filmindustrien var plutselig en jackpot, der publikum klatret for å komme på kino for å se hva som spilte. MPPDAs president, republikansk politiker William H. Hays, overbeviste filmskapere om at det var bedre å selvsensurere enn å invitere regjeringen til å gjøre det for dem, og retningslinjene han utarbeidet for studioer kuttet ned på statsstyrte krav om kutt og stille stillinger krever et føderalt system. I 1945 ble M.P.P.D.A. skiftet navn til Motion Picture Association of America. Målene forble de samme, mens dens innflytelse berørte i utgangspunktet alle filmer som ble gitt ut de påfølgende årene.
I 1968 hadde M.P.A.A. var to år inn i Jack Valentis periode ved roret. Han mente at Hays ’tiår gamle metoder ikke lenger gjaldt USAs skiftende samfunn. Han ble hentet inn for å regjere på film etter film som virket kunstnerisk og vellaget, men full av materiale som den kollektivt heter Hays Code ville herske uanstendig. Hvem er redd for Virginia Woolf (1966) var et slikt bilde. Dens store språk, innuendo og uopprettelige tegn ville ha opprørt publikum på 40- og 50-tallet. Valenti imidlertid tillatt det for å gå videre til teatre uten å foreslå kutt eller redigeringer. Filmen var en hit. Valenti var overbevist om at M.P.A.A. måtte moderniseres.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
1. november 1968 rullet han ut den første iterasjonen av klassifiseringssystemet vi ser i bruk i dag. Rangeringene ble hovedsakelig utviklet med tanke på barn, for å gi foreldre og foresatte den informasjonen som er nødvendig for å avgjøre om en film passer for barna deres. Systemet har mottatt oppdateringer de påfølgende årene, men det forblir i det vesentlige uendret.
Her er noen måter M.P.A.A.s klassifiseringssystem har hatt en varig effekt på filmindustrien.
Sex, ja. Vold, ja. Men sammen i samme film? Noooooo.
MPAA har alltid hatt en vanskelig tid med å analysere hva som er akseptable skildringer av sex og vold. Men når de to temaene krysser hverandre, kan styrets beslutninger virke bisarre.
Boys Don't Cry (1999) er et beryktet eksempel. Etter å ha nådd klassifiseringsbrettet fikk denne filmen om det brutale drapet på en transkjønn mann (spilt i en Oscar-vinnende sving av Hilary Swank) en NC-17. Fox Searchlight truet med å trekke distribusjon hvis ratingen ikke ble senket til en R, så regissør Kimberly Peirce fulgte opp. Styret hadde det bra med volden. De likte imidlertid ikke en oral sexscene mellom Swank og co-star Chloë Sevigny. Styret følte at Sevignys orgasme fortsatte altfor lenge, og at Swanks karakter ikke skulle komme ut av deres virksomhet og tørke av munnen. Scenen ble kuttet, filmen ble vurdert på nytt og distribuert.
amerikansk psykopat (2000) ble også sitert for en sexscene. Spesielt for en scene mellom Christian Bates Patrick Bateman og to prostituerte. Noen få redigeringer vant R, men filmen er fullpakket med grafisk vold som M.P.A.A. rødmet aldri av. Tegn myrdes med øks, motorsag, halshogging osv. Men det er kun sexscenen som M.P.A.A. finslipt på.
M.P.A.A. er alles favorittmål.
I motsatt ende av spekteret fra altfor harde karakterer: Kristi lidenskap (2004). Lidenskap fikk en R-vurdering, snarere enn den mer restriktive NC-17, som Mel Gibson godtok lett. Filmen blir ofte sitert som en av de mest voldelige som noensinne er laget. Historien om Kristi reise til Golgata blir fortalt i uutholdelige, knekkende, blodspurende detaljer. På grunn av dette trodde mange kulturkommentatorer at M.P.A.A. forsømt sine plikter. Roger Ebert mente for det første at M.P.A.A. hadde urettferdig gitt Lidenskap et pass for dets religiøse innhold når andre filmer med lignende, enda mindre vold ble kritisert strengere.
Kontroversiell M.P.A.A. avgjørelser fungerer bedre enn et helt PR-team.
Ingen press, slik ordtaket sier, er dårlig press. En måte som indiefilmskapere er ikke så hemmelig fortalt å få presse for sine mindre prosjekter er å prøve å slåss med M.P.A.A. Den vanære tidligere produsenten Harvey Weinstein var beryktet for å perfeksjonere denne taktikken for å få oppmerksomhet for sine mindre utgivelser.
Til Kongens tale (2010), kjempet Weinstein mot M.P.A.A.s beslutning om å gi filmen en R for språk. Weinstein Company ga til slutt ut en R-klassifisert, uklippet versjon samt en PG-13 som dempet noen av banningene. Den dempede versjonen tjente mindre enn $ 3,5 millioner, mens den uklippte utgaven brakte inn mer enn $ 135 millioner. Tallrike andre bilder under Weinstein-banneret har dratt nytte av gratis reklame.
Det er selvfølgelig alt riktig å stå opp for sensur. Mens rangeringene til M.P.A.A. har sine mangler, tillater Valentis system filmer å utforske temaer og emner som var umulige i henhold til M.P.P.D.A. Det ser imidlertid ut til at M.P.A.A. bruker makten sin ujevnt når den møter de mest følsomme av motivene.
Systemet har endret film, men filmer har også endret systemet.
Produksjonskoden utviklet av Hays var ment å være stiv. Det var ingen skriftlige regler i seg selv, men filmskapere forsto at de måtte spille av M.P.P.D.A.s utkast eller risikere å få bildet sitt skrinlagt. Rangeringssystemet Valenti utviklet ble laget for å endre seg, for å vokse med tiden.
Et tidlig eksempel på dette skjedde i 1984 med utgivelsen av Gremlins og Indiana Jones og Temple of Doom . Begge filmene var altfor voldelige for den eksisterende PG-klassifiseringen, men en R så ikke ut til å passe heller. Steven Spielberg, utøvende produsent på førstnevnte og direktør for sistnevnte, appellerte personlig til rangeringskomiteen for et kompromiss: Gjør en ny vurdering midt mellom PG og R. Dermed ble PG-13 født.
Denne vekstevnen viser den største fordelen med klassifiseringssystemet i forhold til produksjonskoden implementert av M.P.P.D.A. M.P.P.D.A. krevde filmskapere å overholde strenghetene, å overholde eller gå til side. Kreativer underkastet sin kreativitet sensurens behov. Med rangeringstavlen kan sensurene, slik de er, tilpasse seg skiftende smak hos filmskapere og samfunnet generelt. Raters jobb skifter mot, ideelt sett, å holde skaperne ansvarlige for innholdet i stedet for å diktere hva et publikum kan og ikke kan se.
