Den ene. (Fotokreditt: Wikipedia)
Du kan få øye på en talsmann for barfot-stil som løper en kilometer unna, takket være deres avskyelige neoprensko med separat plass for hver tå. Noen ganger kan du høre dem også en kilometer unna, raser og raser om hvordan det fete fottøyet har forandret livene deres.
Men vi har alltid vært litt tvilsomme. Noe som ser så ille ut, kan ikke være så bra. De fleste menneskers tall der nede er bare ikke morsomme å se på. Attraktivt, tradisjonelt fottøy dekker ikke bare valpene opp, men kan også beskytte tærne mot sykdom og lemlestelse.
Så det er gledelig å høre at ekte, levende forskere har bestemt at tåsko som Vibrams kanskje ikke er så bra for gangen din.
Skoene med barfot-stil skal kutte ned på skade og forbedre løpeformen fordi deres mangel på hælpolstring fremmer landing i forfoten, De New York Times forklarer . Om det faktisk er sunt å lande på forsiden av foten din, er det forskere har lurt på.
TIL studere i forrige måneds Journal of Applied Physiology så på effektiviteten av frontløp, og hadde 37 løpere som vekslet mellom løp i forkant og hæl. Resultatene kan sende maratonløpere som snurrer tilbake til de gamle skolene sine. Fra Times :
‘Til slutt viste disse dataene at hælslag var den mer fysiologisk økonomiske løpeformen, med betydelig margin. Hælspissere brukte mindre oksygen til å løpe i samme tempo som forfotstreikere, og mange av forfotstreikerne brukte mindre oksygen - noe som betyr at de var mer økonomiske - da de byttet form til å lande først med hælene.
Så, sier studien, har de som bruker den fremste streiken-stilen en tendens til å bli trett raskere. Omtrent en tredjedel av løpere som hadde brukt barfot-sko, sa også at de tilskrev skader til de forherlige tåstrømpene på 90-tallet. Dette betyr ikke at barfot-stil løping er dårlig for alle, i og for seg. Det viser bare at bruk av super minimalistisk fottøy kanskje ikke er en kur alt det som hengivne hevder at det er.
Alle som går rundt i billige H&M leiligheter i plast, kan gå god for det.
