‘Tulip Fever’ er feil, men nydelig

I det fantasifulle, fengslende og originale Tulipanfeber, 1600-tallet Amsterdam vekkes til liv med overdådige sett, rapturøse kostymer, fantastiske skuespillere og den frodige skjønnheten til et Vermeer-maleri. Med så mye å se på og et plot å fordøye så tykt som nederlandsk kakao, er det ikke uten noen få problemer, men jeg syntes denne forbløffende filmen var så rik og tilfredsstillende at jeg likte den til tross for seg selv. Det er den typen skyldig glede som noen ganger forvirrer, men aldri kjeder seg. Farg det feil men nydelig.

Den har stoltheten sin stolt: basert på den anerkjente romanen av Deborah Moggach ( Det beste eksotiske Marigold-hotellet ) med et manus av Oscar-vinnende dramatiker Tom Stoppard ( Shakespeare in Love), regi av Justin Chadwick ( The Other Boleyn Girl) og en fabelaktig rollebesetning som inkluderer Oscar-vinnere Christoph Waltz, Judi Dench og Alicia Vikander, det kunne knapt gå glipp av og sjelden gjør. Set i 1634, da tulipanindustrien begynte å endre Nederlandets historie, forteller filmen to historier - som både en saga av lidenskap og intriger i en tid da alle hadde planer om å forråde og lure hverandre i det lukrative markedet for importerer eksotiske pærer fra Fjernøsten, og som en fortelling om hensynsløs romantikk og konsekvensene av utroskap. Vikander spiller en jente som heter Sophia, reddet fra et antediluviansk barnehjem av en velstående og respektabel adelsmann ved navn Cornelis Sandvoort (Christoph Waltz) som planlegger å bruke henne for å levere en sønn og arving og deretter forkaste henne. Etter mange anstrengte og hjerteløse nattlige seksuelle svikt ved den pompøse gamle vindkappen, går planen, men før han kaster henne ut, overtaler hun ham til å ansette Jan van Loos (Dane DeHaan), en kunstner som sliter, for å male portrettet hennes. Det innledes en stormfull affære, og kunstneren forhandler til topppris på tulipanmarkedet for å finansiere flukten fra landet med Sophia til et nytt liv i Østindia. I mellomtiden blir Sophias hushjelp Mary (den voksende britiske nykommeren Holliday Grainger) etterlatt gravid av sin villfarne sjømannskjæreste, og Sophia later til mannen sin at det er deres, og gir det bort som barnet han alltid har drømt om, redd hennes hushjelps rykte og løp avgårde med kjæresten sin. Nå er alt hun trenger å gjøre at den gamle mannen ikke oppdager at det er Mary som forventer, ikke henne. (Ikke så enkelt siden det krever at hun holder seg ute av syne i åtte måneder uten at mannen legger merke til det, men fortellingen overlater mye til å stole på.) På en eller annen måte faller Cornelis for undergravningen, men når tiden kommer for Sophia å bli beseglet i en kiste av tre og rodde ut av havnen for å vente på henne, vil en annen vri snu bordene og strategien rykker uventet tilbake.

Mens handlingen blir latterlig, avhenger skjebnen til alle involverte helt av tulipanene.

Under nøye analyser gir ingen av denne forseggjorte underordnin-gen mye mening, men filmen er så polert i sin tekniske dyktighet at jeg fant fraværet av logikk tilgivelig. Det er en fantasifull historie, moden for filming, og de innviklede detaljene gir deg ikke tid til å gruble. Du vil være for opptatt med å undre deg over den visuelle prakten - maset i tulipanmarkedet, i likhet med slavemarkedet i gamle New Orleans, rottefangere, vaskerom og lik som skylles opp i kanalene med halsen kuttet - å stresse over ting som den forbløffende svake karakterutviklingen i Tom Stoppard-manus. Noen ganger ser filmen ut som viktige scener ble slettet, og noen glemte å erstatte dem. I mellomtiden er den ukonvensjonelle fortellingen, forvirrende fortalt av Mary i stedet for Sophia, en hodeskraper, spesielt når handlingen skifter fra den ene til den andre uten forvarsel. Men du vil være for opptatt av å undre deg over den visuelle prakten til å stresse over ting som strukturell mangel. De intrikate detaljene i den utviklende tulipanindustrien er ikke alltid sammenhengende, og motivasjonene til så mange forskjellige karakterer mangler klarhetens fans av romanen. Christoph Waltz som den clueless, cuckolded mannen, legger til en annen upåklagelig skildring i hans fremtredende og uforglemmelige portrettgalleri. Alicia Vikander henter og Tom Hollander er en scene-stjelende lege-bag-lege, men den store Judi Dench blir dessverre bortkastet som en streng, akerbisk nonne som vokter tulipanene på et lokalt barnehjem med livet sitt og til slutt gambler på tulipanhandelen selv. Og dansken DeHaan er for vill og anemisk og ønsker å få en overbevisende romantisk ledelse. Merkeligere er det fortsatt at for en film om tulipaners herlighet, er det ikke et eneste skudd av den fantastiske skjønnheten til Holland i full blomst. Jeg likte og beundret Tulipan feber uansett, men det kan ikke benektes noen av de tapte mulighetene som hindrer det i å være et kunstverk i stedet for bare en underholdning er så forvirrende som de er åpenbare. Hvis du skal lage en film så bra, hvorfor ikke lage en film flott en?