Vermont Sen. Bernie Sanders.Chip Somodevilla / Getty Images Etter å ha klaget over at nasjonen vår tilber rikdom, lærer Bernie Sanders at folk som eier tre glasshus (eller tre vanlige) ikke skal kaste stein.
Det dreier seg om et twitter-oppstyr Vermont-senatoren utløste med følgende lørdag morgen-tweet:
Vi lever i en nasjon som tilber rikdom i stedet for å ta vare på de fattige. Jeg tror ikke det er nasjonen vi burde bo i.
- Bernie Sanders (@BernieSanders) 18. mars 2017
Er klar over at den selvbeskrevne sosialisten Sanders eier tre hjem - inkludert 600 000 dollar ferievilla med 500 meter av Lake Champlain-stranden - mange Twitter-brukere følte ikke akkurat bern. De bjeffet snarken:
@BernieSanders hvem av dere 3 hjemmene twitret du det fra?
- DJ (@blaubok) 18. mars 2017
@BernieSanders hvordan fungerer det $ 600 000 sommerhuset for deg
- Social_Studies_TCHR (@ HistoryTchr1776) 18. mars 2017
@scott_salzberg @blaubok @BernieSanders Selg 2 hus og gi helsehjelp til 100 hjemløse. slutte å fortelle meg hvordan jeg skal bruke pengene mine
- Brad Helms (@ cbhelms1961) 18. mars 2017
@BernieSanders Morsomt å komme fra en mann som selv er multimillionær, hva har du gjort for fattige mennesker? Ikke en jævla ting! Betale narr!
- Swamp Cleaner Fred (@AlwayanAmerican) 18. mars 2017
@BernieSanders Sier mannen som eier 3 boliger, en som koster over $ 600.000. Jeg antar at du har hjemløse du bor? Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør?
- lc65265 (@ lc65265) 18. mars 2017
Selg alt du har og bruk pengene til å ta vare på de fattige. Jeg har tro på deg Bernie, DU klarer det !!! https://t.co/czf7dPNIUG
- PollySpin (@PollySpin) 18. mars 2017
Tidspunktet for oppkjøpet av Sanders ved innsjøen var uhyggelig rapporterte like etter at Hillary Clinton oppnådde nominasjonen til president for 2016 for Det demokratiske partiet. Hadde det blitt kunngjort under kampanjen - der han ga Clinton et løp for skattebetalernes penger - ville det absolutt ikke forsterket hans image som en rikdomssviktende, visnet mann av folket.
Faktisk løftet $ 600 000-hjemmet øyenbrynene etter kjøpet, for det utgjorde mer enn Sanders 'og hans kones rapportert nettoverdi av $ 528.014. Som en kritiker si det på den tiden, Hva slags eldre par bruker mer enn nettoverdien på en ferie hjem? Vi kan absolutt si et par uten økonomiske bekymringer.
I rettferdighet er Sanders ikke rik etter senatets standarder. Så igjen, han er ikke en hvilken som helst senator - et faktum som han får mye kjørelengde fra. Den første anerkjente sosialisten i Senatet, løp han som en anti-etablering utenforstående mot Clinton (etter å ha hatt politisk verv i 33 av de foregående 35 årene og kontinuerlig siden 1991).
Sanders var ikke bare en annen ung mann. Han tilsynelatende brukte tid i 1963 i en israelsk kibbutz kalt Sha’ar HaAmakim , hvis grunnleggere beundret Sovjetunionen og kalt dens blodtørstige, massemordende leder Joseph Stalin (kroppsantall: 20 millioner pluss) Nasjonens sol.
Nå er imidlertid Red Bern en de facto millionær, ifølge en mars 2016 Penger Blad analyse . Han kom dit delvis ved å bruke mange av triksene som ville bli forbudt under hans egen skatteplan, Nasjonal gjennomgang chimed inn en måned senere, etter å ha gjennomgått sin IRS-avkastning i 2014.
NR fortsatte, Sanders beskatningsfilosofi er enkel: Hvis du kan betale mer, bør du; fradrag er ikke en forsvarlig grunn for en velstående person til å betale en lavere effektiv sats enn noen som tjener mindre. Likevel betalte Sanders en effektiv skattesats på bare 13,5 prosent— Nedre enn Mitt Romney, som fikk hamret under presidentløpet for 2012 for ikke å betale sin rettferdige andel.
Sanders donerte også a bare fire prosent av inntekten i 2014 til det som er beskrevet som ukjent veldedighet. Kanskje pengene gikk til en israelsk kibbutz fra Stalin.
Igjen, Sanders er ikke velstående etter politikernes standarder (demokratrepresentant Nancy Pelosi er verdt 200 millioner dollar ). Likevel anklager ikke alle vår nasjon fromme for å tilbe rikdom. Ikke alle abonnerer på en ideologi med prinsippet Fra hver i henhold til hans evner, til hver etter hans behov, stammer fra av franske sosialister (ikke av Karl Marx). Så med mindre Sanders har kraften til bilokering, hvorfor flere hjem? Behov , ikke ønsker, ikke sant?
Så igjen, noen har større behov enn andre. Nord-koreanske leder Kim Jong Un trenger tilsynelatende en lystegruppe av tenåringsjomfruer mens mange av hans folk ikke en gang trenger grunnleggende næring.
Likevel, men Sanders snakker samtalen, er hans tur ikke uvanlig. Studer etter studere etter studere har vist at konservative donerer mer penger til veldedighet enn liberale, spesielt når de justerer for inntekt. Hvorfor, New York Times ’Nicholas Kristof, av alle mennesker, merket hans venstreorienterte medreisende Bleeding Heart Tightwads.
Forskning forteller oss hvorfor betegnelsen også passer, og viser at liberale faktisk er ganske sultne. For eksempel journalist Peter Schweizer rapporterte i 2008 om studier som avslører at venstreorienterte er mer sannsynlig å rangere 'høy inntekt' som en viktig faktor i valg av jobb, mer sannsynlig å si 'etter god helse er penger det viktigste', og er enig i uttalelsen ' det er ingen riktige eller gale måter å tjene penger på. '
Selv om det er mange grunner til dette, nevner en Schweizer at [mye] ønsket om å fordele rikdom og [for] høyere beskatning er motivert av misunnelse - ønsket om å ta mer fra noen andre - og bitterhet. Merk at dette bare gir ekko av den berømte britiske statsmannen Winston Churchill, som observert for snart 70 år siden at sosialisme er misunnelsens evangelium.
Dette betyr selvfølgelig ikke at senator Sanders vil gi avkall på det når som helst. Og du kan satse huset ditt på det - bare ikke gjør det med Bernie. Han samler dem.
Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) har skrevet for The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily og American Thinker. Han har også bidratt til college-lærebøker utgitt av Gale - Cengage Learning, har dukket opp på TV og er hyppig gjest på radio.
