I stedet for å basere omfordeling på ti år, folketellingsdrevne befolkningsendringer, ville endringen basere omfordeling på avstemningsdata som måler gjennomsnittlig stemme over hele ni lovgivende valgsykluser.
Demokratiske talsmenn for endringen hevder at det vil sikre at ti lovgivningsdistrikter vil være konkurransedyktige, og igjen bidra til høyere valgdeltakelse. Men republikanske motstandere motvirker at det kan undergrave demokratiet ved på ubestemt tid å låse inn de nåværende demokratiske flertallene i begge lovgivende hus.
Den foreslåtte endringen ble introdusert på et tidspunkt da USAs høyesterett vurderer en sak som godt kan påvirke statlig lovdisponering, men på en annen måte.
De forskjellige veiene til disse to handlingene kan kollidere på et fremtidig tidspunkt, avhengig av utfallet av avstemningsspørsmålet og avgjørelsen fra Landsretten.
I en kolonne publisert av PolitickerNJ i juni skrev jeg om den amerikanske høyesterettssaken ved navn Evenwell vs. Abbott.
Den saken utfordrer måten statssenatdistrikt ble tegnet i Texas ved hjelp av folketellingsinformasjon fra 2010. Texas-tjenestemenn fulgte tradisjonen ved å stole på total befolkning.
Men Sue Evenwell og Edwin Pfenninger kaller denne metoden urettferdig og sier at omfordeling basert på befolkningens totale farvann ned i deres stemme.
De sier at omfordeling bør baseres på stemmeberettiget befolkning (VEP) i stedet for på total befolkning.
Saksøkerne hevder at stemmene til enkeltpersoner i distrikter med et stort antall ikke-kvalifiserte velgere (hovedsakelig ikke-borgere og barn) teller mer enn stemmene til velgerne i distrikter med flere stemmeberettigede.
Den forrige spalten konkluderte med at hvis domstolen fant for Evenwell, ville New Jerseys bydeler måtte legge til stemmeberettigede, mens forstads- og landdistrikter måtte gi opp stemmeberettigede.
Med andre ord kan bydeler ta opp mer uavhengige og til og med republikanske velgere, mens forstads- og landdistrikter kan plukke opp flere demokratiske velgere.
En beslutning for Evenwell vil potensielt gjøre statens lovgivende valg mer konkurransedyktig. Talsmenn for NJs grunnlovsendring gjør det samme argumentet.
Men sannsynligheten for at høyesterettsavgjørelse til fordel for Evenwell virker lav, gitt formuleringen av det fjortende endringsforslaget til den amerikanske grunnloven. Avsnitt II sier at representanter skal fordeles mellom de forskjellige statene i henhold til deres respektive tall, og telle hele antallet personer i hver stat, unntatt indianere som ikke er skattlagt.
Ovennevnte avsnitt refererer spesifikt til omfordelingen av kongressdistriktene, og ikke direkte til hvordan statlige lovgivningsdistrikter skal fordeles.
Imidlertid er sjansen stor for at USAs høyesterett vil fortsette å anvende den totale befolkningsmetoden som er formulert i 14thEndring i statlig lovdistribusjon og avviser Evenwell-utfordringen.
I tilfelle av at domstolen finner at Evenwell bruker en kreativ juridisk logikk og NJ-velgere godkjenner den foreslåtte grunnlovsendringen, vil omfordeling være et interessant puslespill for lovgiveren.
Under alle omstendigheter har omfordeling plutselig blitt aktuell. Det vil i økende grad være i velgernes sinn i løpet av det kommende året.
Hvis utfallet er mer konkurransedyktige lovgivende valg, kan det øke velgernes interesse, valgdeltakelse og kampanjebruk.
Jeff Brindle er administrerende direktør i New Jersey Election Law Enforcement Commission. Meningene som presenteres her er hans og ikke nødvendigvis kommisjonens.
