Alex Jennings som hertugen av Windsor Kronen .Via Netflix Hør, jeg vil snakke om Kronen, men først noen ord om det 20. århundre.
Det 20. århundre var et monster, ja det var det, hva med O.J. rettssak, og Star Trek og John Lennon blir skutt, og selvfølgelig Beatles, og Bret Easton Ellis, og Sex in the City —Og bandet Chicago skjedde også på 1900-tallet! Åh, og Jim Carrey og hele Alrighty da! ting! For et århundre! Nevnte jeg OK datamaskin ? Ja, 1900-tallet!
Og det var andre verdenskrig, som var enda større enn O.J. prøve.
I midten av 1940 (det er bare som for 77 år siden, da besteforeldrene dine sannsynligvis levde og kanskje til og med foreldrene dine), strakte hærene i Det tredje riket seg fra det ufattelig store ørkenpanoramaet i Nord-Afrika til det isblindende avfallet av polarsirkelen, fra de palmeskygge strendene i Andorra til de gjørmete potetåkrene i Ukraina, fra de gamle, steinete åsene i Hellas til salongene til Champs Elysees. Hele kontinentet i Europa var smittet med en barbaritet og grusomhet som ingen hadde trodd var mulig i moderne tid.
Det virket også uunngåelig at Storbritannia, bare 26 miles over en smal kanal fra Festning Europa, og midt i å bli bombet til store deler av landet, snart skulle falle under leviathan til nazistenes krigsmaskin. Ærlig talt forhindret bare noen få nazistiske tabber, og britenes ekstraordinære styrke, deres statsminister og deres konge England fra å bli vellykket invadert for første gang på 974 år.
Kronen , hvis første sesong av 10 episoder ble utgitt via Netflix i november, er en absolutt fascinerende og mesterlig handlet og regissert serie om den unge dronningen Elizabeth II (dvs. den nåværende monarken i Storbritannia). Vi foregår i stor grad på slutten av 1940-tallet og tidlig til midten av 1950-tallet, og vi blir vitne til at Elizabeth kommer til ansikt med ansvar og kvinne og ser hvordan hennes nærmeste familie spenner og belastes under åk av kongelig plikt. Det er en utmerket (hvis utilsiktet) oppfølger til Kongens tale (om Elizabeths far) og en effektiv prequel til Dronningen (om gretten, AARP-tidens Elizabeth-på-hennes-måter). Ærlig talt, du kan se alle disse tre monarkiske dramaene og ha en fantastisk tid og også få en ganske god forståelse av britisk historie fra det 20. århundre. Det er sant, Claire Foy, som spiller Elizabeth II i Kronen , er tydelig perkier enn det autentiske eksemplaret, men det er egentlig ikke så stor sak.
På de fleste nivåer, Kronen er på topp, og den oppfyller følgende viktige kriterier for et Big HEAD (historisk engelsk-aksentert drama): Oppmuntret det til uhøvrende overvåkning? Ja. Har den en tidligere Doctor Who? Hvorfor, ja det gjør det: Matt Smith spiller Elizabeth IIs ektemann, prins Philip, som har store problemer med å akseptere den underordnede rollen som det å være dronningens følge. Smith har ikke-overbevisende blondt hår og relativt overbevisende øyenbryn, og hans knebne, spente ytelse er mot typen nok til at du (relativt raskt) er i stand til å se på ham uten å tenke, Ah, doktoren! Gjør Kronen har en amerikansk skuespiller som er mest kjent for sitcoms absolutt å drepe den i en intens, engelsk-aksent del? Ja! John Lithgow, som egentlig er co-star i serien, spiller Winston Churchill, og han dreper den. Gjør Kronen har du en stor støttespiller som vi kjenner fra en kult Britcom? Uh he. Ben Miles, som var i Kobling , er suveren som Peter Townsend, den fraskilte vennen til familien som blir paramour til dronningens yngste søster. Er det noen aktører i Kronen som har spilt andre engelske kongelige i film og TV? Alex Jennings, som spiller The Duke of Windsor (mye mer om ham veldig kort tid), spilte hertugens store nevø, prins Charles, i Dronningen (det er den med Helen Mirren); og seriestjernen Claire Foy spilte Anne Boleyn i Wolf Hall. Har serien noen store skuespillere fra Game of Thrones ? Stephen Dillane, som spilte Stannis Baratheon i Game of Thrones , er den primære gjestestjernen i en episode.
Som er alt å si det er et jævla bra show, fantastisk kledd, regissert med filmisk aplomb, og jeg venter spent på sesong 2. Men ...
Det første kravet til ethvert stort HODE: For det første, gjør ingen skade. Med andre ord, selv om det kan være viktig å bøye noen fakta for å passe til fortellingen, bør man unngå å gjøre dypt støtende feil. Og det er en stor, feit en i Kronen .
Kronen begynner i 1947, 11 år etter at Edward VIII (David Windsor, alias Hertugen av Windsor) har abdert tronen i England for å gifte seg med Wallis Simpson, en to skilt amerikansk kvinne. Av forskjellige kompliserte, arkaiske og vanskelig å dramatisere grunner nektet kronen og regjeringen i 1936 å tillate David, som da var Edward VIII, tillatelse til å gifte seg med Wallis; David påsto at han ikke kunne herske uten sin kjære ved hans side, så han ble den første sanne britiske monarken som formelt abdiserte (teknisk sett den tredje som abdiserte, men vær så snill, ikke tving meg til en kjedelig parentes til side). Hør, alt er mer komplisert enn det, men det må gjøre.
Etter abdikasjonen ble Davids yngre bror, Albert, som ikke hadde blitt trukket til å innta tronen, kong George VI, og George VIs 10 år gamle datter, Elizabeth, ble arvingen til kronen. Dette er alt godt beskrevet i Kongens tale; Imidlertid har jeg blitt informert om at det er en hel generasjon som bare kjenner historien hvis den har blitt parodiert Simpsons eller Familiemann , og så vidt jeg vet har ingen av disse fine showene handlet om abdikasjonen av Edward VIII.
Gjennom hele serien blir hertugen av Windsor portrettert som en livlig og morsom onkel som noen ganger gir kloke, gamle dronningråd til den unge dronningen. Vi ser på ham som en litt patetisk, sorgfull karakter.
Men her er hva Kronen utelater: De kongelige - det vil si George VI og, etter hans død i 1951, den nye dronningen, Elizabeth II - hatet ikke bare David Windsor for å ha fratatt seg og satt tronets seismiske ansvar på familien deres (det er historien Kronen forteller). I virkeligheten hatet de også David og Wallis for, vel, å være seriøst pro-nazistiske og for offentlig å snakke om hvordan britene definitivt kom til å tape krigen. Det viktigste var at de sittende kongene hatet David og Wallis fordi det så ut til at de hadde forsøkt å kutte en avtale med den tredje freaking Reich for å sette dem tilbake på tronen.
Men her er hva Kronen utelater: De kongelige - det vil si George VI og, etter hans død i 1951, den nye dronningen, Elizabeth II - hatet ikke bare David Windsor for å ha fratatt seg og satt tronets seismiske ansvar på familien deres (det er historien Kronen forteller). I virkeligheten hatet de også David og Wallis for, vel, å være seriøst pro-nazistiske og for offentlig å snakke om hvordan britene definitivt kom til å tape krigen. Det viktigste var at de sittende kongene hatet David og Wallis fordi det så ut til at de hadde forsøkt å kutte en avtale med den tredje freaking Reich for å sette dem tilbake på tronen. Selve Duke and Dutchess of Windsor.Via Keystone / Getty Images
(Forresten, alt dette er ganske godt dokumentert, men siden jeg skal unngå - Eschew! Gesundheit! - fotnoter og sitater i dette stykket, anbefaler jeg to bøker som handler mye om dette emnet: Prinsene i krigen av Deborah Cadbury og Operasjon Willi av Michael Bloch.)
David og Wallis Windsor hadde lenge vist urovekkende pro-nazistiske sympatier. Under Davids korte, 10-måneders regjeringstid som konge, hadde Wallis et spesielt nært forhold til Joachim von Ribbentrop (som da var rikets ambassadør i England), og Ribbentrop skrøt av at de sov sammen (bisarrt bemerket han spesielt at de hadde laget sexy tid ved 17 forskjellige anledninger); og tilnærmet det aller første Windsors gjorde etter abdiseringen, var på en lang god viljetur i Nazi-Tyskland, der de møtte entusiastisk med Hitler og andre nazistiske ledere (til og med 80 år senere, virker dette som en ekstremt merkelig og provoserende ting for en eks-konge å gjøre). Når det først ble klart at krigen gikk dårlig for britene, kommuniserte Windsor’s jevnlig med rikets agenter, som elsket å fortelle David og Wallis hvor fantastisk det ville være om de var tilbake på tronen.
(Til slutt, i et forsøk på å holde dem så langt utenfor løkken som mulig, gjorde Churchill og kongen hertugen av Windsor til guvernør på Bahamas. Selv der beholdt de kontakten med rikets agenter.)
I det minste visste vi nå at David og Wallis Windsor holdt kanaler åpne med Reich og håpet å bli gjenopprettet til monarkiet hvis nazistene med hell invaderte Storbritannia; på det aller høyeste ga Windsor’s statlige og militære hemmeligheter til nazistene og hadde kuttet en avtale om å anta tronen når hakekorset fløy over Buckingham Palace. Virkeligheten er sannsynligvis et sted mellom de to og lener seg mot sistnevnte: Wallis Windsor var veldig ivrig etter å bli dronning og fulgte aggressivt alle veier som kunne føre til det resultatet, og hennes ektemann gikk dumt med planen.
Det er en stygg jævla historie. Så stygt faktisk at Churchill og kongen etter krigen forsøkte å ødelegge alt bevis for David Windsors svik, siden de trodde at hvis nyheter lekket ut at den tidligere kongen var en forræder, ville det destabilisere selve fundamentet til monarkiet.
Hertugen av Windsor endret aldri helt melodien sin (han døde, ynkelig og cuckolded, i Paris i 1972). Selv tiår etter disse hendelsene fortsatte hertugen med å si at andre verdenskrig hadde vært unødvendig, og han beskyldte britisk engasjement i krigen mot Roosevelt og jødene. Hertugen og hertuginnen var virkelig forferdelige mennesker; og selv om jeg virkelig liker Kronen —Og jeg gleder meg til sesong 2 — det er dypt støtende å fremstille David Windsor som noe annet enn en særlig uintelligent nazisympatisk dritflekk.
