Hva du skal se etter hvis CIA planlegger mot Trump

Planlegger CIA mot president Donald Trump? En håndfull observatører tror det - og noen av dem heier det til og med på.

Nykonservativ utgiver av Ukentlig standard William Kristol twitret i februar at mens han sterkt foretrekker normal demokratisk og konstitusjonell politikk, vil han foretrekke den dype staten framfor Trump-staten.

Trump, husker du, holdt en tale i CIAs hovedkvarter dagen etter hans innvielse, og innrømmet at det var ment å adressere påstander om at han og byrået ikke kom overens.

En rekke lekkede historier siden den gang har undergravd administrasjonen, særlig når det gjelder forholdet til Russland og russiske etterretningstjenester, lekkasjer som ser ut til å ha kommet fra CIA-kilder.

Trumps politikk burde ikke være et problem for denne fortroppen for amerikansk imperialisme. Få av dem tåler imidlertid Trumps mulige samarbeid med fiendtlige regjeringer, og deres handlinger til dags dato antyder at de har noe konkret på ham.

***

En hypotese - Russisk etterretning samarbeidet med Trump-kampanjen for å bruke hacket informasjon for å undergrave Hillary Clintons allerede tøffe troverdighet, og så ga den russiske regjeringen Trump en velkledd 19-prosent eierandel i sitt statlige oljeselskap - verdt 11 milliarder dollar - i retur for en slutt på sanksjoner mot Russland og svekkelse eller demontering av NATO.

Hvis dette har skjedd og CIA vet om det, har de betydelig motivasjon for handling mot denne staten, men hvordan vil vi vite det? Hvordan ville CIA gå til styrte en amerikansk president, og hvilke tegn ville vi kunne se når den gikk ned?

Den beste måten å svare på dette spørsmålet på er å se på noen av de store kuppene CIA har støttet gjennom sin historie. Et komplott mot Trump ville være en helt annen oppgave, og ingen to styrter har vært like hittil. Det er imidlertid noen betydelige fellestrekk blant de store kuppene støttet eller forsøkt av CIA.

Disse fellestrekkene er grunnleggende fakta i livet for et kupp, og hvis de planlegger mot den behørig valgte presidenten i USA, jobber de med dem akkurat nå. Noen ser ut til å finne sted, andre vil forbli usynlige i årene som kommer, og andre er viktige tegn å se etter, til slutt, selv om du forakter Trump for trusselen han utgjør mot demokrati og alt liv på jorden, kostnadene ved kupp er, som vi får se, ødeleggende.

Ethvert CIA-komplott mot Trumps regime eller andre regjeringer vil begynne og slutte med samordnede propagandakampanjer og politiske intriger. Dette er grunnleggende for hvert kupp, fordi de alltid prøver å overbevise en liten gruppe mennesker om at de kan ta på seg hele regjeringen på en gang og vinne. Til slutt er kupp alltid forankret i psykologisk krigføring.

Det CIA-orkestrerte kuppet i Guatemala i 1954 gir et eksempel. Rettet mot den fritt valgte regjeringen til den progressive populisten Jacobo Arbenz, klarte byrået å bruke en enormt vellykket radiostasjon og forskjellige andre bedragstaktikker for å overbevise landets regjering og militær om at de sto overfor en eksistensiell trussel fra amerikanske marinesoldater og CIA-støttede opprørere.

Det var faktisk ingen marinesoldater. Og opprørerne - som var færre enn 500 - var fullstendige militære fiaskoer som aldri klarte å erobre noe territorium utover små, uforsvarte grensebyer.

Mye bredere enn bare en radiostasjon, og et lignende program i Iran med kodenavnet BEDAMN la grunnlaget for handlingen i landet. Under propagandaarmen til BEDAMN ble antikommunistiske artikler og tegneserier plantet i iranske aviser, bøker og brosjyrer kritiske overfor Sovjetunionen og Tudeh-partiet [Irans kommunisttilknyttede parti på den tiden] ble skrevet og distribuert, rykter ble startet, statsviter Mark Gasiorowski skrev i en endelig kupphistorie fra 1987.

BEDAMN involverte også en politisk arm som brukte svarte operasjoner som å ansette gategjenger for å bryte opp Tudeh-samlinger, finansiere høyreorienterte politiske organisasjoner og annen taktikk. Gruppen målrettet også massesupporterne til koalisjonspartiene i Mossadeqs National Front politiske bevegelse, og stakk deres spesifikke fordommer med målrettet propaganda og skapte konflikt i organisasjonen.

Åpen pressemanipulering gjorde også en stor forskjell. Når CIA plantet historier dukket opp i New York Times - og avisens rekordavis gjentatte ganger publiserte slike stykker - eller hovedavisene i latinamerikanske hovedsteder, var det bare naturlig at andre store aviser i regionen ville plukke dem opp og spre historien. Den skråstillingen ville da gjennomsyre elitenes mening over hele verden.

Det er i denne forbindelse at vi ser det mest åpenbare nåværende beviset på mulige CIA-manipulasjoner mot Trump. CIA-kilder lekket overvåking av den russiske utenriksministeren for å tvinge fjerningen av Michael Flynn som nasjonal sikkerhetsrådgiver. Andre kilder for andre viktige historier på denne fronten ser ut til å komme fra CIA, men denne viser at minst en spion med høyest tilgang hadde arbeidet med pressen.

Jo mer av dette vi ser, jo mer bør vi være bekymret. Viktigst av alt - hvis tidligere pro-Trump-publikasjoner raskt slår på presidenten uten advarsel, eller hvis vi begynner å se mye målrettet propaganda som tydelig prøver å snu Trumps base mot ham eller mot andre elementer i hans støttestruktur, bør vi være spesielt bekymret. Fidel Castro i 1978.Marcelo Montecino / Flickr / Wikimedia Commons

Trapper opp det politiske plottet

CIA-kupp avhenger av deres politiske sammenheng. I Iran brukte byrået Shahs konstitusjonelle makter til deres fordel da de tvang ham til å prøve å fjerne Mossadeq ved dekret. Etter Chiles parlamentsvalg i 1973 viste en stor gevinst for Allendes sosialistiske koalisjon, ble alt håp om normal politisk handling for å sabotere regjeringen hans forlatt til fordel for en Opprør .

Enten politikken er god eller dårlig, bestemmer forholdene på bakken kuppets taktikk. Strategien som forener taktikken er imidlertid alltid den samme: isoler den målrettede herskeren. Fjern deres viktigste støtteelementer og dyrk interne kuppallierte som kan etterlate lederen svak og trakassert.

I tilfellet Chile var det ingen hindring større i Allende-regjeringens tidlige dager enn sjefen for den chilenske hæren Rene Schneider. Schneider ble dypt respektert av både offiserer og soldater og ingen fan av Allende. Han var imidlertid også en dypt engasjert konstitusjonalist og en høylytt motstander av militær involvering i politikk. Så lenge Schneider hadde ansvaret for militæret, var det ingen sjanse for at et kupp skulle lykkes.

Så Schneider måtte fjernes. CIA samarbeidet med offiserer på linje med den chilenske hærgeneralen Camilo Valenzuela for å gi dem maskinpistoler, ammunisjon og tåregassgranater for å hjelpe dem med å kidnappe Schneider. Bare timer etter overføring av våpnene drepte imidlertid nok et kuppplott tilknyttet den fascistiske tidligere chilenske general Roberto VIaux Schneider i det som ser ut til å være et eget kidnappingsforsøk.

Mens CIA ikke hadde tilsyn med denne handlingen, visste den om det på forhånd og betalte til slutt en av morderne $ 35 000 av humanitære grunner i henhold til sin egen historiske vurdering.

Når det gjelder å dyrke interne allierte, var dette nøkkelen til det iranske kuppets suksess. De viktigste lederne for de forskjellige partiene i Mossadeqs nasjonale front ble systematisk lønnet for å vende seg mot ham. Mest bemerkelsesverdige av disse var lederen for Frontens mest betydningsfulle venstreparti; den populistiske islamistiske politiske lederen, geistlige og høyttaler for det iranske parlamentet Abol-Ghasem Kashani; og blant annet Iran Party-leder Hussein Makki. En etter en ble Mossadeqs viktigste politiske allierte ødelagt, noe som muliggjorde et kupp.

I Iran oppfordret CIA også geistlige som tidligere hadde vært sympatiske i det hele tatt med Mossadeqs oljenasjonaliseringsprogram - om ikke hans liberale politikk - til å ta en mer fundamentalistisk linje og motsette seg regjeringen for dens toleranse av Tudeh-partiet.

William Blum, en mangeårig kroniker av amerikansk imperialisme, rapporterer at plotterne understreket innsatsen ved å sende ut agenter provokatører som utgir seg for å være Tudeh for å angripe moskeer og geistlige som markerer Tudeh og implisitt Mossadegh som anti-religion. Oppmuntring til fundamentalistisk politisk islam i Iran hadde negative uforutsette konsekvenser.

På kort sikt var imidlertid denne strategien viktig fordi, som CIA-operatører bemerket i Guatemala, det meste av samfunnet var nøytralt, apatisk eller frustrert, 'et såpeopera-publikum.' De tenkte ikke så mye på politikk, men hvis et fremmed element ønsket for å styrte regjeringen deres, ville de bli vekket til opposisjon.

Ingen institusjoner var bedre for å sikre denne grøtaktig midten av samfunnet enn religiøs ledelse.

Hvis store religiøse-høyre-figurer angriper Trump, vil det være et av de tydeligste advarselsskiltene om at et slags komplott er i gang. For nå ser Michael Flynns avgang og tilbakekallingen av justisminister Jeff Sessions på Russland-skandalen veldig ut som et byråforsøk på å nøytralisere deler av presidentens støttenettverk.

Hvis vi ser flere slike historier og tvangsoppsigelser, bør vi utdype mistankene våre.

Mike Pence.

Behovet for et levedyktig alternativ

Uansett hvor mye CIA måtte hate et regime, og uansett hvor mye kaos de forårsaker, kan de ikke oversette dette til et regimeskifte uten organiserte forbundsmenn på bakken.

På Cuba satte CIA for eksempel ut hundrevis av tomter mot Castro-regimet i flere tiår. På intet tidspunkt kom noen av dem i nærheten av å velte regimet fordi det aldri har vært en betydelig valgkrets mot regimet på selve Cuba.

I landene hvor CIAs politiske vold lyktes, hadde den ikke bare en organisert front for å levere staten, men vanligvis også en leder som var i stand til å symbolisere innsatsen og konsolidere makten etter seieren. Iran var lett - Shahen hadde allerede den slags vekst. Guatemala hadde Castillo Armas. Chile hadde Augosto Pinochet.

Ethvert CIA-komplott mot Trump kommer til å være veldig forskjellig fra disse i da isolerte hjørner av utviklingsland. En storstilt plott virker unødvendig fordi de lett kan gjøre visepresident. Mike Pence deres standardbærer.

Pence inntok en tydelig anti-Russland-posisjon i kampanjen, en som Trump selv motarbeidet i den tredje presidentdebatten. Han reiste til Europa og forsikret amerikanske allierte om landets forpliktelse til NATO, selv når Trump og hovedstrømmen i hans regime gjør grep mot alliansen.

Han vil ikke risikere den milliardærvennlige politikken de liker med Trump mens han holder seg til det imperialistiske programmet som nå er truet av presidentens korrupsjon.

For CIA ville valget være veldig enkelt hvis de fikk stemme mellom de to, og de kunne ha en slik stemme tross alt. Eventuelle handlinger fra Pence eller media for å trekke dagslys mellom ham og Trump, bør tas veldig seriøst. Demonstranter motarbeider kuppstyrker i Tyrkia i 2016.OZAN ​​KOSE / AFP / Getty Images

Tvinge kriser, viser styrke

Når kuppstøttet propaganda sprer seg, blir den eksisterende statens isolasjon utdypet, alternativene styrkes og nye ledere dukker opp, oppgaven ved hånden blir enkel. Som en CIA-kabel til Det hvite hus fra Chile uttrykte det, har du bedt oss om å provosere kaos.

Å fremprovosere kaos betyr å slå slag mot regimets legitimitet. Den første typen kaos er i gatene. I Chile betalte CIA 40.000 lastebilsjåfører, bybutikker og drosjesjåfører for å streike, med bitre demonstrasjoner som ga inntrykk av utbredt hat mot Allendes regjering.

I februar 1953 - seks måneder før Mossadeq ble satt ut - organiserte CIA-støttede partier en stor anti-regjeringsprotest som marsjerte mot Mossadeqs hjem. Pro-Mossadeq-styrker svarte, og resultatet var et voldsomt sammenstøt som nesten førte til regjeringens sammenbrudd.

Regjeringen falt i august etter at CIA-operatører betalte demonstranter for å marsjere og ropte Tudeh-slagord og fordømte sjah. Den falske demoen brakte ut virkelige partimedlemmer, men provokatører angrep patriotiske symboler og utbredte stor frykt blant det som kunne kalles såpeopera-publikummet for at kommunistene var i ferd med å ta over.

To dager senere betalte byrået geistlige og høyttaler for parlamentet Abol-Ghasem Kashani $ 10 000 for å organisere en antikommunistisk marsj, blant demonstrantene var soldater og politibetjenter. Publikum ødela avisen Mossadeq og de politiske partikontorene før de marsjerte mot Mossadeqs hjem der de kolliderte i mer enn ni timer med tilhengerne hans, og endte i mer enn 300 dødsfall og statsministerens avgang.

Kaos i gatene av denne typen forsterkes av formelle politiske kriser som gir påskudd til kuppets klimaks. Vi har allerede sett hvordan Shahs enestående avskjedigelse av Mossadeq utløste en konstitusjonell krise. I Chile vedtok deputeretkammeret en kunngjøring som eksplisitt ba om militær handling mot administrasjonen. Partene som vedtok proklamasjonen ble selvfølgelig finansiert av CIA.

Det har vært enestående protester siden Trumps valg, og til tross for høyreorienterte konspirasjonsteorier som hevder at alle marsjerne ble betalt, er det ingen bevis for dette. Demonstrasjonene var dessuten ikke av den typen som ville tjene noen CIA-interesser - de var for det meste fredelige og progressive, og til og med de mer militante protestene var ikke tilstrekkelig til å alvorlig true regimet. De kom også på feil tidspunkt for å være en del av et kuppplott.

Likevel, mens direkte betalte protester virker vanskelig å trekke i gang i tiden med universell medietilgang, er agenter provokatører en pågående virkelighet. Spør alle som er involvert i Occupy-demoer i 2011, så kan de nevne bestemte politispionerer som oppfordret til ulovlig og voldelig oppførsel.

I Austin i 2008 overbeviste en FBI-snitch to aktivister om å lage Molotov-cocktailer og andre ulovlige våpen for å ta med til den republikanske nasjonalkonvensjonen protester den sommeren. Disse to gikk i føderalt fengsel, og snitch er nå redaktør for Breitbart.

Provokatører kan forventes enten George W. Bush eller Barack Obama eller Trump har ansvaret, men vi kan likevel se et økt antall, raffinement eller vold fra dem. Et annet faretegn vil være hvis de blandes inn i høyreorienterte grupper. De siste årene har de vært fokusert på venstresiden.

Til slutt, hvis mistenkte spioner tillater ulovlig oppførsel og aldri gir noen juridiske konsekvenser, antyder dette at aktivistene ikke er målet. I så fall kan presidenten være det. En mann krysser forseglingen Central Intelligence Agency (CIA) i lobbyen til CIAs hovedkvarter i Langley, Virginia.SAUL LOEB / AFP / Getty Images

En siste sjanse for folket

Til slutt, i de fleste kupp, kommer det et øyeblikk når populær motstand får en siste mulighet for å skyve tilbake. I Venezuela i 2002 tvang massedemonstrasjoner det kortvarige kuppet mot Hugo Chavez til å overgi seg og flykte i eksil.

En lignende reversering ble sett bare i fjor i Tyrkia da herskende klassedemonstranter til støtte for den truede presidenten Recep Erdogan raskt mobiliserte for å beseire et dårlig utført kuppforsøk.

Når det gjelder Trump, virker en slik innsats høyst usannsynlig. Hans base har hindringer som forhindrer mobilisering av dem. For det første er de ikke organisert. Ikke bare har Trump ikke opprettet noen varig politisk institusjon som forener dem, men disse samfunnene er ikke organisert i andre institusjoner å snakke om.

De har det også bra, med godt over gjennomsnittlig årlig inntekt - i snitt omtrent 72 000 dollar. Få velstående amerikanere vil risikere det hele for å stoppe Mike Pence.

Til slutt er de gamle - velgere under 40 brøt sterkt for Clinton, og de over 50 gikk stort sett for Trump. Opprør er et unges spill, og Trumps støttespillere passer generelt ikke til regningen.

Alt dette burde være dypt bekymrende fordi historien viser at når CIA vinner, taper menneskelig frihet. Chile gikk nesten 20 år uten valg, og tusenvis av innbyggerne ble torturert og drept.

Iran så et av verdens mest brutale regimer komme over det i mer enn et kvart århundre før de ble et teokrati. Når det gjelder Guatemala, drepte regjeringen installert av CIA og regimets etterfølgere over 200 000 sivile i en 36 år lang borgerkrig.

Hvis CIA planlegger på dette nivået - og de i det minste rasler sablene med lekkasjer og kanskje andre taktikker - kan alt som rett og slett plukker presidenten ut av sitt nåværende kontor, seier. Det finnes en rekke juridiske og utenomrettslige midler for å gjøre dette - det er ikke behov for bombing over Mar-a-Lago.

Men hvis de gjør dette, vil Pence fremdeles trenge å konsolidere sin makt og sikre sin legitimitet på de eneste måtene imperialistene kjenner til. Han vil trenge å sikre støtte fra basen som gjorde Trump mulig og undertrykke elementene som bidro til å undergrave regimet.

På det tidspunktet at konstitusjonell autoritet og normal juridisk og politisk beherskelse har gått ut av vinduet, er denne prosessen ikke noen noen tåler, uavhengig av hvordan du føler om Trump.

For alle kuppene gjennom historien har det også vært mange ganger da populær motstand flyttet fjellene av korrupte, undertrykkende regimer og tvang dem til å endre eller oppløse. Snarveien til et kupp er ingen erstatning for reell demokratisk handling, enten den kommer i valgurnen eller i gatene.

Historie er en guide for hva du skal se etter. La oss håpe disse leksjonene forblir akademiske, og hvis de blir mer umiddelbare, at vi følger historiens viktigste leksjoner før vi mister sjansen til det.

Vær trassig.

Andrew Dobbs er en aktivist, arrangør og forfatter med base i Austin, Texas. Du kan følge Andrew på Medium: @ andrewdobbstx

Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på DEFIANT . Følg DEFIANT videre Facebook og Twitter .