Innen et menneskelig samfunn var menneskene som var mest tilpasset for erobring og oppdagelse, alltid unge menn.Pexels er komikeren jerry lewis fortsatt i live
Roberto Escobar er en kort, bøyd mann. Han er gammel nå og nesten blind og døv fra en brevbombe som sprengte i ansiktet for mange år siden. Øyekontakten hans synker ned i hodeskallen og etterlater to kratere i golfballstørrelse i ansiktet. Hans blikk er livløs. Det går gjennom deg, som om du var en slags hologram.
Å møte Pablo Escobars bror viste seg å være et av de mer skuffende øyeblikkene i livet mitt. I Medellin, Colombia, kan du gå til Robertos hus. Faktisk er det en hel turistnæring som er spiret opp rundt Escobar og det gamle kartellet. Mye av denne turismen fremmes og oppmuntres av Escobar-familien selv, da det (tilsynelatende) er den eneste måten de har å tjene mye penger i disse dager.
De andre besøkende og jeg hører mens Roberto retter opp historier om ham og Pablo og kartellet, historier som han utvilsomt har resitert hundrevis av ganger før. Det er en tomhet når han snakker. Hans spanske tumler ut av munnen i en ensformig oppslemming, noen ganger uutslettelig. Noen ganger når han snakker til deg, strekker han seg ut og legger hånden på deg, slik en politiker ville, bortsett fra slik han gjør det, er det ingen følelser i det, ingen karisma. Det er som om han sørger for at du fortsatt er der - at han fortsatt er der.
Det er et lite bord på verandaen hans stablet med diverse DVD-er, postkort og, selvfølgelig, boka hans. Du kan kjøpe dem og deretter betale dobbelt for en autografert kopi.
Han minner oss om dette flere ganger.
For de uinnvidde (eller de som ikke har Netflix), var Robertos mer berømte bror, Pablo Escobar, leder for Medellin Drug Cartel og sannsynligvis begge en av de rikeste og mest voldelige narkotikahandlerne i menneskets historie. Begynnelsen i 1975 bygget Pablo et imperium på flere milliarder dollar ved å introdusere verden for kokainens underverk. Smuglingen hans ville inspirere narkotika-mani i USA på slutten av 70-tallet og begynnelsen av 80-tallet, kriminalitetsbølgene som fulgte i kjølvannet, sprekkepidemien og til slutt den amerikanske regjeringens drakoniske krig mot narkotikapolitikk som fortsatt er i kraft i dag.
På sitt høydepunkt var Pablo's makt uforståelig. Han kjøpte seg bokstavelig talt inn i det colombianske parlamentet ved å bygge hele nabolag for tusenvis av fattige colombianere for å få sine stemmer. På 80-tallet estimerte Forbes ham til å være den syvende rikeste mannen i verden med en nettoverdi på omtrent 35 milliarder dollar (det er 81 milliarder dollar i 2017 dollar.) I sin bok hevder Roberto at kartellet på et tidspunkt gjorde det mye penger for at det brukte $ 2500 hver måned bare på gummibånd for å stable regningene.
For å opprettholde sin makt var Escobar nådeløs. Han brukte ikke bare vold for å straffe fiender, han brukte den til å sende en melding. Han hadde en gang flådd en mann levende og bandt ham deretter til et tre for å blø i hjel i den varme colombianske solen. Da regjeringen truet med å utlevere ham til USA på grunn av narkotikaklager, innkrevde han terrorangrep på tusenvis av sivile som en form for utpressing. Stortinget innkalte til en nødsituasjon og endret konstitusjonen for å gjøre utlevering ulovlig, bare for at Escobar skulle stoppe bombing av kjøpesentre og travle kryss. I løpet av sin regjeringstid slaktet Pablo dommere, betalte hele fengselsstaben, fløy inn de beste fotballspillerne i verden for å leke med ham på hans ranch, og førte til hans død, utførte fullblåst urbane krigføring i gatene i Medellin, drepte nesten 500 politibetjenter i prosessen.
Tretti minutter etter vårt besøk, tenker jeg for meg selv at Roberto Escobar kan være den første personen jeg noen gang har møtt som er en sosiopat. Mellom anklager vi oss for historier om Pablo's smugtheltet gjennom Panama, og hvordan han truet med å drepe familiene til ethvert politi som arresterte ham, sier han at han også er villig til å ta bilder med oss mot et lite gebyr. Jeg er ikke sikker på hvem jeg vil slå mer i ansiktet, ham eller de unge amerikanske turistene som forplikter og betaler.
Narkotika, penger, vold, narkotika, penger, vold - ettermiddagen gjentar seg. Desperat å være overbevist om at denne mannen i det hele tatt har noen form for menneskehet, spør jeg ham hva hans favorittminne fra Pablo er. Jeg vil i det minste fornemme en slags følelser fra denne mannen, noe dybdenivå utover enkel kost / nytte-analyse av levende og døde.
Han bøyer seg inn i en vag historie om den gangen han hjalp Pablo å rømme fra fengselet. Jeg trykker videre, Hvorfor det minnet? Hvorfor? Hvorfor det minnet?
Han svarer: Det var første og eneste gangen han fortalte meg at jeg gjorde en god jobb. Den eneste gangen? Roberto var Pablo's regnskapsfører, hans mest pålitelige ansatt i nesten 20 år. Hans egen bror. Er det det?
Robertos anekdote inneholdt en smule følelser, men jeg får fremdeles det blanke blikket, de tomme øynene. Så jeg fortsetter å presse. Hva med barndommen din? Hvordan var du og Pablo da du var barn?
En pause. Vi pleide å fiske mye.
...
Og vi er ferdige. Han snur seg og minner oss om at hvis vi kjøper en DVD, er den andre halvparten av.
HVORFOR ER DE VERSTE MENNESKENE I MENNESKES HISTORIE ALLTID MENN?
Det falt meg inn da vi turnerte i Escobar-hjemmet: hvorfor er de mest hensynsløse og voldelige menneskene gjennom historien alltid menn? Hvis det noen gang har vært en mega-voldelig, narkotikaslynge dominatrix, har jeg sikkert aldri hørt om henne. Eller hva med en morderisk diktator? Opprør militærsjef? Seriemorder? Lekeplass mobber? Igjen og igjen alle menn.
Menn begår over 76% av den voldelige forbrytelsen i USA. Over hele verden er statistikken sannsynligvis mye høyere.
Menn er ti ganger mer sannsynlig å begå drap og ni ganger mer sannsynlig enn kvinner å havne i fengsel. Menn begår 99% av de rapporterte voldtekter og seksuelle overgrep. Og gutter begår 95% av voldsforbrytelsene på ungdomsnivå.
Alle som har vokst opp med en penis eller rundt noen med en penis, vet at gutter kan være grusomme. Da jeg var liten, pleide vi å stjele fyrstikker fra kjøkkenet og fange bugs og brenne dem levende og så le av det. Noen gutter satte fyrverkeri i postkassene for å se om de ville eksplodere. Det var en jente i gaten min som het Cynthia. Vi fikk henne til å gråte fordi vi kastet egg på henne. Vi var små drittsekk. Og når jeg tenker tilbake, kan jeg ikke forstå noen logikk eller grunn bak.
Men jeg var ikke uvanlig. De fleste av de andre guttene på min alder var like rampete og grusomme. Eldre broren min slo meg drit regelmessig. Og hvor tror du jeg har fått ideen til mine shenanigans uansett? Han og vennene hans.
Hvorfor er menn slike pokker? Selv ordet, pikk, det mannlige kjønnsorganet, refererer til noen som er uhøflige og støtende. Hvorfor oss? Hvorfor menn? Er det i vår biologi? Utviklet vi på denne måten? Er vi iboende mer aggressive? Er det en del av vår medfødte mannlige psykologi? Er det usunne sosiale press som får oss til å handle på slike upassende måter? Er menn bare onde? Bueller? Bueller?
En historie med mannlig vold
Menneskets historie er full av konkurranse og vold. Det har stort sett aldri vært et poeng i menneskelig evolusjon at vi ikke drepte hverandre på en eller annen måte.
Denne konkurransen og volden eksisterte av den enkle årsaken at ressursene er knappe, og fordelene som en stamme / samfunn har gitt for å erobre / kontrollere disse ressursene var enorme. Så folk kjempet om dem. Og de måtte fortsette å kjempe om dem, for når du først vant landet eller gull eller søt raseelv med mange bananer som vokste frem, måtte du beskytte den.
Innenfor et menneskelig samfunn var menneskene som var mest tilpasset for erobring og oppdagelse, alltid unge menn. En, fordi de var de sterkeste og mest dyktige. Men også fordi de var unge og hadde mye å bevise. De mest suksessrike samfunnene var derfor generelt de som utviklet kulturer som priste og belønnet unge menn for å mestre vold og erobring. Disse unge mennene fungerte ikke bare som leverandører av samfunnets videre vekst og rikdom, men fungerte også som beskyttere. De beskyttet samfunnet mot ville dyr, kjempet mot inntrengere og drepte icky, icky edderkopper.
Maskulinitet har historisk sett dreid seg om de tre P-ene: beskytter, leverandør, forplantning. Jo mer du beskytter, jo mer du gir, jo mer knulle du, jo mer er du en mann.
For det meste er dette fremdeles allment ansett som maskulinitet i dag, selv om 3 P’ene ser litt annerledes ut i forskjellige kulturer. Det er grunnen til at en broder som slår en halv sororitet er en stud, mens sorority-jenta som blåser baseballlaget er en ludder. Det er grunnen til at en kvinne som snakker på styremøter, blir sett på som skingrende og tindrende, og en mann som snakker over mennesker og fornedrer dem foran andre, blir sett på som dristig og en sterk leder.
Men denne versjonen av maskulinitet utviklet seg av en spesielt samfunnsnyttig grunn - for å beskytte oss mot inntrengere og beskytte byen og drepe bjørner og sånt. Vi trengte menn til å knulle mye fordi noe som halvparten av barna dine ikke overlevde i puberteten. Vi trengte at de skulle skaffe fordi du aldri visste når den neste forferdelige vinteren var rundt hjørnet.
Og det faktum at denne formen for maskulinitet kostet - både for mennene når det gjelder deres egen helse og dødelighet, og for samfunnet når det gjelder vold og patriarkalsk dominans - ble diskontert. Hvem bryr seg om menn dør, lider og mister hodet til oppsiktsvekkende priser? Det er ganske enkelt prisen vi betaler for beskyttelse og velstand (og babyer).
Problemet er at ting i dag har endret seg så mye de siste par århundrene at noen få ting er sanne nå som ikke var sanne før:
- Tradisjonell maskulinitet er ikke lenger nødvendig for et sunt og fungerende samfunn. Vi lever ikke under konstant trussel om invasjon. Vi blir heller ikke regelmessig angrepet av ville dyr. Babyer overlever og faktisk er det viktigere i disse dager å bevisst planlegge familien sin enn å bare stikke den overalt. Og mye av det arbeidet som er nødvendig for dagens økonomi, blir like enkelt gjort av kvinner som for menn.
- Kostnadene ved tradisjonell maskulinitet, både på menn og på samfunnet, er sannsynligvis ikke verdt fordelene lenger.
DE skjulte kostnadene ved å være mann
Da jeg falt som et barn på lekeplassen og begynte å gråte, ville jeg som oftest møte gråten min med en eller annen form for: Stå opp. Vær en stor gutt. Hvis jeg ble slått opp av broren min, ba min far meg om å slå ham tilbake. De andre barna på skolen gjorde narr av gutter som var svake eller dårlige i sport. Som tenåring ble jeg til tider mobbet i garderoben for å være nerdete.
Dette er normalt. Så normalt at det føles dumt å til og med skrive fordi jeg antar at hver eneste mannlige leser kan forholde seg til en av de ovennevnte opplevelsene. Det blir ofte avskrevet som gutter som gutter. Og den har en lang kulturhistorie.
Igjen, for det meste av sivilisasjonen var unge menn de som var ansvarlige for å beskytte samfunnet. Da de var voksne, trengte de å være kampherde og fysisk sterke - samfunnets overlevelse var ofte avhengig av det. Som et resultat ble brutal, fysisk vold blant menn (gjennom organisert sport) feiret (og er fortsatt i dag, selv om dette begynner å endre seg). Og menn som ikke klarte å kutte, ble skammet for deres fysiske svakhet, for deres følelsesmessige utstillinger og sårbare krav til hengivenhet. Menn var ment å være hensynsløs konkurransedyktige og følelsesløs selvforsynt.
Og dette var den skjulte kostnaden for deres fysiske og senere politiske dominans i det menneskelige samfunnet - som menn læres vi fra en ung alder å gjemme oss for følelsene våre i stedet for å engasjere dem. 
Å uttrykke smerte eller vondt resulterer i at et barn som dette blir kalt en 'fitte' eller en 'wuss'.Pexels
Vel, dette overrasker deg kanskje ikke, men å undertrykke følelser knuller folk opp. Og å skamme mennesker for svakhet og sårbarhet kan føre til alle slags psykiske helseproblemer, for ikke å snakke om å oppmuntre dem til å slå ut på antisosiale måter (dvs. skyte opp en skole , eller ram en bil inn i en mengde mennesker, registrer deg for å være militant i noen sprø religiøs organisasjon - høres kjent ut?)
Menn begår selvmord med en hastighet fem ganger kvinner, mens tenåringsgutter begår selvmord ni ganger oftere enn jenter. De er også diagnostisert med depresjon og ADHD med en hastighet på 4-til-1 til jenter i samme alder. Menn utgjør 2/3 av den hjemløse befolkningen, har mer enn dobbelt så stor sannsynlighet for å bli alkoholikere og er omtrent tre ganger mer sannsynlig å bli narkomane. Det er mye dokumentert at menn er langt mindre sannsynlig å be om profesjonell hjelp, medisinsk eller på annen måte, selv når de opplever betydelige helseproblemer eller depresjon.
Menn er ofre for flertallet av voldelig kriminalitet, men også langt mindre sannsynlig å rapportere det av frykt for å virke svake. En undersøkelse fant at 40% av ofrene for vold i hjemmet er menn, men likevel var de langt mindre sannsynlige til å rapportere om volden og langt mindre sannsynlig å bli tatt på alvor av politiet. Menn tar på seg farligere jobber og er mindre sannsynlig å rapportere om skader på jobben. Menn jobber langt lengre timer, tar færre ferier og syke dager, og får verre symptomer på kronisk stress og tretthet. Menn dør til og med på jobben i en oppsiktsvekkende hastighet. Kort sagt, de fleste menn behandler seg selv som ingenting annet enn en lønnsslipp. 
De fleste menn behandler seg selv som ingenting annet enn en lønnsslipp.Pexels
Og faktisk er det denne objektiviseringen av deres eget liv som dreper menn raskere.
Kvinner innleder mer enn 70% av skilsmisse og separasjon med den vanligste årsaken som er nevnt som emosjonell forsømmelse fra ektemennene. Disse skilsmisse rammer også menn hardest: nylig skilt menn er mer sannsynlig å lide av depresjon, alkoholisme, psykisk sykdom og selvmord enn kvinner er.
Menn er så følelsesmessig inhabil uten kvinner, å gifte seg er bokstavelig talt det sunneste en mann kan gjøre i sitt liv. En forskningsoppsummering av emosjonell undertrykkelse gikk så langt å si: emosjonell restriktivitet er den viktigste årsaken til at menn dør tidligere [enn kvinner.]
Gifte menn lever lenger og scorer høyere på stort sett alle livskvalitetsmålinger som finnes, inkludert lykke og forventet levealder. Ekteskap er tilsynelatende så viktig for menns emosjonelle stabilitet at noen sosiologer går så langt som å si at bare å være gift kan øke en manns levealder med nesten et tiår. Eldre menn som er i gode ekteskap har lavere frekvens av hjertesykdom, kreft, Alzheimers, depresjon og stress enn eldre enslige menn.
La meg si det tydeligere: Å ikke håndtere den emosjonelle bagasjen din kan bokstavelig talt drepe deg eller få deg til å bli gal.
Til tross for all vår styrke og kraft, dør vi sikkert raskt og ofte. Til tross for alle våre listige ambisjoner ender vi regelmessig elendige, voldelige og til og med selvmord. Og for all vår selvforsyning stoler vi på kvinner for vår følelsesmessige og fysiske velvære i en oppsiktsvekkende grad.
Ironisk nok virker ikke manndommen veldig mandig.
HVA ER GALT MED Å BLI RIKE OG DREPE TING?
Senere på dagen turnerer vi det gamle Escobar-hjemmet. Den er fylt med bilder og minner fra 90-tallet. I mellom å snakke om Pablo's bedrifter nevner Roberto at han konkurrerte i Tour de France da han var ung. Et raskt Google-søk på smarttelefonen min viser at dette er falskt. Tidligere prøvde han å overbevise oss om at han hadde funnet kur mot aids, men den amerikanske regjeringen undertrykte forskningen hans. Jeg gadd ikke slå opp den.
På tross av all sin makt, hans rikdom, hans dominans over et land og en kultur og et folk, slo Roberto meg som noe patetisk. På overflaten er dette en mann som hadde opplevd like mye makt som noen i verden. Likevel grenser hans forsøk på å imponere oss på villfarelsen. Hvordan kunne en mann som var denne mektige være så usikker?
Og likevel, mens vi går gjennom korridorene til Escobar-huset, full av triumferende familiebilder og kulehull, hjemmet som bar tusen ødelagte liv og etterlot seg en milliard dollar blodflekk over to kontinenter, prøver jeg å føle medfølelse med Mann.
Det er lett å se på resultatene av en manns liv og bedømme uten å se på prosessen som førte ham til disse resultatene. 
Det er lett å se på resultatene av en manns liv og bedømme uten å se på prosessen som førte ham til disse resultatene.markmanson.net
Kanskje Roberto Escobar ikke alltid var så hjerteløs og villfarende. Kanskje å investere hele livet og identiteten til en bror som ikke engang kunne bry seg om å fortelle ham at han var stolt av ham, presset ham til å akseptere en sykere skjebne. Kanskje fikk han til å føle seg mer alene enn han klarte å vokse opp en fattig gutt i Colombia med et dusin søsken og fraværende far. Så han la ned. Han la ned og valgte å se verden på den eneste måten det var fornuftig - som en mengde tall og lønnsomme muligheter. Kanskje den brevbomben som eksploderte i ansiktet hans for så mange år siden, stjal mer enn bare syn og lyd.
Problemet med den tradisjonelle maskuline formelen - beskyttelse, tilveiebringe, formere - er at de krever at menn måler egenverdien via en ekstern, vilkårlig beregning.
Alle vet nå at det er dårlig å basere egenverdien på hvor mye penger du tjener. Likevel gjør vi det ubevisst mot menn hele tiden. Utdannede kvinner vil klage over at menn er overfladiske og bare vil date kvinner som ser ut som en Victoria’s Secret-modell. Likevel, damer, hvor mange av dere løper ut døren for å treffe en vaktmester?
Vi objektiviserer kvinner i samfunnet urettferdig for deres skjønnhet og sexappell. På samme måte objekterer vi urettferdig menn for deres profesjonelle suksess og aggresjon.
Men det største problemet med disse eksterne beregningene - å tjene mer penger, være sterkere og mer dominerende enn konkurrentene, ha sex så mye som mulig - er at de aldri tar slutt. Hvis du måle deg selv med hvor mye penger du tjener, så uansett hva du tjener vil det aldri være nok. Hvis du måler deg selv etter hvor sterk og dominerende du kan være, vil ingen krefter noen gang tilfredsstille deg. Hvis du måler deg selv etter hvor mye sex du kan ha , vil ingen mengde partnere noen gang være nok.
Dette er beregninger som, mens de var på befolkningsnivå, var gode for samfunnet i tusenvis av år, på individnivå, de knuller en mann opp, ødelegger hans selvtillit og oppmuntrer ham til å objektivisere seg selv, til å se seg selv ikke som et menneske med styrker og svakheter, dyder og mangler, men snarere som noe fartøy uten noe annet privilegium enn å samle så mye kraft og prestisje som mulig.
Og hva ender du opp med?
En tidligere milliardær narkobruker som prøvde å lyve for en gruppe fremmede og hevdet at han var en idrettsutøver i verdensklasse og en medisinsk forsker i verdensklasse. Det er som, Dude, hva mer trenger du? Og svaret med menn som Escobar er: mer. Alltid mer .
Og det er dette mer som til slutt ødela hans egen familie, bortsett fra et helt land og millioner av liv. Det fjernet en far fra barna. En mann fra kona. Det fjernet en del av ham fra seg selv.
Vår pilegrimsvandring på Escobar ender passende på en kirkegård. 2. desember 1993 ringte Pablo til sønnen for å ønske ham lykke med dagen. Pablo ringte normalt ikke selv, men ved denne anledningen virket det berettiget. Så satte han seg ned for å spise lunsj med moren. Han var alltid en familiemann først, hevdet Roberto, uten ironi. Minutter senere fikk Pablo et tips om at politiet hadde sporet ham og var på vei til å plyndre huset hans. Han slapp unna, men bare i noen timer. Den ettermiddagen ble Pablo skutt og hoppet over hustakene i Medellin, et siste forsøk på å rømme seg selv.
Om Pablo ble skutt av politiet eller han skjøt seg selv, er fortsatt omstridt. Uansett gikk en kule inn i Pablo's hodeskalle bak øret hans og drepte ham øyeblikkelig. Han falt til bakken under, der politiet tok bilder som poserte med liket hans. Ikke bare nok en død, ikke bare nok en prestasjon - en av de grusomste og rikeste mennene i moderne historie som ble nedtatt av rikosjetten av sin egen vold. Bildet ville vært kvalmende hadde det vært noen andre: hauger med rusk og våpen som vinket, alle smiler mellom blodstrømmen.
På kirkegården ledes vi til en liten lund. Landskapet er rent og velstelt. Grus er spredt på en firkant som rammer inn et jordstykke som inneholder et halvt dusin gravsteiner oppstilt på rad. To steiner er større enn de andre. Det er Escobar-familietomten. Det er ingen ødeleggelse eller tegn på manipulering. Døden er fordomsfri.
En av de større gravstenene leser Pablo navn. Steinen er ydmyk: bare et navn og noen datoer. Ved siden av ham står moren og søsteren. Lenger nede er hans andre søsken og mistede familiemedlemmer.
Den eneste som er savnet er faren.
