Den rene Mr. Norton, dekket av tatoveringer i sin skummeste forkledning siden American History X , er en hard-case brannmann ved navn Stone som fyrte på besteforeldrenes hjem etter at en medskyldig myrdet dem. Han viser ingen anger, men etter å ha sonet ni av en 10-15 års fengselsstraff hevder han at han er midt i en åndelig gjenfødelse som krever respekt (og en prøveløslatelse). Mr. De Niro er Jack Mabry, saksbehandler i Michigan prøveløpsnemnd, som teller dagene før han pensjonerer seg. Ikke imponert over Stone's trailer-trash filibusters og rasende av truslene hans, avslår Jack ham. Så Stone legger fram en annen plan for å manipulere systemet ved å sende sin sluttiske allmenne kone, Lucetta (en annen siklende, hip-slipende travesti av falske skuespill av Milla Jovovich), for å forføre den gamle politimannen med den seksuelle dyktigheten til en Bourbon Street-runde danser. I det latterlige plottet, brosteinsbelagte fra et halvt dusin krøllete historier av den avdøde, ikke-parlamentariske kynikeren Jim Thompson ( Morderen i meg ), hennes bølgende lår gjør magiske triks, og den hardkokte korreksjonsoffiseren er bare dåren til å falle for det. Mabry kan være et monster i en flaske som venter på å komme seg ut, men han er ikke dum. Han kjenner en svindler når han ser en, så det å falle for Steens sex agn ringer aldri. Til slutt er poenget (hvis det er en) at for å redde livet til en dårlig mann, ødelegger en søppel Lilith / Lolita / Lorelei i varme bukser en god mann i prosessen. Men lag din sympati. Alle er dårlige i Stein –På flere måter enn én. Det er ingenting i det fryktelige manuset til Angus MacLachlan som samsvarer med et eneste uvurderlig ord av Charles Schnes Oscar-vinnende manus for 1952-klassikeren. Det dårlige og det vakre , men det minnet meg om Elaine Stewarts minneverdige linje, There ain't no good men, buster - det er bare menn.
Stein er så ulogisk at det er vanskelig å vite hvor skylden skal legges. Det latterlige, religion-besatte synd-og-forløsningsskriftet, fylt med en falsk tro som heter Zukangor? Den late regi av John Curran, som gjorde en mye bedre jobb med å etablere stemning, fortelling og karaktermotivasjon i sin siste film, Den malte sløret , også med Edward Norton i hovedrollen? Skuespillerne, som går gjennom den i en tilstand av glasert somnambulisme? Det er så mange ting galt med dette rotet at det er meningsløst å velge bare en når det er nok dårlige ting å gå rundt. Stone-karakteren er for reptil for at en smart informasjonskapsel som Mabry faller så lett i sin åpenbare felle. Og Mabry er så full av sine egne demoner (en åpningsscene, irriterende aldri referert til igjen, viser ham torturere sin hustru ved å dingle babyen deres utenfor et ovenpå vindu og truer med å slippe den på hodet) at hans dysfunksjonelle ekteskap med et bortkastet Frances Conroy ( Six Feet Under ), tegnet av skumle høyreorientert musikk sprengt fra kristne radioprogrammer spilt i Jacks bil, tjener bare som en viktig advarsel om det som kommer. Mabry er en nøtt, men den faktiske grunnen til at han begynner sin utro affære blir aldri undersøkt. Tvingte Stone sin kone til å sove med prøveløslateren, eller gjorde Jack det for å oppleve en religiøs åpenbaring? Mr. De Niro klarer ikke å gjøre noe om sin elendige karakter gripende, og Mr. Nortons overspente intensitet grenser til hysteri. Det ønskede moralske dilemmaet kommer aldri. Det er aldri klart hva Stone egentlig handler om, eller hvorfor noen ønsker å lage det i utgangspunktet. Det er et tvetydig blikk på den spirituelle tomheten til mellomamerikanske religiøse konservative som er døde ved ankomst. Vent på DVD-en.
rreed@observer.com
STEIN
Kjøretid 105 minutter
Skrevet av Angus MacLachlan
Regissert av John Curran
Med Robert DeNiro, Edward Norton, Milla Jovovich, Frances Conroy
1,5 / 4
