Hvorfor er ateister så sinte i det siste? Det har vært en flom av bøker som fremmer antitro-systemet, og noen av dem har til og med kommet på bestselgerlisten til 'New York Times'. Paven fortsetter å informere verden om at menneskeheten ikke kan gå ut uten håp, et håp basert på tro, men få lytter. Ateisme er ikke en ny utvikling. Da jeg gikk på college, ble den viktige talsmann for et slikt syn mye lest: den tyske filosofen Frederich Nietzsche. Og Fjodor Dostojevskij spurte hva som skjer med moral hvis det ikke er noen Gud, i sitt mesterverk, 'The Breathers Karamazov'. Den tilsynelatende abstrakte russiske opptattheten ble veldig reell med fremveksten av ateistisk totalitarisme i Tyskland, det kommunistiske Kina, det bolsjevikiske Russland og det fascistiske Italia.
Det nominelle svaret på det forferdelige tyvende århundrets ulykker var en slags utvannet humanisme som behandlet Gud som en senil gammel onkel holdt på det støvete loftet i den vestlige sivilisasjonen. Men humanismen inspirerte egentlig ikke mange mennesker i krig eller fred. I den siste delen av det århundret ble Gud og religion rett og slett lagt til side i stedet for sekularisme og forbrukerisme i store deler av Vest-Europa. I USA, spesielt utsatt for gjenfødte bevegelser, har religion gjort et reelt comeback. Men det var ikke den liberale protestantismen til Harvey Cox eller biskop Sprong fra Newark New Jersey folk vendte seg til i hopetall. det var ikke til katolisismen i Vatikanet II at nye hengivne i katolisismen skyndte seg. I begge kristne tilfeller vendte folk tilbake til fundamentalismens gamle religioner.
Det som har forverret de vanligvis stille ateister, er oppstandelsen av den konservative kristendommen og fremveksten av muslimsk fundamentalisme. Det er nesten som ateister setter i gang nye korstog mot religion, spesielt mot de menneskene som lidenskapelig følger en religiøs kode. Folk kjemper ikke ofte og dør for sekulær humanisme og frihet FRA religion.
De vil at vi ikke bare skal dele deres tro på at det ikke er noen Gud, ingen sjel, ingen etterlivet, men også å være stoisk glad for det. De bruker vitenskap som en alliert, men de blir utrolig krigførende med forskere (inkludert lederen for nisse-prosjektet) som tror på Gud. De trøster seg med skrifter fra filosofer som har hevdet at filosofi ikke kan gi noe rasjonelt grunnlag for tro, og vil at akademikere skal forklare språket eller organisasjonens sosiale lim. Filosofer som trodde på det åndelige fra Sokrates til i dag er for dem interessante kulturelle gjenstandslignende leger som studerte humoren.
I fjor reiste kona og jeg med en gruppe fra Massachusetts for å besøke Warszawa og Krakow, Polen. Der stoppet vi ved synet av de 20thårhundres umenneskelighet, nazistenes dødsleir i Auschwitz. Inngangsveien inneholdt en smijernport med ordene på tysk, 'Arbeid vil gjøre deg fri', - nazistisk ironi. Vi så de primitive fengselsbarrikadene og de faktiske dødsovnene. Der, mellom to av brakkene, så vi en mørk vegg som forbinder de to strukturene. Mot veggen ville vaktene stille opp fangene og drepe dem, bare en kule per person. Det var vemmelig bakken. Vi stoppet alle sammen, snakket, sluttet å bevege oss og sluttet å ta bilder for å spille inn det. Så trakk far Richard Lewandowski gruppen stille og ba en bønn for deres minne og for ofrene for intoleranse overalt. Vi lyttet og stemte. På en eller annen måte i disse omgivelsene hadde han klart å fange et øyeblikk av det hellige på de mest fryktelige stedene, noen få kvadratmeter blodet støv og dystre steinmur. 'Må deres sjeler hvile i fred,' konkluderte han.
På en eller annen måte kan ikke ateisme, selv i de mest logiske premisser, tillate oss å takle livets mysterier representert av godt og ondt.
