Christina’s World, av Andrew Wyeth (1948).Museum of Modern Art, NY Som hver hånete kunstner alltid minner oss om, hatet kritikerne også impresjonistene.
Men innen ti år etter deres første gruppeutstillinger var de franske impresjonistiske malerne begge elsket av publikum og verdsatt av kritikere. Andrew Wyeth (1917-2009) har en av dem - allmennhetens kjærlighet og beundring - men kritisk anerkjennelse er fremdeles stort sett fraværende for maleren som er mest kjent for sine svært detaljerte skildringer av livet på landsbygda. I beste fall kan man si at de mest virulente haterne er døde eller går videre, men tomheten fylles fortsatt ikke akkurat med kjærlighet. Kanskje det er en viss motvillig respekt, som kan telle som en seier for denne mest enestående artisten.
Jeg tror han er OK - han er sofistikert, men liksom kjedelig. Død og tørr, The New Yorker Sa Peter Schjeldahl til Braganca, som faktisk er en oppgradering for Wyeth i øynene til den 74 år gamle kunstkritikeren. Tidligere har Schjeldahl kalt kunstneren immun mot fantasifeber bortsett fra den mest idly bokstavelige sinnet, og kalt kunstverket hans for formelle ting som ikke er veldig effektive, selv som illustrasjonsrealisme. En Wyeth-naken genererer omtrent ingen sensuell ladning bortsett fra en undertrykt sex-i-hodet, republikansk variant som jeg helst ikke vil tenke på.
Gjerne har kritikere holdt kunstnerens konservative politiske tilbøyeligheter mot ham, som det fremgår av Wyeths New York Times nekrolog der kritiker Michael Kimmelman syntes det var relevant å påpeke at han stemte på Nixon og Reagan. Tid magasinets Robert Hughes beskrev nedsettende Wyeths kunst som en antydning av en nøysom, bare-bein rettferdighet, glasert av nostalgi, men inkarnert i virkelige gjenstander, som millioner av mennesker ser tilbake på som den tapte margen i amerikansk historie.
Det virker mildt i forhold til hva andre har sagt. Robert Storr, for en tid kurator for moderne maleri og skulptur ved New Yorks Museum of Modern Art og for tiden dekan for Yale School of Art, skrev om Wyeth som vår største levende 'kitsch-meister.' Hilton Kramer, kunstkritiker ved New York Times og senere redaktør av Det nye kriteriet , klaget over Wyeths scatological palett, som kanskje er en finere versjon av kritiker Dave Hickeys påstand om at Wyeth jobbet i en palett av gjørme og baby-poop.
I mellomtiden, neste gang du besøker Museum of Modern Art, vil du kanskje legge merke til at noen av de største menneskemengdene er samlet rundt Wyeths maleri fra 1948 Christina’s World , som er hengt ved siden av en av rulletrappene og sannsynligvis gjenspeiler kuratorenes egen avsmak for det som uten tvil er museets mest berømte maleri. Jeg spurte en gang en vakt på Modern hvilke spørsmål han ofte fikk, sa Jamie Wyeth, kunstnerens sønn og en maler i seg selv. Han sa: ‘Hvor er herrerommet? ' og ‘Hvor er Christina’s World ? '
So, kanskje er det på tide med en tilbakestilling i diskusjonen om Andrew Wyeth. Neste år, fra og med 24. juni, åpner Brandywine River Museum of Art i Chadds Ford, Pa., En Wyeth-retrospektiv som vil omfatte 100 verk (tegninger, temperaer og akvareller) fra 1930-tallet til kort før hans død. Utstillingen, som inkluderer lånte verk fra Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, Whitney Museum of American Art og Crystal Bridges of American Art, samt en rekke andre offentlige samlinger, vil senere reise til Seattle Art Museum. Bare to museer deltar, visst, men dette betyr ikke at det mangler interesse, sa Audrey Lewis, Brandywine-kurator og en av de to arrangørene av Andrew Wyeth: In Retrospect. Beslutningen ble tatt fordi utlånsinstitusjonene var bekymret for at arbeidene var på veien i mer enn seks måneder.
Wyeth er vanligvis malt i eggtempera, som består av pigmenter blandet med et eggeplommebindemiddel, på tre, og utlånsinstitusjoner er også bekymret for at vibrasjoner fra maleriene som flyttes kan slå malingen av treet. De fryktet også at endringer i temperaturen under transport ville forårsake kjemiske reaksjoner i eggbinderen som fører til det som kalles utblomstring, noe som resulterer i hvite pulverformige avleiringer som dannes på malingsoverflaten. Jeg tror disse bekymringene er overblåste, men vi må respektere ønsket fra museene som er villige til å låne ut verk til oss. Et museum som hittil har nektet å låne ut, er det moderne, som ikke tillater det Christina’s World å reise i det hele tatt.
Neste års Wyeth-retrospektiv, som markerer hundreårsdagen for fødselen hans, vil være den første fullstendige undersøkelsen av kunstnerens karriere siden en på MoMA i 1976. Den saken var en kritisk uelsket hendelse som forårsaket friksjon selv innenfor institusjonen. Da nektet kurator for samtidskunst Henry Geldzahler deltakelse, ifølge Thomas Hoving, direktør for museet på den tiden, som skrev i sin bok Making the Mummies Dance: Inside the Metropolitan Museum of Art at kuratoren sa til ham: Min klikk vil ikke ha meg tilknyttet Andrew Wyeth.
Andre museer har vist seg å være gunstigere for kunstneren. I 2014 presenterte National Gallery of Art i Washington, D.C. 60 verk som viste Wyeths fascinasjon med vinduer, og i februar i år avsluttet Denver Art Museum en tre måneders utstilling av både Andrew og Jamie Wyeth. I 2005-06 gikk High Museum i Atlanta og Philadelphia Museum of Art sammen for å vise rundt 100 verk fra Wyeth-familiens samling som avslørte både Wyeths tematiske forbindelser til fortidens kunstnere (spesielt Winslow Homer, Thomas Eakins og Edward Hopper), så vel som hans unike tilnærming til mennesker, landskap og stilleben.
Det har skjedd en reell bakkeforskyvning i Wyeth, og sett ham mer i sammenheng med andre amerikanske realistiske tradisjoner og kunstnere, som Paul Cadmus, Ivan Albright og Edward Hopper, sa John Wilmerding, en pensjonert kunsthistoriker fra Princeton University som skrev en katalog essay for den 2005-06 utstillingen. Det har vært en debatt de siste årene blant forskere om hvem som var den største amerikanske realisten. Var det Hopper, hvis komposisjoner er bedre kjent? Eller Wyeth, som teknisk sett er en bedre maler?
Iyeths rykte har tatt dramatiske svinger i løpet av hans 70 år lange karriere. På 1940-tallet og ut på 50-tallet var han en av de mest anerkjente kunstnerne i landet. Maleren Elaine de Kooning var en stor fan, det samme var Alfred H. Barr Jr., daværende direktør for samlinger ved Museum of Modern Art, som kjøpte Christina’s World for institusjonen i 1949. Men på slutten av 1950-tallet og begynnelsen av 60-tallet var en moderne kunstetablering i ferd med å konsolidere seg som promoterte avantgarde og fant Wyeth å være motsatsen til det de var interessert i, sa David Cateforis. , en kunsthistoriker ved University of Kansas og redaktør av 2014 Gjennomtenker Andrew Wyeth (University of California Press). Wyeth var en trussel mot deres verdier. Hans popularitet blant publikum ble holdt mot ham, og hans arbeid ble møtt med direkte forakt. 
Helga av Andrew Wyeth.Flickr / Gandalf's Gallery
reseptfrie vekttap piller
Wyeths småby og landlige bilder smitter ofte urbane (les: de fleste) kunstkritikere på feil måte. (Wyeths triste vignetter feirer den kulturelle og sosiale immobiliteten som avantgarde tradisjonelt har vært låst i kamp mot, skrev Robert Storr tilbake i 1990 for et museumskatalog-essay som ikke hadde noe med Wyeth å gjøre, bare fordi.) Modernistisk og postmodernistisk kunst har en tendens til å være urban kunst - strukturen og tempoet i livet og media som oppleves i byene - mens de fleste tradisjonelle realister har rettet oppmerksomheten mot landsbygda. Det er av denne grunn at kritikere har en tendens til å se realistisk kunst som sentimental og nostalgisk. Det er ikke bare forskjellige ideer om kunst som står på spill, men konkurrerende visjoner om Amerika.
Kanskje kommersiell suksess skal kompensere for kunstkritikkens versjon av Bronx-jubel, og det kan til og med være at det kritiske nei-ordtaket er et resultat av den kommersielle suksessen. Richard Merryman, som skrev en biografi om Wyeth fra 1996, fortalte denne reporteren, før han døde i fjor, at det opprører kritikere at folk går for å se Wyeths verk og ikke så mye det arbeidet som kritikerne selv liker. Bevis for denne følelsen kan bli funnet i en gjennomgang av den biografien, skrevet av Kimmelman: Mr. Wyeth er ikke en stor kunstner. Hvorfor skal vi da bry oss om ham i det hele tatt? For i et halvt århundre har berømmelsen hans vært et barometer med populær smak. Det pontifiske synet ble understreket av kunstkritikeren Peter Plagens, som med tanke på det tøffe bemerket at kritikere ser ut til å si: 'Denne artisten tjener allerede mye penger og er så populær - hvorfor skal jeg legge til det?'
Problemet med Andrew Wyeth er komplekst; det stopper heller ikke engang med kunstneren selv. Hans søster, Carolyn, også en kunstner, forsøkte å bli representert av Tatistcheff Gallery i New York City på 1970-tallet og ble fortalt av Peter Tatistcheff at han måtte sjekke med alle sine andre kunstnere for deres samtykke. Min personlige følelse overfor hele Wyeth-fenomenet er at jeg ikke ønsker å delta i det, sa Tatistcheff. I et annet eksempel var det første showet som Wyeths sønn Jamie hadde i James Graham Modern-galleriet i New York, i september 1993, godt besøkt og solgte godt, men det var ikke en oppskrift i noen av byens aviser eller kunstmagasiner. Jeg tror navnet Wyeth selv sender ut røde flagg, sa Jamie.
TILPå dette punktet har imidlertid mange av de mest virulente Wyeth-haterne gått fra scenen - Hilton Kramer og Robert Hughes er døde; Dave Hickey har trukket seg fra kunstkritikk; og både Robert Storr og Michael Kimmelman skriver ikke lenger om kunst. En ny generasjon har begynt å ta en titt på kunstneren og funnet mye til sin smak.
På 1960-tallet var abstraksjon den mest dominerende kunstformen, sa Henry Adams, en kunsthistoriker ved Case Western Reserve University i Cleveland, Ohio, som har skrevet om hvordan Wyeth ble påvirket av tidlige Hollywood-filmer. Nå har den mest engasjerende kunsten en tendens til representasjon, og vi har sett en stor gjenoppblomstring blant forskere som skriver om Wyeths arbeid. Det har vært flere utstillinger, mer stipend, noen avhandlinger.
Neste års tilbakeblikk på Brandywine River Museum vil ta et kronologisk blikk på Wyeths verk, se hvordan maleriet hans utviklet seg over tid og hvordan det kobles til tradisjoner innen amerikansk og europeisk kunst.
Wyeth er død, og haterne hans er ikke langt bak, men alt som har endret seg, er virkelig mengden og desibelnivået på kneppet fordømmelser. Man trenger fortsatt å presse gjennom folkemengdene for å få et nærbilde av Christina’s World i det moderne, og det langsomme tempoet i denne verden speiles av hvor lenge seerne tar verket i. Wyeth har blitt en veldig interessant kunstner, sa Adams. Men det var han selvfølgelig alltid.
