BLOOMINGTON, MN - 29. JULI: Demonstranter retter oppmerksomhet mot den påståtte poachingen av Cecil løven, på parkeringsplassen til Dr. Walter Palmer's River Bluff Dental Clinic 29. juli 2015 (Foto av Adam Bettcher / Getty Images) Da Zimbabwe søker å utlevere drapsmannen til #CeciltheLion og a andre amerikanske jeger blir anklaget for en ulovlig løvejakt, har refrenget blitt høyere. Nei, jeg mener ikke sinne over drapene. Jeg snakker om den vanvittige inkrimineringer , skyld og tilbakeslag mot de som er så opprørte over det brutale drapet på et fantastisk eksemplar av en truet art.
Ja, folk er sintere, i det minste denne uken, om drapet på en løve med et ansikt og et navn enn om millioner av ansiktsløse [navn ditt valgte offer]? Klynkerne kaster bort energien sin. Verre, mange av dem truer årsakene de hevder å forsvare mot løveklemmerne. Det er lettere å bry seg om et ansikt enn en ansiktsløs gruppe. (MARK RALSTON / AFP / Getty Images)
Selvfølgelig bryr folk seg mer om en overbevisende historie med ansikt og navn enn om det som egentlig er en abstrakt beskrivelse av en gruppe. Hjernen vår er kablet på den måten. Hjernen vår behandler visuelle bilder 60.000 ganger raskere enn tekst . Det er grunnen til at når vi tenker på Irans grønne revolusjon, tenker vi på Neda Soltani, den unge kvinnen som ble myrdet av mullaens kjeltringer på gaten mens hun protesterte. Når vi tenker på sult, kommer National Geographic-bilder til å tenke på oss. For noen kommer Vietnam-krigen til å tenke som bildet av Phan Thi Kim Phuc, den unge jenta som løper naken nedover en vei etter et Napalm-angrep. Et enkelt bilde eller en historie om én person - eller, i dette tilfellet, dyr - er en kraftig måte å trekke oppmerksomhet mot et større problem.
Cecils historie er ikke bare en løve. Det er en kraftig stand-in for mange andre problemer. Det er historien om hundretusenvis av løver - og neshorn og elefanter og gorillaer og andre truede dyr - som har dødd av menneskehender i løpet av det siste århundret. Gjennom jakt og ødeleggelse av habitater, mennesker har redusert bestanden av afrikanske løver fra rundt 75 000 i 1980 til så få som 20 000 i dag. Det handler om arter som er i fare for å bli utryddet, delvis fordi hodene deres havner på rike vestlige vegger eller at hornene deres blir malt til pulver av tvilsom medisinsk verdi.
Det er om større ulikheter mellom Afrika og Vesten, og mellom fattige og rike afrikanere. Det handler om den faustiske avtalen mange afrikanske land har måttet gjøre mellom å ofre noen dyr til troféjakt for å kunne skaffe pengene for å redde livet til andre dyr. BLOOMINGTON, MN. (Foto av Adam Bettcher / Getty Images)
Hva med Afrikas mennesker? noen kritikere har twitret. Ja, Cecil the Lion handler også om mennesker. Du kan ikke stoppe poaching, og du kan ikke forhindre at fantastiske dyr blir utryddet uten bryr seg om menneskene i landene de bor. Mange afrikanske land er avhengig av bevaring av dyreliv for å tiltrekke seg turister og generere sårt tiltrengte inntekter. I 2014, turisme genererte $ 72 milliarder over hele Afrika, eller 3,6 prosent av bruttonasjonalproduktet.
Bare fordi folk er opprørt over en løves død, betyr ikke det at de ikke bryr seg om andre årsaker. Tvert motsatt: folk som melder seg frivillig for en sak er det mer sannsynlig å involvere seg i andre samfunnsaktiviteter. Så du fremmedgjør mennesker som sannsynligvis er eller vil være sympatiske med andre årsaker som for eksempel dine egne. I stedet for å beriske folk for å bry seg om en løve, bør vi være bekymret for at samfunnet vårt kan miste evnen til å bry seg. Nyere studier har vist at unge mennesker blir mindre empatisk og mer selvsentrert . Så hvis folk blir opprørt over, mer kraft til dem.
Dessuten vil ingen få beskjed om at de er en dårlig person som ikke bryr seg om å sulte barn eller flyktninger - spesielt når de faktisk gjør det. Så hva om deres nummer én nummer ikke er det samme som ditt? Ved å komme med en urettferdig beskyldning, slår du av alle som kan møte til saken din når de 15 minuttene av berømmelse kommer. Som det gamle ordtaket går, får du flere fluer med honning enn med eddik.
Ved å gjenta klagene dine om at ‘folk ikke bryr seg om XYZ,’], får du de mange sørgende mindre sannsynligvis omfavne din egen sak, fordi du forsterker budskapet. Mennesker beveger seg i pakker; det er mer sannsynlig at vi bryr oss om noe når andre også gjør det. (Dette er grunnen til at du er mer sannsynlig å bruke sengetøyet ditt på et hotell som oppfordrer deg til å gjøre det bli med andre gjester snarere enn bare for å redde miljøet.) Med andre ord, å insistere på at folk ikke bryr seg er en selvoppfyllende profeti.
Så, som bestefaren min pleide å si, slutter du magen. Å beskylde #CeciltheLion kommer ikke til å gjøre noe for å hjelpe kjæledyret ditt.
Hva skal klynkere gjøre i stedet? Hvis du kan, finn en positiv måte å knytte Cecils historie til hva det er du bryr deg om. Enda bedre, gå ut og finn et overbevisende ansikt og en historie for å tiltrekke folk til din egen sak; gi ansikt til ansiktsløse og navn til navnløse. Mens du er i gang, ikke bli overrasket om noen av disse #CeciltheLion-fansen hoper seg på den saken som er viktigst for deg.
Michele Wucker er den tidligere presidenten for Verdenspolitiske institutt . Hennes tredje bok, THE GREY RHINO: How to Recognize and Act on the Obvious Dangers We Ignore, utgis i april 2016.
