Ville en vegg løse alt? En analyse av grensesikkerhet

Med president Donald Trumps erklæring om en nasjonal nødsituasjon er det verdt å se om det er en nødsituasjon på grensen. Er det en økning i kriminalitet langs grenseområdene , eller over hele landet? Og ville virkelig en vegg eller et gjerde gjøre en forskjell?

I løpet av hans Unionens adresse , Reiste president Trump argumentet om at det å bygge en mur ville redusere kriminalitet. Han ga eksempler på San Diego og Steg , og hevdet at byggingen av en mur førte til mindre voldelige handlinger og eiendomstyveri. Spesielt siterte han hvordan et gjerde som skiller USA fra Mexico, førte til at El Paso, en gang en av de mest voldelige byene i Amerika, ble en av de sikreste byene, selv om analysen min av El Pasos drapshastighet viser at byen var konsekvent under landsgjennomsnitt før og etter at muren ble bygget.

Abonner på Braganca’s Politics Newsletter

Men utover El Paso, hva avslører dataene når man sammenligner grensebyer med gjerder og de uten, sammen med den fulle voldskriminaliteten og eiendomsforbrytelsesgraden for disse byene? Jeg sammenlignet også disse byene med de nasjonale gjennomsnittene for kriminalitet, samt statlige priser. Deretter kan vi se hvordan de to gruppene stabler opp mot hverandre.

Testing av grensesikkerhetsargumentet

Den vanskeligste delen var å bestemme hvilke byer som hadde et gjerde eller ikke; noen byer har en like i nærheten av byen, og ingen andre steder. Noen har en vegg som bare ender, og går ut i ørkenen eller en strand i California, som disse bildene viser . Andre har en fullbygd, men den ser lett ut å slå.

Ikke desto mindre klarte jeg å se på følgende byer med en viss glans av en grensestruktur: San Diego , California (via San Ysidro, California); Calexico , California; Yuma , Arizona; Tucson , Arizona (ikke på grensen, men det er en av de større byene ikke langt fra grensen); Nogales , Arizona; Douglas , Arizona; Steg , Texas; og Brownsville , Texas.

Det er også flere byer og landsbyer i vår analyse med mindre tilstedeværelse av en grensestruktur. Disse inkluderer Korsene , New Mexico, Presidio , Texas; Fra elva , Texas; Laredo , Texas; Mcallen , Texas; og sannsynlig Eagle Pass , Texas.

Igjen ser vi også på voldskriminalitet og kriminalitetsgrader (samlet av CityRating.com ), sammenligne dem med nasjonale og statlige gjennomsnitt, hvordan hvert samfunn sammenligner seg med den standarden. Vi får se hvilket forsvar som råder.

Analyse av dataene: voldelig kriminalitetsrate

Den første observasjonen er at for de stedene med mer omfattende grensestrukturer er voldskriminaliteten generelt lavere enn landsgjennomsnittet, for fem av de åtte grenseovergangene. Men tre steder toppet landsgjennomsnittet, og to av disse (Yuma og Tucson, begge i Arizona), overskred også statlig gjennomsnitt for voldelig kriminalitet.

De som motarbeider et gjerde eller en mur, vil være glade for å se at ingen av de seks grenseplassene har en voldelig kriminalitetsrate som topper nasjonal sats, eller statsraten, et imponerende funn.

Analyse av dataene: kriminalitetsgrad for eiendom

Sammenligningene av eiendomskriminalitet til nasjonal og statlig statistikk avslører også bedre tall for steder som ikke har vegg. I bare to byer med en mur eller et gjerde (El Paso og San Diego) ser vi eiendomsforbrytelseshastigheter under det nasjonale og statlige gjennomsnittet for slike tyverier per innbygger. Og halvparten av alle grenselokaliteter (Calexico, Yuma, Tucson og Brownsville) med en barriere, ligger øverst på gjennomsnittet av staten, så vel som de nasjonale gjennomsnittene for eiendomskriminalitet.

Disse stedene uten større hindringer har halvparten av antallet med eiendomsforbrytelser under lands- og statssnittet (Presidio, Del Rio og Eagle Pass). De andre (Laredo, McAllen og Las Cruces) har det ikke like bra i studien vår.

Hva har vi lært?

Generelt har de stedene uten en vegg eller noe lignende voldelige og kriminelle priser som generelt er under staten og landsgjennomsnittet, og scorer bedre enn de med en slags barriere på plass. Utførelsen av disse samfunnene uten struktur er stille imponerende, spesielt for deres lave voldskriminalitet. Men selv disse stedene uten mye på plass vil kanskje se hvorfor noen gjør det bedre med å holde eiendomsforbrytelsen under gjennomsnittet, bedre enn andre.

De som vil ha en vegg, må tydelig se hvorfor den ikke fungerer noen steder, og den er mer vellykket andre steder. Spesielt er disse veggene eller gjerdene bedre til å bremse voldelig kriminalitetsrate enn tyverier og skade på eiendom. Ville eksemplet med en by i Texas uten fysisk hindring gjøre susen, eller handler det om å bygge en bedre mur? Eller kan det være at strukturene selv avskjærer handel eller annen interaksjon, og legger press på medlemmene i samfunnene?

Slike spørsmål må besvares før en kilometer av nye grensegjerder eller vegger eller stållameller eller betong blir satt på plass for å gi den mest effektive grensesikkerheten.