‘Ankomst’ er bortkastet plass

* MERKNAD: Denne anmeldelsen inneholder store spoilere for filmen *

Den kanadiske regissøren Denis Villeneuve laget en flott film i 2013, kalt Fanger. Provoserende, fortryllende og vakkert sammensatt, det skreltet bort lagene i en kompleks mysteriehistorie med en overraskelse i hver ramme. Jeg var en øyeblikkelig fan. Dette lovende forholdet har kommet til en hjerteskjærende finale med hver film siden. Fiende og Leiemorder var usigelige katastrofer, og Ankomst, regissørens siste øvelse i pretensiøs poopery, gir meg all grunn til å tro at jeg har gått fra selskap med Denis Villeneuve for godt.

TV-ankermenn på hver kanal sender ut nyheten om at 12 uidentifiserte flygende tallerkener har landet over hele verden, steder så langt som Russland, Venezuela og Montana. Grensene er stengt (ikke fortell Donald Trump), gass er i så begrenset forsyning at det ikke er noen måte å unnslippe, og presidenten erklærer unntakstilstand. Skriv inn Amy Adams, som professor i lingvistikk, Dr. Louise Banks, og Jeremy Renner, som teoretisk fysiker Ian Donnelly, rekruttert av det amerikanske militæret for å finne ut hva romvesenene ønsker, tyde språket deres gjennom oversettelse og spør dem hva deres mål er. Ikke glem at Jodie Foster allerede løste problemet for mange år siden, i Ta kontakt med. Adams er mer nevrotisk og kortvarig, men sørger fortsatt over at mannen hennes forsvant og datteren hennes mistet fra en uforklarlig sykdom som kanskje eller kanskje ikke har reist fra verdensrommet. (Jeg tror det var kreft, men med denne filmen virker kreft for logisk, og hvem kan fortelle?) Uansett, romskipet hun finner er en obeliskformet stein som er hengt over bakken, og romvesenene i den ser ut som gripe- ass trær som kastet epler mot Judy Garland i Oz.

Det utenomjordiske kvantespranget som følger tar nesten to timer å løse ut, og da skjer ingenting som gir en mening. Tilpasset av Eric Heisserer fra en bisarr historie av sci-fi poseur Ted Chiang, Ankomst er en rar flick, langsom og kjedelig, for metafysisk for Rod Serling’s Skumringssonen og mest sannsynlig appellerer til folk som liker å spille videospill og løse gåter. En anmelder på fjorårets filmfestival i Venezia, hvor denne hodeskraperen ble avduket, berømmet filmen for detaljer om språklig forskning og matematiske sannsynlighetslikninger i stedet for smadring og grep om romkonflikter i dine typiske sci-fi-galskap. Beklager, men jeg er en av de menneskene som foretrekker litt smash and grab, selv.

Siden ingenting noensinne skjer, uttaler Dr. Banks romvesenet som er vennlig og antar at nyheten de vil dele, handler om planetenes fremtid. Ingen tror henne, så de fremmede skipene endelig trekker seg tilbake. Språk, insisterer de, er det eneste som knytter arten til menneskehetens fremtid. Dessverre gjør ikke romvesenene det egentlig gjøre alt annet enn å skjelle som babyer med kolikk, og det er ikke noe lineært med språket deres, så det er ikke noe lineært med filmen heller. Resultat: Det er ingen begynnelse, ingen midt og ingen slutt. Dette kan være O.K. for et språk, men en film må starte og slutte et sted. Hun har også mistet et barn. Men til slutt innser du at nåtiden er fremtiden og fremtiden er fortiden, eller noe. Så barnet Adams mistet har ikke blitt født ennå, og Renner, den nye astrofysikeren hun faller for på en omvisning i romskipet, kommer til å være kjæresten hun mistet for mange år siden, klar til å far til babyen, som vil bli kalt Hannah fordi navnet er et palindrom. Hvis du har alt det, skriv det på et postkort og send det til noen som bryr seg. Jeg kunne ikke vente med å ringe Ankomst med det nye navnet Avgang.