Tirsdag holdt guvernør Jon Corzine en dyster stats tale til en felles sesjon i lovgiveren. Guvernør Corzine ble avbrutt flere ganger av høflig applaus, og skisserte sin visjon for New Jersey: 'Fra hver i henhold til hans evne til hver etter hans behov.' Det er klart at guvernøren ikke brukte de nøyaktige ordene, men det er essensen av hans 'visjon' for folket i New Jersey. Hvis disse ordene høres kjent ut, burde de være: De er grunnlaget for Karl Marxs visjon for et kollektivistisk samfunn.
Guvernør Corzine er ikke alene om å omfavne de kollektivistiske prinsippene til Karl Marx. Enkeltpersoner på tvers det politiske spekteret omfavner (uten å vite det?) Marxismens verdier og prinsipper, et fenomen som ble spådd av seks-gangers sosialistpartiets presidentkandidat Norman Thomas: 'Det amerikanske folket vil aldri bevisst vedta sosialisme. Men under navnet 'liberalisme' vil de vedta hvert fragment av det sosialistiske programmet, til Amerika en dag vil være en sosialistisk nasjon, uten å vite hvordan det skjedde. ' Siden FDRs opptreden til presidentskapet i 1933, har Amerika således blitt forvandlet fra et relativt fritt samfunn til et ( fascist ) kollektivisert økonomi, en prosess som ble akselerert under George Bush og vil ta et nytt stort sprang under Obama-administrasjonen.
Amerika er på vei til å oppfylle Norman Thomas spådom, fordi velmenende individer som Jon Corzine og tusenvis av andre i det offentlige liv, ikke har stilt spørsmålstegn ved moral og økonomisk innvirkning - av omfordeling av inntekt. De antar, slik Corzine formulerte i sin tirsdagstale da han sa at vi 'bekrefter en grunnleggende sannhet: Vi er vår brors keeper - vi er vår søsters keeper.' Selv om denne påstanden er en 'grunnleggende sannhet'. det følger ikke at regjeringen skal skattlegge innbyggerne for å gi fordeler til andre borgere. Den ideelle organisasjonen - frivillig handling - ble opprettet av medfølende individer for å dekke behovene til de mindre heldige i samfunnene våre. Dessverre er mange ideelle organisasjoner i dag avhengige av regjeringens størrelse for noen eller det meste av finansieringen.
Frederic Bastiat identifiserte den politikken som Corzine og andre 'do-gooders' tror dypt på da han skrev Loven mer enn 150 år siden. Bastiat var bekymret for fremveksten av kollektivisme i hjemlandet Frankrike - og hele Europa - og skrev sin korte avhandling, et strålende forsvar for individuell frihet og begrenset regjering. Bastiat hevdet at 'lovlig plyndring' er en perversjon av loven - at loven bare må brukes til å forsvare enkeltpersoner mot tyveri, ran og svindel.
Men hvordan skal denne lovlige plyndringen identifiseres? Helt enkelt. Se om loven tar fra noen personer hva som tilhører dem, og gir det til andre personer som den ikke tilhører. Se om loven gagner en borger på bekostning av en annen ved å gjøre det borgeren selv ikke kan gjøre uten å begå en forbrytelse.
Avskaff deretter denne loven uten forsinkelse, for den er ikke bare et ondskap, men den er også en fruktbar kilde for ytterligere ondskap fordi den innbyr til represalier. Hvis en slik lov - som kan være et isolert tilfelle - ikke avskaffes umiddelbart, vil den spre seg, formere seg og utvikle seg til et system. (Vekt lagt til.)
Amerika har skapt det systemet Bastiat advarte om. Det kalles velferdsstaten - og det er økonomisk konkurs så vel som moralsk uforsvarlig. Til tross for de gode intensjonene fra alle offentlige tjenestemenn, akademikere, forretningsledere, eksperter og andre som mener at den beste måten å hjelpe sine medmennesker på er å bruke statens tvangsmakt, må de spørre seg selv, hvorfor er denne prosessen bare ?
Å bruke tvang til å gjøre 'godt' er et oksymoron. Bastiat identifiserte offentlige fordeler generelt som 'falsk filantropi'. Corzine hevdet i sin tale at han støtter utvetydig både falsk filantropi og juridisk plyndring. Han sa: '... vi må på en ansvarlig måte dele vår økonomiske fordel' og 'at helsevesenet er en rettighet.' Varer og tjenester er ikke rettigheter. De er mål vi alle ønsker å oppnå. Og skaffe varer og tjenester på markedet fredelig er grunnlaget for et rettferdig samfunn.
Corzine støtter også den progressive inntektsskatten, som straffer folk for å lykkes. Det er ingen større perversjon av loven enn inntektsskatten, bortsett fra forebyggende krig. Founding Fathers-visjonen om beskatning var klar: hold den lav, enkel og indirekte. Derfor har den amerikanske grunnloven og mange statlige konstitusjoner måtte endres for å tillate regjeringer å skattlegge inntekt direkte. Tilogmed New York Times motsatte seg de 16thEndring av grunnloven. Tidlige lovgivere og redaksjonelle forfattere så urettferdigheten og umoraliteten ved en inntektsskatt, spesielt en progressiv.
Guvernør Corzine avsluttet sin State of the State-tale med en oppfordring til å forfølge det 'felles beste' og for en 'intellektuelt ærlig' diskusjon om hvordan man kan løse statens budsjettmangel og svake økonomi. For det første kan lovlig plyndring aldri være grunnlaget for det felles beste. Og for det andre, hvis guvernøren vil ha en intellektuelt ærlig diskusjon om hvordan man kan gjenopplive New Jerseys slappe økonomi og budsjettbalanse, må han forkaste den mislykkede økonomiske politikken som Bastiat identifiserte Loven og gjøre noe sjelssøk om hvordan det som ligger i hans hjerte og kan oversettes til det felles gode og bedre økonomiske tider ved hjelp av fri virksomhet og begrensede myndighetsprinsipper.
