| Hillary Clinton og det demokratiske partiets plattform har lovet å omgjøre høyesteretts kontroversielle Citizens United beslutning. Forutsatt at Clinton blir valgt i november, vil det å vende saken være en betydelig utfordring. Oppfordringen til å velte Citizen’s United I Citizen’s United mot den føderale valgkomiteen , den amerikanske høyesteretten mente at den første endringen ikke tillater politiske talebegrensninger rett og slett basert på høyttalerens virksomhetsidentitet. Avgjørelsen er kreditert for å fremme fremveksten av Super PAC og la bedriftens interesser få større innflytelse over den politiske prosessen. Velt på det katastrofale Citizens United beslutningen er en av plattformene som ble vedtatt på den demokratiske nasjonale konferansen i 2016. Clinton har også lovet å innføre en grunnlovsendring for å reversere domstolens beholdning. I en tale 18. juli 2016 sa hun: I dag kunngjør jeg at jeg i løpet av de første 30 dagene som president vil foreslå en grunnlovsendring for å velte Citizens United og gi det amerikanske folk, alle sammen, sjansen til å gjenvinne vårt demokrati. Jeg vil også utnevne høyesterettsdommere som forstår at denne avgjørelsen var en katastrofe for vårt demokrati ... Jeg håper noen av de strålende hodene i dette rommet vil oppsøke saker for å utfordre Citizens United i domstolene, fordi jeg vet at jeg ikke kan gjøre dette alene. Endring av den amerikanske grunnloven Etter design er det veldig vanskelig å endre grunnloven. I henhold til artikkel V må to tredjedeler av kongressmedlemmene stemme for å foreslå en endring. Alternativt kan to tredjedeler av staten etterlyse en konstitusjonell konvensjon. I begge tilfeller må tre fjerdedeler av statene godkjenne endringen. Som beskrevet av James Madison, mente Framers bestemmelsen om å beskytte like mye mot det ekstreme anlegget som ville gjøre grunnloven for muterbar og den ekstreme vanskeligheten som kan opprettholde de oppdagede feilene. Hittil har grunnloven blitt endret 27 ganger, mest kjent med vedtakelsen av lov om rettigheter. Den siste endringen som ble vedtatt i 1992 da grunnloven ble endret for å begrense Kongressens mulighet til å heve sin egen lønn. Prosessen med grunnlovsendring har blitt brukt sju ganger til å overstyre høyesteretts avgjørelser. I 1913 ratifiserte statene en grunnlovsendring for å autorisere en permanent føderal inntektsskatt. Den sekstende endringen tilsidesatte Høyesteretts avgjørelse i Pollock v. Farmers Loan & Trust Co. Den nittende endringen, som garanterte kvinner stemmerett, ble foreslått som svar på rettens avgjørelse i Mindre v. Happersett, som mente at å nekte retten til å stemme en gyldig borger ikke var et brudd på noen konstitusjonell rett. Den eneste andre veien for velte Citizens United er å utnevne høyesterettsdommere som mener at avgjørelsen er dårlig lov. Domstolen velter seg selv, men det er sjelden. I hele sin historie har retten ikke reversert seg mye mer enn 100 ganger. I legalisering av ekteskap av samme kjønn i fjor domstolen omvendt et presedens fra fjortende endring som ble etablert i 1972. Et annet kjent eksempel er Brown v. Utdanningsstyret . I 1954 overstyrte domstolen presedens etablert i 1896 i Plessy v. Ferguson , som mente at segregerte offentlige fasiliteter var konstitusjonelle så lenge de svarte og hvite fasilitetene var like. Så mens du lover å velte Citizen’s United garantert fyrer opp den liberale basen, er det et løfte om at Clinton sannsynligvis vil ha vanskelig for å opprettholde. Donald Scarinci er administrerende partner i Lyndhurst, N.J.-basert advokatfirma Scaren Hollenbeck . Han er også redaktør for Forfatningsrettsreporter og Regjering og lov blogger. |
