Disneys ‘Pete’s Dragon’ Reboot Pits Mickey Against Magic

h jon benjamin jazzalbum

Det pågår en krig i Pete's Dragon . Heldigvis, og med mye tilsynelatende stolthet fra filmskaperne, er det ikke mellom robothærer, droner eller orker eller noen av de andre produktene fra nuller og de som har gjort å se filmbriller til en så slitsom opplevelse det siste tiåret pluss . Denne filmen - egentlig en gutt og hundens historie der hunden er en furry grønn drage - er kuttet av mye mildere klut enn det.

Nei, kampen her er mellom oppriktighetene til filmskapernes intensjoner og kynismen som driver filmens kreasjon. En del av Disneys pågående forsøk på å bruke CGI til å lage ferske måltider av de støveste boksene i skapet, Pete's Dragon er en av de filmene som snakker mye om magi - Robert Redford, den bestefarlige fortelleren som ved og ved å booke filmen, sier ordet til slutt syv ganger - i stedet for å presentere det effektivt på skjermen. Det fungerer på den feilaktige ideen om at det virkelig vennlige hjertet og den sporadiske filmblomstringen kan kompensere for generelt forvirrede karakterer som får den største motivasjonen.

Som ikke er å si det Pete's Dragon gjør ikke mange ting riktig, og begynner med å jette alt fra originalen fra 1977, lagre tittelen og gutten med en dragevenn som av og til blir usynlig. (Den filmen var et ganske kynisk forsøk fra Disneys side om å beholde Mary Poppins saus med tog kjører.) Det er ingen sanger, ingen komisk berusede fyrvoktere som heter Lampie, og handlingen er flyttet fra kysten Maine til en tømmerby i Stillehavet Nordvest. Pete, en 10-åring vi først møter når han er ca 4 år, er foreldreløs, et resultat av en bilulykke som sender foreldrene hans, men som etterlater ham stort sett uskadd. Vandrende i urskogen, skjer Pete på tittelpersonen, som han kaller Elliot etter en tapt valp fra favorittboka hans.

Skal du spise meg? spør Pete ved deres første møte. Med unntak av sporadiske vokaliseringer av Rooby-Rooby-Roo-typen, snakker ikke dragen, og lar kos og gratis turer på ryggen hans bety dens gode intensjoner. Men Pete reiser et godt spørsmål: Hva gjør spiser denne skapningen? Vi ser det aldri gnage så mye som en tusenfryd til tross for å delta i slike kaloriforbrenningsaktiviteter som å fly inn og ut av skydekket og slåss mot interlopere. Et lite poeng, kanskje, men for den typen magi som filmen strekker seg etter for å manifestere seg fullt ut, har detaljene betydning.

Historien innebærer oppdagelsen av Pete av familien til en vennlig skogvokter spilt av Bryce Dallas Howard og av Elliot av en ambisiøs logger spilt av Star Trek Beyond ’S Karl Urban, som ser ut til å gjøre et rifle på Gaston fra Skjønnheten og udyret. Det er en nydelig ansikt i halvlyset i skumringen mellom Elliot og loggerne som prøver å fange ham, som sammen med en spennende jakt på Pete gjennom møllestaden viser regissør David Lowerys filmiske fantasi ( Ain’t Them Bodies Saints ) . Lowery lokker også fine forestillinger fra sine unge skuespillere, Oakes Fegley som Pete og Oona Laurence som Natalie, jenta som hjelper til med å akklimatisere ham i samfunnet ved å introdusere ham for peanøttsmør og gelésmørbrød og langspilte plater. (De er blant de mange elementene, sammen med politibiler rett ut av The Blues Brothers , som antyder at filmens hjerte forblir på slutten av 70-tallet.)

Men man skulle ønske at filmens talentfulle rollebesetning fikk litt mer karakteristikk å feire på. Filmen føler seg også mer interessert i å presse gjennom bearbeidelsene til den ikke veldig involverende handlingen enn å utvikle følelsen av undring man ønsker i fabler av denne typen. Man kan likevel ikke la være å beundre filmens søthet og mildhet som er hjertelig velkommen etter en sommer med filmbombast. Likevel, mens Pete's Dragon klarer å ta fly og av og til sveve, som den gjengrodde golden retrieveren i sentrum, ser det bare ikke ut til å holde landingen.