Vekkelsen av Neil Simons barfot i parken i 1963 med Amanda Peet og Patrick Wilson på Cort på Broadway har ikke blitt møtt med ekstase. Vekkelsen til Mr. Simons mer populære gamle grytekokeren, The Odd Couple, var heller ikke med sine miscast-stjerner Nathan Lane og Matthew Broderick. (Hva neste for Laurel og Hardy i vår tid, Lane og Broderick - The Sunshine Boys?). Men jeg er redd for at Scott Elliotts produksjon av Barefoot in the Park har økt ante på Broadway-vekkelser.
Var Neil Simons skruballkomedie så morsom - eller den skruballen - i utgangspunktet? Jeg antar at det må ha vært. Det var absolutt en stor hit med den unge Robert Redford og Elizabeth Ashley for 43 år siden. Men en adekvat filmversjon fra 1967 med Mr. Redford og Jane Fonda jeg har sett noen av på TV, ser dårlig ut. Oddparet - miscast eller ikke - forblir vintage Neil Simon på sitt beste. Men det er vanskelig å se hvordan den opprinnelige Barefoot in the Park har blitt en så klassiker i de mellomliggende 43 årene at den fortjener en stor Broadway-vekkelse.
Min 90 år gamle tante i England synes ikke det er verdt å gjenopplive. Jeg ville ikke presentere henne, men tante Marie vet en ting eller to. Hver gang vi snakker via telefon, sier hun alltid til meg: Sett noe godt teater i det siste - tør jeg spørre?
Da jeg sa at jeg var i ferd med å se barfot i parken, hørtes hun veldig overrasket ut. Hvorfor i all verden ville de gjenopplive det? hun spurte. Det er så gammeldags.
Nå, hvis min engelske tante på 90 år vet at det er gammeldags, hva vet de syv storskuddprodusentene av Barefoot in the Park at hun ikke vet? Hva vet de, og når visste de det? Hva vet Scott Elliott? Og hva vet showets stilige kostymedesigner Isaac Mizrahi?
Mr. Mizrahi, det skjer slik, vet mye, og jeg vil ikke høre et ord mot ham, med mindre det er fra meg. Jeg har tenkt høyt på gutten helt siden jeg hørte ham synge A Cup of Coffee, A Sandwich And You mens han skapte en kjole på en symaskin under sitt eget enmanns show. Mr. Mizrahi designet kostymene til Mr. Elliotts gjenoppliving av The Women i 2001, og gardinkallingen til hele rollebesetningen iført vintage 1930-tallet undertøy var høydepunktet. Hvis Mr. Mizrahi har en feil i kostymedesignene for teatret, er det imidlertid at han ikke er i stand til å lage noe eksternt kjedelig.
For eksempel blir den unge heltinnens fryktede mor (spilt av Jill Clayburgh) i Barefoot in the Park beskrevet i manuset som en som ikke har gidd å passe på seg selv de siste årene. Hun kunne bruke en permanent og en helt ny garderobe.
En permanent? Neil Simon betyr perm, antar vi. En perm? Men en kvinne som trenger en helt ny garderobe, burde ikke gå inn og se stiligere ut enn sin egen datter. Den glamorøse og til og med elegante fru Clayburgh er ment å se ut som en frump. Du kan ta nostalgi fra 1960-tallet for langt - altfor langt. Mr. Mizrahi skal designe kostymene til Mr. Elliotts nye produksjon av The Threepenny Opera i april. Notat til dem begge: Brecht har aldri blitt fremført elegant.
Men utseendet til Barefoot i Park-produksjonen, med retro-60-tallet scenografi og 5. etasje walk-up av Derek McLane, er ikke skyld i det som har gått galt. Heller ikke de uerfarne lederne. Heller ikke lyden - Petula Clark synger Downtown, som gir inntrykk av at handlingen skjer i den ville og sprø landsbyen. (Det foregår faktisk i den ubeskrivelige østlige 40-årene utenfor tredje, men uansett.) Selve det knirkende skriptet holder ikke. En million TV-sitcoms siden Simon skrev Barefoot in the Park i 1963, har gjort det uopprettelig datert.
For en stund siden var jeg på paneldiskusjon om Broadway-sesongen med Mr. Elliott, grunnleggeren av New Group. Han forklarte at det var på tide å gjenopplive Barfot i parken og se på den igjen. Han la frem en entusiastisk sak for at den hadde meningsfylte ting å si til oss i dag om flush of love and the reality of ekteskap. Men jeg kunne ikke la være å frykte at regissøren, hvis spesialitet er sosial realisme (de britiske skuespillene til Mike Leigh; den nylige fine vekkelsen til Hurlyburly), snakket om en mindre Neil Simon-komedie som om det var en forsømt Ibsen.
Under Mr. Simons typiske skum er Mr. Simons typiske skum. Eller som damen sa: Det er ingen der. Corie Bratter (Amanda Peet) er den nygifte kone. Hun er en slags galskap, spontan ånd som elsker å gå barbeint i parken midt på vinteren. Mens jeg skriver dette, er det så iskaldt ute at alle er hjemme i sengen. Det ville ikke plage Corie! Hun ville vært ute og gått barbeint i parken! Og du vet hvorfor? Fordi hun er søt.
Corie Bratter er ikke noe for meg. Men Irene Bullock er det. Så lenge Carole Lombard spiller Irene Bullock i My Man Godfrey fra 1936, er hun uimotståelig for meg. Jeg var glad for å se den varige screwball-filmklassikeren igjen etter å ha sett Barefoot in the Park. Det minner oss om mulighetene. På den annen side er undertrykt Paul (Patrick Wilson) Cories unge mann. Han er en konvensjonell advokat, en utstoppa skjorte i en dress som er middelaldrende omtrent 25 år før sin tid. Hva så Corie noen gang i ham? Og vice versa. Vel, han er kjekk, hun er pen. Og herr Simon har altså skrevet en ekspertprogrammert sitcom i to akter om de komiske gruene av ekteskapet når bryllupsreisen er over, med en del underplott.
Det er også Cories velmenende gamle mamma (fru Clayburgh) - en kjent komisk stereotype av den forstyrrende svigermor som er ment å være elskelig. Er hun jødisk? (Som en av kollegene mine forklarte, ja og nei.) Det er en aldrende lothario, Victor Velasco (spilt av Tony Roberts i en baret), som sikkert vil forfølge hemmelig villig enke mamma (som vil late som om hun er sjokkert). Victor er en slags blakk kunstner eller arbeidsledig kokk. Han er den opprinnelige ville og sprø fyren som lager eksotiske ting som kimchi og spiser veldig merkelig utenlandsk mat i Queens (begge kilder til mye moro).
Alle naboene i bygningen er sprø som Victor. Vet du at vi har noen av de største rare i landet her i huset? sier Paul.
Virkelig, sier Corie. Som hvem?
Vel ... Mr. og Mrs. Bosco.
Hvem er de?
Mr. og Mrs. Bosco er et nydelig ungt par som tilfeldigvis er av samme kjønn, og ingen vet hvilken som er.
Bare i New York folkens. Men Paulus kaller andre leietakere med særegne navn - utenlandske slags navn. I leilighet 3C bor Mr. og Mrs. Gonzales.
Så? sier Corie.
Jeg er ikke gjennom. Mr. og Mrs. Gonzales, Mr. og Mrs. Armanariz, og Mr. Calhoun ... som må være dommer.
Hva er vitsen? Men herr Simon er på rulle. Ingen vet hvem som bor i leilighet 4D, fortsetter Paul. Ingen har kommet inn eller gått ut på tre år, bortsett fra hver morgen er det ni tomme bokser tunfisk utenfor døren.
Ingen tull, sier Corie, tegneserien. Hvem tror du bor der?
Vel, det høres ut som en stor katt med en boksåpner.
Det er ganske tamt, ikke sant? Likevel insisterer fans av Neil Simon på at han er en tegneseriemester som aldri sank ned til nivået av kneb og one-liners. Og til det sier jeg: Fortell det til den store katten med boksåpner.
Barefoot in the Park var Mr. Simons første hit, og kjemien til teatersalen Robert Redford - min gyldne goy, som Barbra Streisand beskrev ham - og den alltid attraktive Elizabeth Ashley sies å ha gjort det tiltalende. Men Patrick Wilson - som har vært så vellykket i musikaler - mangler blid en viss seksuell magnetisme, og dessverre prøver Amanda Peet alt for hardt. Tony Roberts og Jill Clayburgh er mildt sagt troppere. Adam Sietz spiller den navnløse telefonreparatøren som er klok om ekteskap. Han sier at ekteskap fortsetter å bryte sammen nå og da, som telefoner. Men de har en måte å bli fikset på.
Det var tider!
